Re: [討論] 馬來西亞的醫療品質
※ 引述《ajino (過客...)》之銘言：
５）私立醫院出院後傷口會恢復得很好，該院當然有很大的功勞。
但假設你在公家醫院接受同樣的抗生素治療，也許出院後也會恢復得很好？
６）平平是開同樣的藥，但是老教授開的就是比較有效，
這樣的情形在臨床上是蠻常見的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.15.162
推
11/15 23:07,
11/15 23:07
→
11/15 23:07,
11/15 23:07
→
11/15 23:08,
11/15 23:08
→
11/15 23:08,
11/15 23:08
→
11/15 23:09,
11/15 23:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.15.162
※ 編輯: ajino 來自: 114.38.15.162 (11/16 00:10)
推
11/16 02:11,
11/16 02:11
→
11/16 02:12,
11/16 02:12
→
11/16 02:12,
11/16 02:12
→
11/16 02:13,
11/16 02:13
→
11/16 02:14,
11/16 02:14
→
11/16 02:16,
11/16 02:16
你的論點是：前一個治不好，後一個治好了，所以前者比較差。
先不論這樣的比較法有沒有問題，
但我仍然不知道第五點的矛盾在哪。
我的第五點的意思是：
因為我們無法在同一件事∕同一個時間點上比較不同醫院的診斷和處置，
所以我們無法簡單地就判定哪家醫院比較好。
（當然，我們還是可以藉由一些統計方法來比較）
有一個很重要的概念是“疾病是一個動態的過程”。
我再以感冒為例子，也許這例子比較類似原po的情況。
一個人得了感冒去看A醫生，A醫生診斷為感冒並給於症狀緩解治療。
A醫生沒給他抗生素，因為感冒大多為病毒引起，沒有使用抗生素的必要。
5天後此病人感冒還沒好，於是去看B醫生，
B醫生診斷為病毒性上呼吸道感染引發之細菌性上呼吸道感染。
於是B醫生說了：這要吃抗生素才會好。
結果病人就想：都是A醫生誤診，沒給我開抗生素才導致我的病不但沒好還惡化。
樓上這例子其實不少見。
因為害怕變成Ａ醫生，所以很多醫生在治療感冒時就開上抗生素。
但其實這是不必要的。
再舉另一個例子，
有位病人腹痛去看A醫生，因為病人沒有其它症狀，理學檢查也沒有異常，
所以A醫生就開了些胃藥給病人，叫他回家休息，有問題再回診。
回家後病人腹痛開始惡化，於是他去找了B醫生。
B醫生檢查發現有明顯的腹膜炎症狀，於是安排病人照CT，
結果發現病人竟然是十二指腸穿孔引發腹膜炎，於是就緊急接受手術治療。
出院後病人對B醫生說：還是你厲害，好險有遇到你。
都是A醫生誤診，連腸穿孔引發腹膜炎這麼嚴重的病都看不出來。
回到原po的案例，一開始沙登醫院的急診室如果沒給抗生素，
這樣的做法到底是對是錯，這點的確值得討論。
但我沒看到當時的情形，我也不是急診科醫師，
就在這裡評斷該醫師的做法有誤，其實是不夠嚴謹的。
而且我沒有辦法以私立醫院治好了，而公家醫院治後沒好就說後者比較差。
因為醫療不像修電器，你把電器放著，它不會有任何改變，
所以三天後換人修的時候它的條件還是一樣的。
但人體∕疾病不一樣，它是會變動的，三天前跟三天後的條件就不一樣了，
在不同條件下看到的東西不一樣，做出的處置自然也可能不一樣。
如果車禍七天後原po再帶著腫到鞋子都穿不下的腳去公家醫院回診，
而它仍然未給於抗生素治療，這就可以說它疏失。
但他沒這樣做，我們自然也無法以此案為例去比較了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.15.162
推
11/16 17:42, , 1F
11/16 17:42, 1F
→
11/16 19:18, , 2F
11/16 19:18, 2F
推
11/16 19:32, , 3F
11/16 19:32, 3F
推
11/16 23:53, , 4F
11/16 23:53, 4F
→
11/16 23:53, , 5F
11/16 23:53, 5F
推
11/18 18:58, , 6F
11/18 18:58, 6F
討論串 (同標題文章)