Re: [靠櫃] 不推台北站前蘭蔻櫃姊-陳姵君

看板MakeUp作者vasary (going u)時間12年前 (2011/11/27 04:09)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《kcl7774 ()》之銘言： : 過了幾天回版上看， : 發現我好像是這一系列文章的始作俑者..... : 因為我批評sisly大把櫃姐的名字放在標題 : 由於有人在推文說我邏輯有問題，我想認真回一篇文闡述我的觀點， : 而不是以推文形式模糊焦點。我跟s大毫無關係純粹就是欽佩她這份分享的心非要跳出來回文就是我不懂"為何反推櫃姐就不能寫名字不能寫全名" : 第一、我一進版看到有人把櫃姐名字放在標題，感覺"非常刺眼"。 : 我只是以一個觀眾洽詢美妝，我才不想管你今天去櫃上和櫃姐的恩怨情仇。 : 但是一看到名字就讓人覺得你把你的情緒都直接的讓版眾一起分享，我不舒服。您覺得刺眼但我一點也不覺得刺眼我還覺得寫在標題太簡單明瞭了呢~ : 第二、雖說一個人做得好不好是可以讓大家公評的，但是不應該這麼"不厚道"的直接 : 讓她接受這些壓力。今天是在說一個"道德"問題，這問題不違法。 : 將心比心，支持公開的人版眾我希望大家將心比心，你在哪裡上班? : 今天你在辦公室有沒有偷偷上網??你在上課時有沒有偷打瞌睡?? : 顧客打電話來或是顧客找你時你都100%努力笑容去面對?? : 如果你回家發現一個熱門看板出現你今天不專業不努力的地方， : 或是上課打瞌睡的模樣po上板批評? 上篇文我已經說過了服務業的服務態度完全是"可受公評之事" 在這個點上一直繞我個人覺得沒有意義您當然可以覺得原作不厚道那是您的個人感覺大家應該尊重但大家覺得這等資訊很實用您是否也該比照尊重大家的感覺呢 :) : [公告]不推台北分公司櫃台小姐---林小美 : 你的感想是?你會認真改進嗎?還是採取法律行動？ : 是我，就採取法律行動。因為，反正都被你這樣汙辱了， : 我不告，人家還以為我真的做錯了呢!在怎樣，也要你跑跑法院辛苦一下。 : 而且，你用真名放標題，我以後離職了還是會一直存在，隨便搜尋就搜尋到， : 當然要告你，不然我下一餐飯在哪裡？要扯法律我上篇文也講過了照刑法318-1 原作根本沒有違法之慮所以您這段話的語句是什麼意思呢? 再者若該櫃姐真因此事件離職那我也只能說事出必有因 (攤手) : 第三、我們今天都假設原po受到了極大不公平的待遇，如果是我被冰也很生氣。 : 所以我們都覺得這該昭告天下，不可以讓別人也遭受如此苦難。 : 所以也站起來義憤填膺。 : 台灣的服務業其實很辛苦，打不還手罵不還口被吐了口水還得吞掉。 : 打落牙齒和血吞的經歷大家都有。 : 在義憤填膺之餘，我希望大家多多想想，服務業也有自己的情緒， : 也會有身體不舒服的時候，何況櫃上也不是只有一個小姐，為什麼只有她承擔？因為原作就遇到她了啊 (嘆) 回到您文中第一點我只是以一個觀眾洽詢美妝，我才不想管你今天去櫃上和櫃姐的恩怨情仇。我是否可以把原作的心情解讀成我只是以一個顧客洽詢櫃位，我才不想管你櫃姐今天情緒的恩怨情仇。 : 不理人這種事，原po沒多大損失的，也沒和他吵架或是騙她、辱罵顧客。 : 我不懂，為何罪已至此？？大喇喇抒發情緒，身為第一線人員要花多少心血 : 才有辦法解決此事重新站起來? 這段的邏輯我完全不明白今天身為顧客想靠櫃被不理會而且是刻意的不理會這如何能叫"沒多大損失" 而且所謂第一線人員解決此事重新站起來又是何解? 早知如此何必當初一開始好好服務每一位顧客不就什麼事都沒了嗎? (攤手) : 第四、我所說的不理人這種事見仁見智，是最不想談的部分。 : 也許是個人觀點，我觀察到，很多台灣民眾都有一種通病。 : 認為我花錢就是老大，服務業就應該隨傳隨到， : 原po已經不錯，還有等櫃姐一陣子了，所以他會生氣可以理解。 : 而我會質疑的點在於，櫃姐真的有做出這麼不禮貌的行為嗎? 您要質疑s大那是您的自由我要相信s大那也是我的自由 :) : 如果我沒事站在櫃台，而顧客詢問我某產品，我一定會回覆。 : 為什麼要跟自己的業績過不去？ : 因此我質疑這整件事的合理性。 : 會不會有什麼事件或是因素導致這結果呢? : 還是說，原po自己太過心虛，本來就不想在櫃上買決定網購，所以有這樣的錯覺? : 或是太害羞讓櫃姐自以為的忽略你的存在? 以上這段是否過度推論原作是否要買要在哪買是否心虛這些都跟她靠櫃所應得的服務完全無關 (除非您的立論點建立在 "只要最後沒在櫃上跟該位櫃姐買被冰就是應該的"之上) : 第五、有甚麼不滿為什麼不找樓管？我是沒見過百貨公司樓管這種人， : 不知道他們有多恐怖沒辦法找啦！但是正常人的反應不是找樓管嗎???? : 出去吃飯服務生服務態度不好不是說：叫你們經理出來！！！找樓管是一個方法沒有規定或法律說非找樓管不可 : 這也是我決定回這篇長文的原因。 : 因為我認為S大"心態可議，處理態度有瑕疵"。我覺得s大既無心態可議問題更無處理態度瑕疵問題 : 抱歉我一定要這樣講，因為就是這樣覺得。我也抱歉一定要這樣講因為我就是這樣覺得 : 我本來在推文的時候，只是想要勸勸原po把標題改一下， : 畢竟會有版眾和我一樣，會覺得不舒服，覺得不需要到這樣。 : 但是可能S大受到傷害，被櫃姐冰了上網討拍要大家一起罵櫃姐， : 第一個推文居然是請她改標題，心情很鬱卒，所以努力解釋。 : 在我看來，這就是討拍。無論有多少人支持她，還是討拍。 1.我完全不認同您對"討拍"兩字的定義 2.就算原作是討拍這違反板規嗎?違反ptt站規嗎?又甚或它違法嗎? 若以上答案皆為否那就算原作討拍又怎麼樣呢? : 抱歉，這社會就是不會如你願，如同你想發呆這可惡的顧客就是要來煩你一樣。 : 偏不拍你~ : 在我腦海的正確處理流程是： : 顧客站在櫃台前→沒理人→到處逛逛開心玩免費的玩具→看到喜歡的東西→ : 還是不理我????我穿的這麼寒酸????→開心和朋友大談我用櫃上東西的經驗 : →還是不理我，你腦筋有病啊？只好問囉！→詢問產品→太過分了，當我空氣？ : →小姐！！大聲！順便找另外一個→整櫃都不要命了？→要不要錄影呢? : →樓管大人~~~~→居然碰到官官相護的樓管→我po上美妝版整死你，有辦法就錄影音。 : 我逛百貨公司也好幾年了，昨晚沒睡穿成歐巴桑身上都是菜市場貨還是有人理我。 : 因此我堅信台灣服務業還是有希望的，有水準的。 : 去很多國外看看，會發現我們服務業的水準高於國際很多地方很多。 : 這位櫃姐是個特例，卻不能因此讓大家都用仇視的眼光看待第一線人員。我個人完全沒有因為s大的文章仇視第一線人員我相信以美妝板眾的智慧也萬無可能作這種一竿子打翻一艘船的事 : 我們也應該多為他們想想，如果今天是你女兒，你忍心嗎? : 網路是很可怕的，也許我們隨便講講話就會毀掉一個人的一生。 : 如果只是一項小錯誤就要被毀掉人生，實在不要再當服務業了。 : 從來沒說過不能負評一個人的工作態度，原po原文中用詞也不強烈， : 倒是有些版眾的推文有些強烈。(大家到底受了櫃姐多少氣????嘆) : 只是不太應該1. 放在標題這樣一搜就搜到了 2. 如果文中能改成陳X君更好。 : 3. 有問題應該現場解決，直接罵櫃姐也可以啊?直接在網路上po感覺很糟。以上我不重覆回 : 4. 我搜尋所有美妝版反推的文章中，這是第一個把真名放在標題的。實在很不想搬我之前當過妝板板主這件歷史出來不過為了讓您了解妝板對於靠櫃的經驗分享這件事我必須要說在精華區內 Z-13-4-4-3-1 確實有板友在反推的標題裡寫過櫃姐全名所以S大並不是首例當然也不會是最後一例我現在就可以承諾您從現在開始我只要靠櫃有不愉快的經驗我篇篇都要把櫃姐全名寫在標題 :) : 之後，我不再回應相關文章與推文，但是會上來看，原po如果不開心可回信給我。您若是對我的回文不開心我也很歡迎您來信指教 (不過我信箱容量不多就是) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.212.180

推

ok718

11/27 04:13, , 1^F

11/27 04:13, 1^F

推

cpblcc

11/27 04:20, , 2^F

11/27 04:20, 2^F

推

annatzang

11/27 04:21, , 3^F

11/27 04:21, 3^F