[閒聊] 北捷推共享雨傘能成功？中國日本結局不同

看板MRT作者 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)時間7月前 (2023/09/20 07:16), 編輯推噓19(19推 0噓 42→)
留言61則, 22人參與, 7月前最新討論串1/1
https://city.gvm.com.tw/article/106195 城市學 首頁 產業 raingo共享傘可讓民眾於台北捷運117車站租借 北捷推「raingo」共享雨傘能成功？中國日本結局大不同！ 圖／台北捷運自8月底起於117個車站提供「raingo共享傘」服務。單師樵攝。 作者：單師樵 日期：2023-09-16 台北捷運自8月底起於117個車站推出「raingo共享傘」，讓忘了帶傘的旅客若遇到陰雨天 氣，可以臨時租借雨傘，並提供民眾「甲站租借、乙站歸還」的服務，望達成共享經濟資 源循環再利用。大台北民眾只要使用raingo的APP，就可於捷運站租借雨傘，費用為第1小 時19元，2小時內29元，首日最高39元；次日起每日20元，1日以24小時計，最長可租借14 日。 raingo捷運站上線！網友表示想用用看 raingo共享雨傘服務目前推行將近一個月，有網友於PTT發文提問「真的會有人需要共享 雨傘嗎？」他指出，共享雨傘概念類似GoShare，他用過一次，覺得蠻方便的，適合常下 雨的台北，因此該網友也想問問其他人對共享傘的看法。 不管使用過或沒用過，大批網友認同共享傘的概念，紛紛表示 「我會想試試看，自己帶傘好麻煩」 「覺得北部其實蠻適合，因為雨日多」 「蠻便宜的，好像可以」 「覺得不錯，上次忘了帶傘只好地下街買」 「蠻有用的吧，例如出門背廢物包，就不可能帶雨傘」 「有幾次臨時沒帶傘就用到，很方便啊」。 圖／不少民眾表示願意使用近期推出的「raingo共享傘」服務。取自台北捷運官網。 而有少數網友反對，認為「租傘」服務最後可能會變「賣傘」，「不久就能在蝦皮看到竊 賊轉賣」「那就是在賣雨傘的，中國玩過一次了」「會破產吧，商店前的置傘架都已經免 費共享了」，而某網友也說「感覺可以直接賣，用租的不划算，寧願淋一點雨去超商買傘 」。 不過台北捷運日前就曾提醒，若民眾租借時，出現超過14日未歸還、遺失、惡意損壞等狀 況，租借系統將以「799元」結單收費。因此民眾也不能長期佔據共享傘，若遺失也須儘 速聯繫raingo客服，否則會被高額收費。 那麼，「共享傘」概念到底行不行得通呢？先前有其他相關案例嗎？ 中國大陸共享傘失敗了？30萬把傘全消失 中國大陸早在2017年5月就有共享雨傘的計畫「共享e傘」，由深圳商人趙書平發起，該計 畫於大陸各地放置約30萬把雨傘。 民眾若要租借，須先下載專屬APP、實名認證、帳戶連結，並支付19元人民幣（約新台幣 83元）的押金，之後則以每30分鐘0.5元人民幣（約台幣2元）價格自由租用雨傘。 圖／中國大陸業者於2017年推出「共享e傘」，然而3個月內30萬把雨傘全部消失。取自 Unsplash。攝影者Laurentiu Morariu。（示意圖，非內容畫面） 不過，當時該計畫並無「專屬傘架」，因此只要路邊有傘架，就可隨手放置。結果在實施 3個月內，30萬把雨傘全部消失了，幾乎無人歸還！ 當時不少中國大陸網友認為共享雨傘根本行不通，但發起人趙書平聲稱「這就是我們想要 的，藏傘於民是初衷」，並表示這樣才能讓大家方便，讓人們的雨傘打到家裡、辦公室裡 ，和自行車不同，不存在私藏私用。 只是趙書平這番言論，引來更多網友批評，紛紛指出趙書平「很會說」「還嘴硬」「其實 就是賣傘」。 日本緊接推出共享傘大成功！「貼心」為成功關鍵 隔年，日本也跟進了共享傘的概念，推出「アイカサ」（i-kasa）共享傘，民眾一樣要使 用「アイカサ」應用程式，完成註冊並填寫付款資訊即可租借。 i-kasa以車站作為據點，包含JR 東日本、西武、近鐵、京急和福岡市營地下鐵等，並遍 及東京、大阪、愛知等14個城市；消費模式則有2種，民眾可用單次110日圓（約新台幣24 元）或單月280日圓（約新台幣62元）的無限次訂閱使用計劃。 此外，i-kasa一個會員帳號可同時持有2把傘，若其中一支傘忘在某地，還能再借一把， 增加使用彈性。但若共享傘遺失、毀損，使用者須賠償864日圓（約新台幣191元）。 圖／日本於2018年推出「アイカサ」（i-kasa）共享雨傘。取自臉書「アイカサ」。 與中國大陸「共享e傘」不同，アイカサ共享傘整體歸還率高達99.5%，成功達到資源循環 的目標。 根據報導，日本社會觀察家福澤喬就曾指出，中國共享傘由商家提供服務給消費者，為了 承擔營運成本，須由透過消費者預繳押金，才可能降低風險維持公司運作。 -- 　　　動木萬萬辛麟六科大忠南中　　松大劍西港文內大葫東軟展 　　　物　芳芳　　張技　孝京山　　山　南　　　　湖　　體覽 　　　園　社醫　　犁大　復東國　　機　路　　　　公　　園館 　　　站柵區院亥光站樓安興路中　　場直站湖漧德湖園洲湖區站 　　　◎○○○○○○○◎◎◎○←→◎○◎○○○○○○○○◎ 台北捷運柵湖線 (台北捷運木柵線←→台北捷運內湖線) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.22.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1695165417.A.FA3.html
→
09/20 07:21, 7月前 , 1F
捷運站賣的東西越來越多 傘如果也列為商品販賣 ?
09/20 07:21, 1F
→
09/20 07:50, 7月前 , 2F
日本的共享傘 比台灣便宜 這樣會不會提升使用率呢?
09/20 07:50, 2F
推
09/20 08:09, 7月前 , 3F
損毁根本就是廠商認定 ，799都能買雨傘王了，便利商店買
09/20 08:09, 3F
→
09/20 08:09, 7月前 , 4F
便利傘才120，這種東西除非便利商店裡面都提供，跟租借
09/20 08:09, 4F
→
09/20 08:09, 7月前 , 5F
行動電源一樣，不然真的很難有規模 ，而且整個月都不下雨
09/20 08:09, 5F
→
09/20 08:09, 7月前 , 6F
，那公司是整個月都沒收入？ 颱風季的損傘率大概就可以吵
09/20 08:09, 6F
→
09/20 08:09, 7月前 , 7F
得沒完沒了
09/20 08:09, 7F
→
09/20 09:34, 7月前 , 8F
而且用租的 沒雨記得趕快從公司回去捷運站還 不然繼
09/20 09:34, 8F
→
09/20 09:34, 7月前 , 9F
續收錢 雖然有單日上限
09/20 09:34, 9F
→
09/20 09:36, 7月前 , 10F
我當初建議是用便宜買斷的方式 如果用完要買回也可以
09/20 09:36, 10F
→
09/20 09:36, 7月前 , 11F
收購 收購回去功能外觀正常還可以再更便宜賣二手給覺
09/20 09:36, 11F
→
09/20 09:36, 7月前 , 12F
得不用全新的人 因為雨傘本身就是消耗品 而且維修成
09/20 09:36, 12F
→
09/20 09:36, 7月前 , 13F
本太高 很少人會一直修的東西 所以拿來租利誘很低
09/20 09:36, 13F
推
09/20 13:26, 7月前 , 14F
感覺是規劃與人民素質差異 現在推行下去反而看我們的素
09/20 13:26, 14F
→
09/20 13:26, 7月前 , 15F
質是接近日本了 還是還跟中國大陸差不多
09/20 13:26, 15F
→
09/20 13:42, 7月前 , 16F
日本那個傘也真便宜
09/20 13:42, 16F
推
09/20 16:52, 7月前 , 17F
押金799素質大概火星人吧XD, 如果不錯原本共享雨傘架怎
09/20 16:52, 17F
→
09/20 16:52, 7月前 , 18F
麼會空XD , 我自己多年來就放了大概10支了XD ，
09/20 16:52, 18F
推
09/20 16:55, 7月前 , 19F
三樓，在台北要很常不下雨，有點難吧
09/20 16:55, 19F
推
09/20 17:11, 7月前 , 20F
夏天的午後雷陣雨比較有可能需要借傘 但冬天要下就是一整
09/20 17:11, 20F
→
09/20 17:11, 7月前 , 21F
天
09/20 17:11, 21F
推
09/20 18:14, 7月前 , 22F
第一季真的好看，但第二季整個崩壞
09/20 18:14, 22F
推
09/20 19:55, 7月前 , 23F
台灣辦這個，結果會在日中之間但偏向中國吧，Obike的
09/20 19:55, 23F
→
09/20 19:55, 7月前 , 24F
殷鑑不遠，台灣社會如果能讓人自發性發揮公德心，展現
09/20 19:55, 24F
→
09/20 19:55, 7月前 , 25F
文明自尊，交通地獄就不會這麼嚴重了。
09/20 19:55, 25F
推
09/20 20:55, 7月前 , 26F
滿好用的，已經用過兩次了，24小時39很便宜
09/20 20:55, 26F
→
09/20 22:22, 7月前 , 27F
機制上沒有不一樣 就是不還傘或長期租的話 你所付出的租金
09/20 22:22, 27F
→
09/20 22:22, 7月前 , 28F
就大於這把傘的成本了 至於人們還不還傘這是國民素質的問
09/20 22:22, 28F
→
09/20 22:22, 7月前 , 29F
題 和商業模式成不成功沒有關係
09/20 22:22, 29F
→
09/20 22:29, 7月前 , 30F
雨傘是一樣成本很低的東西 出租雨傘重點還是在於給忘記帶
09/20 22:29, 30F
→
09/20 22:29, 7月前 , 31F
傘/落東落西的人租用 長期租用一定不划算 例如日本280円月
09/20 22:29, 31F
→
09/20 22:29, 7月前 , 32F
票 一年支出就是3360円 這個價錢足夠買一把很高檔的傘了
09/20 22:29, 32F
→
09/20 22:30, 7月前 , 33F
當然這樣和環保完全沾不上邊 你要專門生產一批出租雨傘 在
09/20 22:30, 33F
→
09/20 22:30, 7月前 , 34F
解決忘記帶傘的問題 我還是認為用愛心傘更適合
09/20 22:30, 34F
推
09/20 23:19, 7月前 , 35F
看成共享雨傘節成功= =
09/20 23:19, 35F
推
09/20 23:46, 7月前 , 36F
不是所有站內都有便利商店或是雨傘王啊～ XD
09/20 23:46, 36F
推
09/21 00:07, 7月前 , 37F
我會想知道拿到壞傘還要付租金嗎
09/21 00:07, 37F
推
09/21 00:10, 7月前 , 38F
假設沒有特地回捷運站還/短時間進出站需求，感覺就是要
09/21 00:10, 38F
→
09/21 00:10, 7月前 , 39F
付39元了
09/21 00:10, 39F
→
09/21 00:10, 7月前 , 40F
也是一個比較貴的使用方式，不然雨停的時候有人會特地跑
09/21 00:10, 40F
→
09/21 00:10, 7月前 , 41F
捷運站還？
09/21 00:10, 41F
推
09/21 03:52, 7月前 , 42F
用完傘已到家，隔天才能還，收費高過超商平價傘
09/21 03:52, 42F
推
09/21 04:04, 7月前 , 43F
隔天還59元有高過平價傘嗎？
09/21 04:04, 43F
推
09/21 07:38, 7月前 , 44F
24小時39元，下班出捷運下大雨借把傘回家，隔天早上上班
09/21 07:38, 44F
→
09/21 07:38, 7月前 , 45F
時歸還，現在路邊最便宜的傘還有沒99元的，上次公館門口
09/21 07:38, 45F
→
09/21 07:38, 7月前 , 46F
只有129的了
09/21 07:38, 46F
→
09/21 07:39, 7月前 , 47F
若租到故障的 raingo 共享傘，於租借 3 分鐘內可將故障傘
09/21 07:39, 47F
→
09/21 07:39, 7月前 , 48F
從同一個租借站歸還，則該筆訂單將不收取費用。
09/21 07:39, 48F
→
09/21 09:14, 7月前 , 49F
變成賣傘笑死
09/21 09:14, 49F
推
09/21 09:51, 7月前 , 50F
7-11的便宜大傘一隻印象就69-99 我之前上台北 遇到下
09/21 09:51, 50F
→
09/21 09:51, 7月前 , 51F
雨很常買一買就忘在不知道哪裡...
09/21 09:51, 51F
→
09/21 13:02, 7月前 , 52F
你才偏中國啦 Obike那麼難騎
09/21 13:02, 52F
→
09/21 13:02, 7月前 , 53F
我想你是沒看過日本路上亂停的單車喔
09/21 13:02, 53F
→
09/21 14:32, 7月前 , 54F
中國是 失敗的共享雨傘 成功的販賣雨傘
09/21 14:32, 54F
推
09/21 20:12, 7月前 , 55F
看起來台北收費好貴
09/21 20:12, 55F
推
09/22 02:55, 7月前 , 56F
我覺得1小時19元偏貴 加上現在點很少 只能回捷運站還 雨
09/22 02:55, 56F
→
09/22 02:55, 7月前 , 57F
一直不停就要隔天還了 然後還是要自己帶一把
09/22 02:55, 57F
→
09/22 02:56, 7月前 , 58F
臨時把傘搞丟而需要借的情境可能比較大
09/22 02:56, 58F
推
09/22 11:13, 7月前 , 59F
「首日最高39元」
09/22 11:13, 59F
→
09/23 18:51, 7月前 , 60F
中國共享傘扣除成本9元 30萬隻不回可賺300萬 好賺吧
09/23 18:51, 60F
→
09/23 18:52, 7月前 , 61F
人家是靠賣傘在賺錢 共享哪賺得道這麼多又快
09/23 18:52, 61F
‣ 更多 SmileLee20 的文章
文章代碼(AID): #1b2Ylf-Z (MRT)