[新聞] 台中機場捷運可行性研究修正完成

看板MRT作者 (性愛戰神)時間1年前 (2023/09/16 18:02), 編輯推噓23(24推 1噓 144→)
留言169則, 15人參與, 1年前最新討論串1/1
台中機場捷運可行性研究修正完成 2023年9月15日 週五 上午3:09 【記者陳世長台中報導】 中台灣第一條捷運路線「台中捷運綠線」通車後，台中市持續推動捷運城市的整體捷運路 網，其中備受地方期待的機場捷運(橘線)可行性研究，市府已依照中央相關單位審查意見 完成報告書補充與修正，於今(14)日再度陳報交通部審議，交通局表示，將積極爭取中央 早日核定計畫，讓聯繫台中國際機場、水湳經貿園區、市區及屯區的重要捷運建設繼續推 動。 https://i.imgur.com/acD0hGP.jpg
交通局長葉昭甫指出，機場捷運(橘線)可行性研究計畫於110年4月首度提報交通部審查， 期間歷經書面審查、現地勘查、初審會議及去年的研商會議後，市府已依中央各單位意見 完成報告內容補充與修正，並於今日再度提送交通部審議，進度持續往前，期爭取計畫盡 早核定。 葉局長說明，這次修正配合報告提送時程，已更新計畫基年及調整財務評估內容，捷運路 線方案並未更改，仍採部分地下與部分高架建設，總經費約1,395.63億元，路線起點設於 台中國際機場，行經大雅市區、水湳經貿園區、一中商圈、台中車站、中興大學、台中軟 體園區等地點，終點設於霧峰省議會附近，路線全長約29.2公里，共設26座車站，包括15 座高架車站、11座地下車站。 葉局長表示，機場捷運(橘線)在去年10月交通部召開研商會議之後，因路線行經台中國際 機場路段，鄰近國防部清泉崗營區基地，路線型式涉及軍方飛安、國防作戰任務及防砲限 制高度等細節，市府在秉持國防安全不容妥協的態度，積極規劃方案並多次與國防部、交 通部民航局及交通部公路總局等單位進行協商，並終於獲得各方共識。 「很感謝國防部的支持，讓計畫在兼顧國防安全及市政重要建設之下得以繼續推動！」葉 局長表示，機場捷運(橘線)為聯繫台中國際機場與都會核心地區及屯區交通運輸走廊重要 建設，將串聯捷運綠線、藍線與台鐵。 且配合民航局已啟動的「台中國際機場2040年整體規劃」及「台中機場陽西區建設綜合規 劃」規劃未來發展藍圖，因應未來台中國際機場聯外交通需求，市府持續積極爭取計畫核 定，期早日提供民眾完善的大眾運輸系統服務。 https://ynews.page.link/1VXMk -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.190.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1694887341.A.14F.html
推
09/17 02:12, 1年前 , 1F
有些站距很近 有些站距又很遠
09/17 02:12, 1F
推
09/17 02:26, 1年前 , 2F
等30年看看
09/17 02:26, 2F
→
09/17 07:35, 1年前 , 3F
最大的可行性問題就是沒法動工
09/17 07:35, 3F
→
09/17 08:33, 1年前 , 4F
為什麼捷運不能先從市區範圍一起蓋呢
09/17 08:33, 4F
→
09/17 08:33, 1年前 , 5F
後續再各自延伸！
09/17 08:33, 5F
推
09/17 08:52, 1年前 , 6F
先蓋市區 那舊縣區的票不要了嗎QQ
09/17 08:52, 6F
→
09/17 09:39, 1年前 , 7F
4樓，因為機廠問題吧，市區就沒地方蓋機廠，所以第一
09/17 09:39, 7F
→
09/17 09:39, 1年前 , 8F
階段最好能直接蓋到霧峰，不太可能只蓋市區，要不然
09/17 09:39, 8F
→
09/17 09:39, 1年前 , 9F
只靠過軌走藍線去藍線機廠的話還是不夠好
09/17 09:39, 9F
→
09/17 09:59, 1年前 , 10F
第一階段蓋到霧峰+1
09/17 09:59, 10F
→
09/17 19:24, 1年前 , 11F
直接蓋到大安，填海（or沉管工法）蓋機廠
09/17 19:24, 11F
→
09/17 23:44, 1年前 , 12F
感覺想一次弄是因為到時如果要延伸，還需要另送一
09/17 23:44, 12F
→
09/17 23:44, 1年前 , 13F
次案更耗時（好比藍延太平、綠延大坑彰化）
09/17 23:44, 13F
噓
09/18 03:18, 1年前 , 14F
結果大買家那邊還是出土段不設站
09/18 03:18, 14F
推
09/18 08:49, 1年前 , 15F
國光大明路口（大買家）不設站的問題我寫過書面建議
09/18 08:49, 15F
→
09/18 08:49, 1年前 , 16F
提議其他的出土段代替方案，不知道有沒有下文就是了
09/18 08:49, 16F
推
09/18 09:15, 1年前 , 17F
出土段不太可能北移只能南移 但地下化段變長變相意味
09/18 09:15, 17F
→
09/18 09:15, 1年前 , 18F
著經費再向上疊加 我不覺得市府會想改
09/18 09:15, 18F
→
09/18 10:15, 1年前 , 19F
可能要再叫媒體去攻擊，「盧版捷運橘線亂改不跟隨胡
09/18 10:15, 19F
→
09/18 10:15, 1年前 , 20F
版，大里段地下變高架疑似圖利地主」（笑
09/18 10:15, 20F
→
09/18 10:27, 1年前 , 21F
認真說的話，其實應該沿用胡版的，出土段應該南延，
09/18 10:27, 21F
→
09/18 10:27, 1年前 , 22F
過了大里運動公園之後再出土，過了大里溪之後的台三
09/18 10:27, 22F
→
09/18 10:27, 1年前 , 23F
線路輻明顯縮小也不適合蓋出土段
09/18 10:27, 23F
推
09/18 11:36, 1年前 , 24F
09/18 11:36, 24F
→
09/18 11:36, 1年前 , 25F
我記得中運量捷運出土段需要的長度跟寬度分別是這樣
09/18 11:36, 25F
→
09/18 11:38, 1年前 , 26F
根據這樣的長寬度，出土段北移應該不是沒有可行性的
09/18 11:38, 26F
→
09/18 11:38, 1年前 , 27F
，完全取決於上峰想不想做
09/18 11:38, 27F
推
09/18 15:40, 1年前 , 28F
我記得胡當時版本的出土段有被中央建議修正過（？
09/18 15:40, 28F
推
09/18 16:13, 1年前 , 29F
特地去查了中興大學站預定位置跟出土段的位置 我比對
09/18 16:13, 29F
→
09/18 16:13, 1年前 , 30F
一下 除非中興大學站位置跟著移動 不然是真沒辦法做
09/18 16:13, 30F
→
09/18 16:13, 1年前 , 31F
出土段 距離不夠之外 另一點是國光橋也會卡住出土位
09/18 16:13, 31F
→
09/18 16:13, 1年前 , 32F
置
09/18 16:13, 32F
推
09/18 16:31, 1年前 , 33F
樓上是說興大站北移，然後用興大旁邊的國光路做出土
09/18 16:31, 33F
→
09/18 16:31, 1年前 , 34F
段嗎
09/18 16:31, 34F
推
09/18 20:39, 1年前 , 35F
中興大學的預定站點在國光忠明南路口 取路口北側到國
09/18 20:39, 35F
→
09/18 20:39, 1年前 , 36F
光橋頭的位置約180公尺 根據你提出的出土段所需長度
09/18 20:39, 36F
→
09/18 20:39, 1年前 , 37F
抓個230公尺好了 這個距離很明顯就不夠 再者國光橋
09/18 20:39, 37F
→
09/18 20:39, 1年前 , 38F
本身是沒有預留可以設計高架化的空間 在中興大學站站
09/18 20:39, 38F
→
09/18 20:39, 1年前 , 39F
點不變的情況下 是沒有空間跟爬升高度讓出土段設置在
09/18 20:39, 39F
還有 90 則推文
→
09/20 09:19, 1年前 , 130F
短 轉乘再爛都沒關係 不然為什麼路線不變繼續送審？
09/20 09:19, 130F
→
09/20 09:19, 1年前 , 131F
但站在這種思維下 第二市場反而成了更好的轉乘選項
09/20 09:19, 131F
→
09/20 09:19, 1年前 , 132F
要連結台中車站更簡單的就是學台北弄地下街串起來
09/20 09:19, 132F
→
09/20 09:19, 1年前 , 133F
反正市府大概也弄不出像樣的人行空間 那不如設計地下
09/20 09:19, 133F
→
09/20 09:19, 1年前 , 134F
街跟商店街讓行人人潮在地下移動
09/20 09:19, 134F
→
09/20 09:34, 1年前 , 135F
他們覺得的「比台北車站短」是北捷跟機捷之間不同系
09/20 09:34, 135F
→
09/20 09:34, 1年前 , 136F
統間的轉乘距離，拿這麼個標準用在同系統上本來就不
09/20 09:34, 136F
→
09/20 09:34, 1年前 , 137F
妥
09/20 09:34, 137F
→
09/20 09:35, 1年前 , 138F
捷運轉乘跟鐵路轉乘地點不同，像東京跟大手町也是很
09/20 09:35, 138F
→
09/20 09:35, 1年前 , 139F
好的例子
09/20 09:35, 139F
→
09/20 09:37, 1年前 , 140F
所以如果三民路台灣大道口能夠挖出轉乘通道，而干城
09/20 09:37, 140F
→
09/20 09:37, 1年前 , 141F
大平台的轉乘距離又確定無法縮短，那我也支持藍橘轉
09/20 09:37, 141F
→
09/20 09:37, 1年前 , 142F
乘站改設第二市場，畢竟路線變直對橘線的行車速度也
09/20 09:37, 142F
→
09/20 09:37, 1年前 , 143F
不是壞事
09/20 09:37, 143F
推
09/20 10:55, 1年前 , 144F
市府的設計是打算用地下街聯通藍橘線，類似御堂筋線
09/20 10:55, 144F
→
09/20 10:55, 1年前 , 145F
轉四橋線那樣
09/20 10:55, 145F
→
09/20 10:56, 1年前 , 146F
缺點就是沒辦法站內轉乘，而且地下街連通轉乘對第一
09/20 10:56, 146F
→
09/20 10:56, 1年前 , 147F
次來的人而言很容易迷路
09/20 10:56, 147F
推
09/20 10:59, 1年前 , 148F
如果大型轉運樞紐 因為建設年代差距過多導致無法站內
09/20 10:59, 148F
→
09/20 10:59, 1年前 , 149F
轉乘 那其實大家都能接受 但台中車站是「兩條都根本
09/20 10:59, 149F
→
09/20 10:59, 1年前 , 150F
沒蓋」 但市府也壓根懶得改 多少人都提出解法了市府
09/20 10:59, 150F
→
09/20 11:00, 1年前 , 151F
繼續裝傻
09/20 11:00, 151F
→
09/20 11:05, 1年前 , 152F
市府也沒把握橘線能在短期內就獲得核定吧，搞不好藍
09/20 11:05, 152F
→
09/20 11:05, 1年前 , 153F
線動工時，橘線連綜規都還沒開始
09/20 11:05, 153F
→
09/20 11:07, 1年前 , 154F
看過滿多人建議逢甲段可以先規劃一條捷運連結藍橘線
09/20 11:07, 154F
→
09/20 11:07, 1年前 , 155F
，或是預留平行轉乘的月台，市府的回應是：滾動式檢
09/20 11:07, 155F
→
09/20 11:07, 1年前 , 156F
討
09/20 11:07, 156F
→
09/20 11:07, 1年前 , 157F
翻譯：中央沒有支持我們像台北一樣六線齊發，搞不好
09/20 11:07, 157F
→
09/20 11:07, 1年前 , 158F
後來還是沒蓋，預留也是浪費
09/20 11:07, 158F
推
09/20 11:29, 1年前 , 159F
我針對「台中車站」做轉乘站這件事來說好了 市府如果
09/20 11:29, 159F
→
09/20 11:29, 1年前 , 160F
都預計要把台中車站當轉乘站了還不預留施作空間 那之
09/20 11:29, 160F
→
09/20 11:29, 1年前 , 161F
後真的蓋了爛轉乘被罵一輩子真的也是剛好而已
09/20 11:29, 161F
→
09/20 11:32, 1年前 , 162F
我是覺得車站前廣場拿來當挖橘線月台都綽綽有餘
09/20 11:32, 162F
→
09/20 11:33, 1年前 , 163F
看了公聽會意見的藍橘轉乘回應，市府並不打算把他們
09/20 11:33, 163F
→
09/20 11:33, 1年前 , 164F
當作同時期蓋的東西，因為不知道中央什麼時候核定橘
09/20 11:33, 164F
→
09/20 11:33, 1年前 , 165F
線，也有可能是五到十年後
09/20 11:33, 165F
→
09/20 11:34, 1年前 , 166F
所以建議中央趕快給出意見趕快核定吧，不然市府又會
09/20 11:34, 166F
→
09/20 11:34, 1年前 , 167F
抓到機會繼續擺爛了
09/20 11:34, 167F
→
09/20 12:38, 1年前 , 168F
總之我們都不希望板橋式的賠了夫人又折兵式轉乘在台
09/20 12:38, 168F
→
09/20 12:38, 1年前 , 169F
中重演，尤其現在都有更改的空間
09/20 12:38, 169F
‣ 更多 godofsex 的文章
文章代碼(AID): #1b1Usj5F (MRT)