[新聞] 第二過港隧道與輕軌共構可行性偏低 高雄藍綠議員為旗津交通發聲

看板MRT作者 (CANINE力集中在一些重要S)時間1年前 (2023/04/17 23:55), 編輯推噓35(35推 0噓 80→)
留言115則, 23人參與, 1年前最新討論串1/1
第二過港隧道與輕軌共構可行性偏低 高雄藍綠議員為旗津交通發聲 2023-04-17 16:43 聯合報 記者徐如宜、蔡容喬、王慧瑛／高雄即時報導 高雄市政府委託專業單位對輕軌旗津線與第二過港隧道共構方案做可行性評估，結果是可 行性偏低，消息引發藍綠議員關注，民代認為，若要發展旗津觀光及聯外交通條件，興建 大眾運輸勢在必行。 高雄市捷運局指出，共構將使旗津線須加長，整體財務勢必增加，技術面也有些難度，會 再尋求其他更可行方案。 對此，民進黨市議員簡煥宗表示，所謂輕軌旗津線與第二過港隧道共構進行可行性不高， 問題出於「經費」，站在居民立場，旗津第二聯外道路一定要開闢。 簡煥宗認為，輕軌仍有機會與第二過港隧港共構，興建第二過港隧道時，可預留路幅，等 到經費到位時再興建輕軌，之前就作為車道。如果現階段無法共構，市府要持續努力，旗 津是重要觀光地區，大眾運輸系統是為服務民眾，非以成本效益為唯一考量。 國民黨市議員陳美雅說，旗津雖然只有2萬多人口，但市府口口聲聲要發展旗津觀光，首 要解決的就是旗津交通問題，第二過港隧道相當迫切，旗津也需要發展大眾運輸。希望市 府不要選前說一套、選後淪為騙票口號，她在4月底定期會開議後，一定繼續監督這議題 ，為旗津居民發聲。 旗津區中洲里長郭美伶表示，第一過港隧道已使用30多年，雖然有整修，還是有些老舊， 第二過港隧道與捷運輕軌都是選擇，市府也可以考量從鼓山到旗后搭建高架橋的方案。 旗津居民林先生說，交通當然是愈方便愈好、愈多選擇愈好。不過當地居民還是習慣開車 或騎車，要搭渡輪出入的一定是騎機車或腳踏車，對輕軌的依賴可能不大，不然就算搭輕 軌出了旗津，下了車要怎麼到目的地？交通工具的使用習慣，可能還是需要時間來改變。 https://udn.com/news/amp/story/7327/7103787 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.168.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1681746927.A.A22.html
→
04/18 00:08, 1年前 , 1F
立委賴瑞隆說，第二過港隧道原設計、是與輕軌旗津線一併從
04/18 00:08, 1F
→
04/18 00:08, 1年前 , 2F
擴建路啟動，才有共構的方案，後來市府交通局考整體環境，
04/18 00:08, 2F
→
04/18 00:08, 1年前 , 3F
調整第二過港隧道從漁港路啟動，與輕軌旗津現有段距離...
04/18 00:08, 3F
推
04/18 00:24, 1年前 , 4F
第一港口跨港大橋可能性趨近於零了吧，光文資爭議就
04/18 00:24, 4F
→
04/18 00:24, 1年前 , 5F
飽了
04/18 00:24, 5F
推
04/18 00:42, 1年前 , 6F
第一過港隧道用了30年就不用，輕軌如果和第二過港隧道共構
04/18 00:42, 6F
→
04/18 00:42, 1年前 , 7F
，會不會也只能用30年?
04/18 00:42, 7F
→
04/18 01:02, 1年前 , 8F
有鹽害腐蝕問題，早期的防蝕技術較當前差一些
04/18 01:02, 8F
→
04/18 01:04, 1年前 , 9F
現在交通設施結構體大多是要滿足100年以上的壽命，都會有
04/18 01:04, 9F
→
04/18 01:04, 1年前 , 10F
技術可以克服
04/18 01:04, 10F
→
04/18 01:04, 1年前 , 11F
同理，紅線延伸林園也必須注意土壤地下水鹽化議題
04/18 01:04, 11F
推
04/18 01:11, 1年前 , 12F
第一港口跨港大橋還有地質問題
04/18 01:11, 12F
推
04/18 01:13, 1年前 , 13F
不能直接開挖輕軌專屬的潛盾隧道嗎？
04/18 01:13, 13F
推
04/18 01:34, 1年前 , 14F
效益不高過不了吧
04/18 01:34, 14F
推
04/18 02:09, 1年前 , 15F
不就是因為效益而選擇輕軌，但是輕軌不跟市區銜接 是
04/18 02:09, 15F
→
04/18 02:09, 1年前 , 16F
要輕軌用任意門連結到陸地嗎？還是拜請八仙讓輕軌過
04/18 02:09, 16F
→
04/18 02:09, 1年前 , 17F
海？
04/18 02:09, 17F
→
04/18 02:10, 1年前 , 18F
高架橋不可能，挖隧道就是唯一解，連隧道等不肯花，
04/18 02:10, 18F
→
04/18 02:10, 1年前 , 19F
那整個計畫直接作廢最省錢
04/18 02:10, 19F
→
04/18 02:57, 1年前 , 20F
我是指「專屬」的效益
04/18 02:57, 20F
→
04/18 02:59, 1年前 , 21F
雖然我本來就懷疑整條線的效益
04/18 02:59, 21F
推
04/18 03:55, 1年前 , 22F
專屬的效益…..Hmmm 是指這個隧道如果只給輕軌使用，
04/18 03:55, 22F
→
04/18 03:55, 1年前 , 23F
創造的效益嗎
04/18 03:55, 23F
推
04/18 07:40, 1年前 , 24F
可以先推仁武捷運嗎
04/18 07:40, 24F
→
04/18 09:43, 1年前 , 25F
你上面不是在說開挖輕軌專屬的潛盾隧道？
04/18 09:43, 25F
→
04/18 09:46, 1年前 , 26F
輕軌挖專屬隧道可行性鐵定更低 我是看到有人在FB提議
04/18 09:46, 26F
→
04/18 09:46, 1年前 , 27F
用捷運黃線從旅運中心延伸到旗津 反正旗津主要的觀光
04/18 09:46, 27F
→
04/18 09:46, 1年前 , 28F
景點都在北邊 拉一站設在島北端搭配旗津循環公車就能
04/18 09:46, 28F
→
04/18 09:46, 1年前 , 29F
處理了吧
04/18 09:46, 29F
推
04/18 10:05, 1年前 , 30F
如果可以因為這個阻礙換來黃線延伸一站到旗津那也不
04/18 10:05, 30F
→
04/18 10:05, 1年前 , 31F
錯，黃線也還沒動工，更改一下設計，至少做了絕對不
04/18 10:05, 31F
→
04/18 10:05, 1年前 , 32F
會後悔
04/18 10:05, 32F
推
04/18 11:15, 1年前 , 33F
不共構，不在過港省點經費那旗津輕軌等於沒有機會，
04/18 11:15, 33F
→
04/18 11:16, 1年前 , 34F
所以不是說先推別的線，而是一個機會，先預留也是可
04/18 11:16, 34F
→
04/18 11:17, 1年前 , 35F
以。另第二是要和第一備援，不是取代第一吧
04/18 11:17, 35F
→
04/18 11:20, 1年前 , 36F
但憑心而論，第二過港不共構輕軌我也覺得還好，坐船
04/18 11:20, 36F
→
04/18 11:21, 1年前 , 37F
到旗津感覺比較有地方特色，私人載具有第一和第二過
04/18 11:21, 37F
→
04/18 11:21, 1年前 , 38F
港就可以了
04/18 11:21, 38F
推
04/18 11:49, 1年前 , 39F
如果挖專屬隧道，那海底隧道的造價就會被計入輕軌工程
04/18 11:49, 39F
還有 36 則推文
→
04/18 22:08, 1年前 , 76F
可是輕軌終點也是拉到西子灣，怕挖太多可以只挖單股軌
04/18 22:08, 76F
→
04/18 22:08, 1年前 , 77F
道就好（？
04/18 22:08, 77F
推
04/18 22:25, 1年前 , 78F
挖電動步道算了（開玩笑
04/18 22:25, 78F
推
04/18 22:34, 1年前 , 79F
重點是 旗津的狀況只適合平面輕軌
04/18 22:34, 79F
→
04/18 22:35, 1年前 , 80F
不能高架 也不能地下 這樣如果橘線黃線要延伸
04/18 22:35, 80F
→
04/18 22:35, 1年前 , 81F
那就要考慮 供電問題之類的
04/18 22:35, 81F
→
04/18 22:36, 1年前 , 82F
以輕軌延伸 就是用現在輕軌那套搬過去就好
04/18 22:36, 82F
→
04/18 22:36, 1年前 , 83F
現在重點就在 新過港如果給共構 那經費或效益都可以
04/18 22:36, 83F
→
04/18 22:37, 1年前 , 84F
在討論 不然旗津線大概就永遠只能夢中相見了
04/18 22:37, 84F
推
04/19 08:53, 1年前 , 85F
如果是捷運延伸頂多蓋一站地下站吧，剩下的再用平面輕
04/19 08:53, 85F
→
04/19 08:53, 1年前 , 86F
軌。（？
04/19 08:53, 86F
→
04/19 08:54, 1年前 , 87F
新過港共構應該不是問題，問題在改去漁港路的話輕軌要
04/19 08:54, 87F
→
04/19 08:54, 1年前 , 88F
拉去哪邊？要接上環狀輕軌嗎？會不會太繞？
04/19 08:54, 88F
推
04/19 09:06, 1年前 , 89F
新過港的問題是輕軌無法接到現有的環狀輕軌 接不上去
04/19 09:06, 89F
→
04/19 09:06, 1年前 , 90F
效益就是直接打折
04/19 09:06, 90F
推
04/19 10:02, 1年前 , 91F
黃線延伸前鎮漁港設站，旗津輕軌共構第二過港漁港路方
04/19 10:02, 91F
→
04/19 10:02, 1年前 , 92F
案，東端於前鎮漁港設站轉乘黃線不知道可不可行，但旗
04/19 10:02, 92F
→
04/19 10:02, 1年前 , 93F
津輕軌就要有自己的獨立機廠。
04/19 10:02, 93F
推
04/19 10:10, 1年前 , 94F
基本上轉乘的效益不好 而且旗津獨立輕軌就要自己一
04/19 10:10, 94F
→
04/19 10:10, 1年前 , 95F
個機廠 這樣更難過關 如果不講求效益 以目前輕軌直
04/19 10:10, 95F
→
04/19 10:10, 1年前 , 96F
接延伸會是最好的方式 只是會繞路
04/19 10:10, 96F
→
04/19 10:11, 1年前 , 97F
然後旗津的地質 如果要挖 我覺得環評可能直接打槍
04/19 10:11, 97F
→
04/19 12:23, 1年前 , 98F
橘線直接延伸旗津設一站，轉乘島內獨立的輕軌也還好
04/19 12:23, 98F
→
04/19 12:23, 1年前 , 99F
甚至島內也不需要輕軌，觀光點都在北旗津，跟淡水一樣
04/19 12:23, 99F
→
04/19 12:23, 1年前 , 100F
觀光區設一站而已淡海輕軌到現在都還沒串到淡水站
04/19 12:23, 100F
推
04/19 19:28, 1年前 , 101F
乾脆繼續延伸到中山大學隧道前當支線 另外設一條主線接
04/19 19:28, 101F
→
04/19 19:28, 1年前 , 102F
到旗津區北邊
04/19 19:28, 102F
→
04/20 12:22, 1年前 , 103F
好可惜 但如果能先預留空間也可以給公車行駛啊
04/20 12:22, 103F
推
04/20 18:17, 1年前 , 104F
輕軌輪渡可以解決
04/20 18:17, 104F
推
04/21 09:44, 1年前 , 105F
如果二隧選漁港路方案，其實黃線也有評估要延到前鎮
04/21 09:44, 105F
→
04/21 09:45, 1年前 , 106F
漁港，其實只要時間還是有接起來的一天，問題一還是
04/21 09:45, 106F
→
04/21 09:45, 1年前 , 107F
在二隧在建時有沒有預留。不過我覺得以旗津住民和觀
04/21 09:45, 107F
→
04/21 09:46, 1年前 , 108F
光來說能成環當然最好，但目前在討論的其實都是南端
04/21 09:46, 108F
→
04/21 09:47, 1年前 , 109F
，但「現階段」有需要的是北端，但偏偏北端目前完前
04/21 09:47, 109F
→
04/21 09:48, 1年前 , 110F
沒有實際方案
04/21 09:48, 110F
→
04/21 10:02, 1年前 , 111F
但其實我還是覺得現在電巴上路，北渡輪南電巴反而比
04/21 10:02, 111F
→
04/21 10:03, 1年前 , 112F
較經濟、觀光、民生兼顧，真要說就是鼓山渡輪站接泊
04/21 10:03, 112F
→
04/21 10:03, 1年前 , 113F
其他大眾運輸的距離
04/21 10:03, 113F
推
04/21 16:43, 1年前 , 114F
以前中洲-前鎮的渡輪可以上大車，現在不知道還在不在??
04/21 16:43, 114F
推
04/22 12:25, 1年前 , 115F
輕軌渡輪+1，感覺就很有趣
04/22 12:25, 115F
‣ 更多 iamshana 的文章
文章代碼(AID): #1aFMlleY (MRT)