[情報] 汐東捷運綜合規劃行政院核定通過

看板MRT作者 (毛毛)時間1年前 (2023/01/13 20:33), 1年前編輯推噓20(20推 0噓 64→)
留言84則, 18人參與, 1年前最新討論串1/1
剛剛社區群組有其他住戶分享 去查了汐止立委的臉書 她有分享應該算是證實了 https://imgur.com/a/QA1gkf3 主要重點有 1.經費376.93億，先匡列278.46億(扣掉基隆捷運的98.47億)，先加速設計跟工程發包， 剩下的分攤部分之後再說。 2.台北段的自償率跟補助金額，等台北市確定是要蓋民生線還是只蓋到SB07後，再一併 檢討。 3.主管機關給新北市政府這事，等基隆捷運進綜合規劃時再議，到時若未協調完成，再 依大捷法指定。 4.請督導台北市妥予考量適時啟動延伸至舊宗路SB07站。 5.未來基捷通車後，汐東捷運終點將改成樟樹灣SB13站，請檢討該站前後線型跟規劃折 返調度設施。(這以前怎麼沒聽說...) 6.東湖站轉乘約300公尺，請考量設置步行輔具或設施。(敲碗電動平面步道) 下面分享兩則相關新聞 汐東捷運等20年終核定 新北捷運局：實現汐止人期待 https://money.udn.com/money/story/7307/6909514 年前報喜訊！汐東捷運終核定　賴品妤呼籲速動工 https://news.tvbs.com.tw/politics/2017299 第一篇新北市府回應比較和氣一點，第二篇立委回應比較政治一點 青菜蘿蔔各有所好，大家就各自點自己想要看得看嘍~ PS.但大家最關心的車輛部分，市府只有提到「配合交通部國產化政策目標， 及基隆捷運與汐東捷運機電系統一致化，與交通部共同研商如何納入招標文件」 目前還是處於不明的狀態... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.78.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1673613236.A.5E8.html ※ 編輯: allenmau (1.162.78.187 臺灣), 01/13/2023 20:48:02 ※ 編輯: allenmau (1.162.78.187 臺灣), 01/13/2023 21:06:34
推
01/13 20:57, 1年前 , 1F
讚
01/13 20:57, 1F
推
01/13 21:02, 1年前 , 2F
推
01/13 21:02, 2F
推
01/13 21:11, 1年前 , 3F
推
01/13 21:11, 3F
→
01/13 21:18, 1年前 , 4F
2.跟4. 其實民汐線汐止東湖段 土木就併入東環段一起施工
01/13 21:18, 4F
→
01/13 21:19, 1年前 , 5F
機電與軌道則可以納入汐東線機電標的後續計畫
01/13 21:19, 5F
→
01/13 21:20, 1年前 , 6F
然後舊宗以西就之後再說了
01/13 21:20, 6F
→
01/13 21:21, 1年前 , 7F
5.所以基捷到八堵/基隆通車後 就兩種營運模式
01/13 21:21, 7F
→
01/13 21:22, 1年前 , 8F
1.基隆/八堵-南港 2.樟樹灣-東湖/舊宗/大稻埕
01/13 21:22, 8F
→
01/13 21:22, 1年前 , 9F
這樣單純化也好
01/13 21:22, 9F
h大您指的是民汐線的「舊宗東湖段」嗎?如果是這樣那我有看懂你的意思 不然汐止到東湖這段理論上現在進度比東環段還快耶...
→
01/13 21:33, 1年前 , 10F
5 代表基隆線和汐東線(民汐)是獨立兩條線而非Y型嗎
01/13 21:33, 10F
推
01/13 21:34, 1年前 , 11F
是Y型 但兩線獨立作業
01/13 21:34, 11F
→
01/13 21:35, 1年前 , 12F
就想成北捷橘線是 迴龍-南勢角 + 蘆洲-大橋頭 這樣類比吧
01/13 21:35, 12F
→
01/13 21:36, 1年前 , 13F
了解 謝謝h大
01/13 21:36, 13F
我個人也是用橘線拆分來理解~
推
01/13 21:43, 1年前 , 14F
終點只到樟樹灣無法轉乘台鐵欸，延到汐止公所比較好吧
01/13 21:43, 14F
xy大一開始通車終點是到汐止區公所，基捷通車後被襲奪才變到樟樹灣(公文上的意思)
→
01/13 21:47, 1年前 , 15F
所以未來不會有基隆到東湖的車？需要轉乘
01/13 21:47, 15F
看起來是這樣沒錯...
推
01/13 21:56, 1年前 , 16F
轉乘300公尺… 為什麼不過SB11後走地下潛盾到東湖站
01/13 21:56, 16F
新北段：月台終端離水門+溪口只剩約350公尺，加上還要轉彎跨越中山高， 我想應該很難 台北段：沒辦法在堤外潛盾到地下吧 ※ 編輯: allenmau (1.162.78.187 臺灣), 01/13/2023 22:11:51
→
01/13 21:59, 1年前 , 17F
用地問題所以只能走中山高南側吧
01/13 21:59, 17F
→
01/13 22:05, 1年前 , 18F
接這
01/13 22:05, 18F
→
01/13 22:05, 1年前 , 19F
著就看列車和站體設施了…拜託至少有三鶯線規格啊
01/13 22:05, 19F
我也這麼希望，但看到國車國造... 真的難！
→
01/13 22:12, 1年前 , 20F
01/13 22:12, 20F
→
01/13 22:12, 1年前 , 21F
這段基本沒障礙物啊 沿線只有公園 宮廟 市立圖書館
01/13 22:12, 21F
k大那裡已經出水門到堤外嘍，水門介於市界到南湖大橋這段，我想水利署不肯吧
→
01/13 22:13, 1年前 , 22F
是舊宗東湖段沒錯 一下筆誤
01/13 22:13, 22F
→
01/13 22:14, 1年前 , 23F
樓上的圖 堤頂交流道不在那邊吧 XDDD
01/13 22:14, 23F
※ 編輯: allenmau (1.162.78.187 臺灣), 01/13/2023 22:24:00
→
01/13 22:20, 1年前 , 24F
問google map摟 (攤手
01/13 22:20, 24F
推
01/13 22:21, 1年前 , 25F
這情況跟早期淡水線直通中和線與新店線一樣啊
01/13 22:21, 25F
→
01/13 22:22, 1年前 , 26F
遠期路網民汐線就只到樟樹灣了，樟樹灣到汐止劃給基隆捷運
01/13 22:22, 26F
→
01/13 22:22, 1年前 , 27F
然後跑基隆到南港的列車，可能不想處理重疊區的問題吧
01/13 22:22, 27F
→
01/13 22:24, 1年前 , 28F
樟樹灣搞不好多年後加蓋一座月台在上面給基隆捷運用
01/13 22:24, 28F
推
01/13 22:24, 1年前 , 29F
國車國造喔....可以期待台車加油嗎??
01/13 22:24, 29F
推
01/13 22:28, 1年前 , 30F
用台車才可以有一天基隆捷運經北海岸接上淡海輕軌(?)
01/13 22:28, 30F
推
01/13 22:56, 1年前 , 31F
汐止人表示讚啦
01/13 22:56, 31F
推
01/13 22:58, 1年前 , 32F
期待黑皮插播新影片XD
01/13 22:58, 32F
→
01/13 23:39, 1年前 , 33F
突然想到，才六站而已，跑完大概不用15分鐘?!
01/13 23:39, 33F
→
01/14 07:11, 1年前 , 34F
樟樹灣折返那部份當時也是列為替選，因重疊區間經容量分析
01/14 07:11, 34F
→
01/14 07:11, 1年前 , 35F
，最密班距僅能設在2.5分鐘，如果民汐線班次都駛入區公所
01/14 07:11, 35F
→
01/14 07:11, 1年前 , 36F
，會瓜分基捷可用班次數，導致南陽大橋→南展這段目標年
01/14 07:11, 36F
→
01/14 07:11, 1年前 , 37F
恐供不應求(按運量預測去分析的，不要嘴我)，不過汐東線
01/14 07:11, 37F
→
01/14 07:11, 1年前 , 38F
自身的綜規定線配置並無在西側設計橫渡線，所以現行基設會
01/14 07:11, 38F
→
01/14 07:11, 1年前 , 39F
再去處理
01/14 07:11, 39F
→
01/14 07:13, 1年前 , 40F
東湖地下方案，目前上架能瀏覽的綜規報告有專章分析不可
01/14 07:13, 40F
→
01/14 07:13, 1年前 , 41F
行的原因，可以去爬爬看
01/14 07:13, 41F
→
01/14 07:14, 1年前 , 42F
另據悉基捷本身可能會考量，尖峰開行北五堵↔南港的區間
01/14 07:14, 42F
→
01/14 07:14, 1年前 , 43F
車，以應付汐止南展間的人潮(北五堵北側計畫有中央避車線)
01/14 07:14, 43F
推
01/14 07:56, 1年前 , 44F
樟樹灣站確實有兩個站體，一個是汐東線的，一個是基
01/14 07:56, 44F
→
01/14 07:56, 1年前 , 45F
隆捷運的，當初細設出來我還有點看不懂為何要拆成兩
01/14 07:56, 45F
→
01/14 07:56, 1年前 , 46F
站，現在答案揭曉了。未來汐東線就能真正獨立出來，
01/14 07:56, 46F
→
01/14 07:56, 1年前 , 47F
但也保留開往基隆的彈性（日本常見的跨線營運有可能
01/14 07:56, 47F
→
01/14 07:56, 1年前 , 48F
在此實現）
01/14 07:56, 48F
推
01/14 08:16, 1年前 , 49F
如果改成現在的營運模式，原本某些加長月台的站點是不是
01/14 08:16, 49F
→
01/14 08:16, 1年前 , 50F
就不用改長了？
01/14 08:16, 50F
→
01/14 08:47, 1年前 , 51F
下一個戰場會是機電標招標，雖然目前評估的規格傾向輕軌系
01/14 08:47, 51F
→
01/14 08:47, 1年前 , 52F
統，但是看預算規模，並非如此。拿安坑輕軌的預算來比較就
01/14 08:47, 52F
→
01/14 08:47, 1年前 , 53F
不太一樣。只能希望規格開的含糊一點，既能符合國產化讓台
01/14 08:47, 53F
→
01/14 08:47, 1年前 , 54F
車能進來投標，也要開高階規格如高地板車廂，GOA4無人駕駛
01/14 08:47, 54F
→
01/14 08:47, 1年前 , 55F
有選擇的機會。另外招標文件關注的重點在於後續擴充，這
01/14 08:47, 55F
→
01/14 08:47, 1年前 , 56F
次標案就會順便連基隆捷運所需的系統在此一次搞定，大概就
01/14 08:47, 56F
→
01/14 08:47, 1年前 , 57F
會知道以後基隆端所需的車輛數會是多少？反而台北市舊宗
01/14 08:47, 57F
→
01/14 08:47, 1年前 , 58F
民生段所需的車輛數，這邊會不會放後續擴充？這就要持續
01/14 08:47, 58F
→
01/14 08:47, 1年前 , 59F
關注了。
01/14 08:47, 59F
→
01/14 08:53, 1年前 , 60F
要看細設的月台長度是依據什麼前提規劃的，搞不好不
01/14 08:53, 60F
→
01/14 08:53, 1年前 , 61F
需要用到80公尺長
01/14 08:53, 61F
→
01/14 09:08, 1年前 , 62F
找了E大說的報告看 感覺難點跟現行方案差不多啊…
01/14 09:08, 62F
→
01/14 09:08, 1年前 , 63F
而且用高架方案評估的理由居然只是東湖站基樁深23m?
01/14 09:08, 63F
→
01/14 10:14, 1年前 , 64F
5 那以後汐止社后要去汐止站搭火車或是汐科站還要轉
01/14 10:14, 64F
→
01/14 10:14, 1年前 , 65F
乘喔 原本的主線反而被基隆搶走…
01/14 10:14, 65F
→
01/14 10:15, 1年前 , 66F
有點傻眼 當然是為了運量 只是有鳩佔鵲巢的感覺
01/14 10:15, 66F
推
01/14 10:16, 1年前 , 67F
e大的資料真詳細
01/14 10:16, 67F
→
01/14 10:16, 1年前 , 68F
搭到東湖要轉乘 搭到南港要轉乘 搭到汐止也要轉乘 這
01/14 10:16, 68F
→
01/14 10:16, 1年前 , 69F
線都拿來轉乘用的
01/14 10:16, 69F
推
01/14 10:43, 1年前 , 70F
轉乘才能多賺票錢 (計畫通)
01/14 10:43, 70F
推
01/14 10:48, 1年前 , 71F
支持高底盤車輛 低底盤真的壓迫感很重
01/14 10:48, 71F
→
01/14 11:41, 1年前 , 72F
捷運有分高低地板的嗎??
01/14 11:41, 72F
推
01/14 12:12, 1年前 , 73F
那淡海不就是低底盤
01/14 12:12, 73F
→
01/14 12:13, 1年前 , 74F
輕軌全世界都傾向是低底盤吧
01/14 12:13, 74F
→
01/14 12:13, 1年前 , 75F
日本路面電車新車幾乎都低底盤了
01/14 12:13, 75F
推
01/14 12:19, 1年前 , 76F
高低地板對捷運/輕軌沒差的原因在於車站有對應車廂地板高
01/14 12:19, 76F
→
01/14 12:19, 1年前 , 77F
度的月台
01/14 12:19, 77F
推
01/14 12:46, 1年前 , 78F
多倫多電車有高底盤的說
01/14 12:46, 78F
→
01/14 12:57, 1年前 , 79F
所以輕軌列車搞低底盤有什麼優勢嗎
01/14 12:57, 79F
→
01/14 12:57, 1年前 , 80F
公車是為了無障礙 輕軌有站體根本沒有這種問題
01/14 12:57, 80F
推
01/14 21:56, 1年前 , 81F
若是平面輕軌的話，低底盤車輛可以使車站不需設置較陡
01/14 21:56, 81F
→
01/14 21:56, 1年前 , 82F
的陡坡上車站候車，地下高架車站可能就沒有什麼影響吧
01/14 21:56, 82F
→
01/14 21:56, 1年前 , 83F
。高底盤應該就是可以不受輪拱隆起擁有較寬敞的走道可
01/14 21:56, 83F
→
01/14 21:56, 1年前 , 84F
以通行吧，還有高底盤車禍比較容易碾入輪下（？
01/14 21:56, 84F
‣ 更多 allenmau 的文章
文章代碼(AID): #1ZmK-qNe (MRT)