[閒聊] 中捷藍線可行性與綜合規劃經費差異

看板MRT作者 (在過往中無盡徘徊)時間1年前 (2022/11/03 12:18), 1年前編輯推噓18(19推 1噓 69→)
留言89則, 13人參與, 1年前最新討論串1/1
來源：2021 年 4 月中市府送中央的藍線綜合規劃 可行性 綜規 差異 物價基準 104 年 109 年 設計階段費用 35.08 26.77 -8.31 用地取得拆遷 34.05 124.98 +90.93 說明：地價上漲率皆採 2.0% 可研：未計算道路用地取得費用 綜規：重清用地範圍及最新市價/公告 直接工程成本 661.55 834.54 +172.99 1.土木建築 432.17 504.13 +71.96 2.水電環控 58.67 56.60 -2.07 3.軌道 18.83 40.63 +21.80 4.機電系統 118.88 168.34 +49.46 5.車輛 33.00 64.84 +31.84 間接工程成本 66.16 100.14 +33.98 工程預備費 66.16 83.45 +17.29 物價調整費 118.49 139.14 +20.65 計畫總經費 981.49 1,309.03 +327.54 https://imgur.com/fTZPB9R
------------------------------------------ 捷運藍線中央與地方經費分攤試算表 台中負擔 中央補助 用地費 124.98 100.00% 無 無 124.98 工程費 自償 396.78 100.00% 非自償 125.96 16.00% 661.31 84.00% 1,184.05 合計 647.72 49.48% 661.31 50.52% 1,309.03 https://imgur.com/z0M7agZ
------------------------------------------ 藍線綜規在前天交通部審查時回覆補件修正 其中一個問題是從可行性到綜合規劃 增加經費 327.54 億的劃分 回頭看了去年 4 月市府首次送中央的綜規報告 經費細項變化整理如上表 主要增加來自用地取得跟物價上漲 其中工程相關經費備註有說明是參考 近年環狀線、三鶯線、機場捷運的發包等等 計畫總經費部分 2018 年可行性研究的 981.49 億 地方負擔 中央負擔 528.70 452.79 2022 年綜合規劃的 1309.03 億 地方負擔 中央負擔 647.72 661.31 換言之，多出來的 327.54 億中 地方是負擔其中的 119 億 不過以總經費來說地方中央基本上已經對半分了 拿剛動工的高捷黃線綜合規劃 1442.37 億做參考 中央負擔 833.82 億 57.8% 地方負擔 608.55 億 42.2% 我知道前天交通部審查要補正的還有其他部分 但純就總經費劃分這點來說 我蠻想了解中央是希望地方負擔多少呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.0.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1667449107.A.012.html ※ 編輯: rayisgreat (101.10.0.17 臺灣), 11/03/2022 12:26:36
推
11/03 12:32, 1年前 , 1F
先搶先贏
11/03 12:32, 1F
→
11/03 12:37, 1年前 , 2F
B10到B17 8.8公里硬改高架
11/03 12:37, 2F
→
11/03 12:37, 1年前 , 3F
至少可以省100億吧
11/03 12:37, 3F
→
11/03 12:37, 1年前 , 4F
甚至200億
11/03 12:37, 4F
推
11/03 12:44, 1年前 , 5F
環評已經過了，更動路線勢必得重跑環差，蔡其昌也不
11/03 12:44, 5F
→
11/03 12:44, 1年前 , 6F
打算更動
11/03 12:44, 6F
→
11/03 12:44, 1年前 , 7F
交通部哭窮沒用啊
11/03 12:44, 7F
→
11/03 12:44, 1年前 , 8F
是說前瞻中恆春線就卡了200億 我也不相信交通部拿不出錢
11/03 12:44, 8F
→
11/03 12:45, 1年前 , 9F
再來是市區找不到適合的出土段設置位置
11/03 12:45, 9F
→
11/03 12:45, 1年前 , 10F
327億地方吃下去就會變成65:35去分
11/03 12:45, 10F
→
11/03 12:50, 1年前 , 11F
中央就是不想多付錢在台中
11/03 12:50, 11F
→
11/03 12:50, 1年前 , 12F
高架30億，地下50億
11/03 12:50, 12F
→
11/03 12:50, 1年前 , 13F
20×8.8=176億
11/03 12:50, 13F
推
11/03 12:51, 1年前 , 14F
簡單來說，就看多出來的209億交通部認為誰應該吃下
11/03 12:51, 14F
→
11/03 12:51, 1年前 , 15F
其中哪些部分
11/03 12:51, 15F
→
11/03 12:53, 1年前 , 16F
山手線造價也是漲價，照b大的邏輯其實可以縮短甚至
11/03 12:53, 16F
→
11/03 12:53, 1年前 , 17F
取消山手線立體化的路段了
11/03 12:53, 17F
→
11/03 12:55, 1年前 , 18F
雖然藍線一直被政治角力，但台中的公車路網實力還是能
11/03 12:55, 18F
→
11/03 12:55, 1年前 , 19F
夠逐年累積，基底越紮實越能夠支撐升級成捷運後的運量
11/03 12:55, 19F
→
11/03 12:55, 1年前 , 20F
穩定
11/03 12:55, 20F
→
11/03 12:58, 1年前 , 21F
海線剩部分高架啊 台中沒錢中央也不想貼
11/03 12:58, 21F
→
11/03 13:00, 1年前 , 22F
山手線在前市長時期，也沒有受到交通專家支持
11/03 13:00, 22F
→
11/03 13:02, 1年前 , 23F
沙鹿到清水高架，還有大甲高架，甲后線也是高架
11/03 13:02, 23F
→
11/03 13:06, 1年前 , 24F
地方有需要當然也不是不能舉債 但除了政治觀感因素 這半
11/03 13:06, 24F
→
11/03 13:06, 1年前 , 25F
年來公債 貸款利率高漲 實在不適合揮霍
11/03 13:06, 25F
→
11/03 16:16, 1年前 , 26F
中央沒錢不會學高雄舉債…
11/03 16:16, 26F
推
11/03 17:31, 1年前 , 27F
黃線的錢已經沒意義了，因為那是發包不出去的，去把黃線
11/03 17:31, 27F
→
11/03 17:31, 1年前 , 28F
可研綜規基設中央核定同意的經費拿出來比，大概就知道什
11/03 17:31, 28F
→
11/03 17:31, 1年前 , 29F
麼叫說實話還要被打屁股XD
11/03 17:31, 29F
→
11/03 17:36, 1年前 , 30F
黃線綜規核定年110,基設核定年111,109-111營建物價爆漲，
11/03 17:36, 30F
→
11/03 17:36, 1年前 , 31F
但是報告送出核定的錢跟最早可研提的有明顯變化嗎？人家
11/03 17:36, 31F
→
11/03 17:36, 1年前 , 32F
送審報告是有技巧的XD
11/03 17:36, 32F
推
11/03 19:18, 1年前 , 33F
找到不用蓋的理由了!? 驚不驚喜 開不開心?
11/03 19:18, 33F
推
11/03 19:27, 1年前 , 34F
中央沒錢幹嘛不學高雄舉債 那換句話說台中市幹嘛不自
11/03 19:27, 34F
→
11/03 19:27, 1年前 , 35F
己吞下去舉債要中央吞？ 想早點痛完那就自己認了這327
11/03 19:27, 35F
→
11/03 19:27, 1年前 , 36F
億啊 反正議會也跟市府同黨 要協調舉債我想也沒多難吧
11/03 19:27, 36F
推
11/03 19:54, 1年前 , 37F
舉債那會是更嚴重的問題了吧（指著高雄
11/03 19:54, 37F
噓
11/03 20:11, 1年前 , 38F
佛系蓋捷運 不花錢不爭取 時間到了 捷運就蓋好了
11/03 20:11, 38F
→
11/03 20:43, 1年前 , 39F
高雄舉債上限本來就很高啊 十年前就能兩三千億，現在
11/03 20:43, 39F
→
11/03 20:43, 1年前 , 40F
不知道拉到哪了，台中似乎還是高雄的一半，事實上高雄
11/03 20:43, 40F
→
11/03 20:43, 1年前 , 41F
的舉債對比市府資產蠻少的XD
11/03 20:43, 41F
推
11/03 21:29, 1年前 , 42F
雖然高雄債務比較多，但台中的舉債上限真的蠻少的，去年
11/03 21:29, 42F
→
11/03 21:29, 1年前 , 43F
剩下的舉債空間也才三百多億。所以我是希望中央儘量多分
11/03 21:29, 43F
→
11/03 21:29, 1年前 , 44F
攤非自償工程款
11/03 21:29, 44F
推
11/03 22:01, 1年前 , 45F
公視最近剛好有做這部分的專題，可以看一下
11/03 22:01, 45F
→
11/03 22:01, 1年前 , 46F
11/03 22:01, 46F
→
11/03 22:01, 1年前 , 47F
相關圖卡
11/03 22:01, 47F
→
11/03 22:01, 1年前 , 48F
11/03 22:01, 48F
→
11/03 22:01, 1年前 , 49F
11/03 22:01, 49F
→
11/03 22:01, 1年前 , 50F
11/03 22:01, 50F
→
11/03 22:01, 1年前 , 51F
也有提到自償性債務的部分
11/03 22:01, 51F
→
11/03 22:01, 1年前 , 52F
11/03 22:01, 52F
推
11/04 05:00, 1年前 , 53F
自償這塊才是問題, 綜規報告常常站站有開發來衝高自償，
11/04 05:00, 53F
→
11/04 05:00, 1年前 , 54F
但實際上綜規階段跟本就是自己圈一圈來說以後開發有多少
11/04 05:00, 54F
→
11/04 05:00, 1年前 , 55F
收入,被圈的地主跟本離同都八字還沒一撇XD
11/04 05:00, 55F
推
11/04 07:37, 1年前 , 56F
工程費非自償部分高雄黃線黃線中央83.64，地方16.36，台
11/04 07:37, 56F
→
11/04 07:37, 1年前 , 57F
中反而略高於高雄黃線；另外台中捷運用地取得跟拆遷綜規
11/04 07:37, 57F
→
11/04 07:37, 1年前 , 58F
是124.98億，高雄黃線則是68.83億，中港路一堆未徵收的既
11/04 07:37, 58F
→
11/04 07:37, 1年前 , 59F
成道路台中自己幾十年不徵收，現在把本應自己負擔的用地
11/04 07:37, 59F
→
11/04 07:37, 1年前 , 60F
費用灌進去說中央補助比高雄少，是在哈嘍？
11/04 07:37, 60F
→
11/04 07:40, 1年前 , 61F
舉債上限公共債務法有明文規定，縣市要不要做是自己的決
11/04 07:40, 61F
→
11/04 07:40, 1年前 , 62F
定。不過，台中真的沒有錢嗎？公車雙十免費，還有四年前
11/04 07:40, 62F
→
11/04 07:40, 1年前 , 63F
開始恢復65歲以上健保費由市府出，路邊停車月票制度，取
11/04 07:40, 63F
→
11/04 07:40, 1年前 , 64F
消這些300億沒5年就可以還清了
11/04 07:40, 64F
推
11/04 08:04, 1年前 , 65F
問過台中城小編，綜規在行政院核定後會辦理土地徵收
11/04 08:04, 65F
→
11/04 08:31, 1年前 , 66F
但我不知道當初開闢這條道路時不先徵收的原因
11/04 08:31, 66F
推
11/04 09:13, 1年前 , 67F
中港路嗎？當初胡自強時代蓋BRT就遇到了，只是台中市政
11/04 09:13, 67F
→
11/04 09:13, 1年前 , 68F
府能拖就拖，拖到現在大法官說徵收要用市價，拖到這幾年
11/04 09:13, 68F
→
11/04 09:13, 1年前 , 69F
低利時代低價大爆發
11/04 09:13, 69F
→
11/04 09:30, 1年前 , 70F
非自償不就編給市府100%自負嗎
11/04 09:30, 70F
→
11/04 09:34, 1年前 , 71F
講錯 是用地費
11/04 09:34, 71F
推
11/04 09:36, 1年前 , 72F
是的，從中正中港到中棲都是
11/04 09:36, 72F
→
11/04 09:39, 1年前 , 73F
林園的自償就是問題啊 用地協調才剛浮出檯面
11/04 09:39, 73F
→
11/04 09:40, 1年前 , 74F
藍線怎麼沒有把坪頂&沙鹿沿線農地圍起來
11/04 09:40, 74F
推
11/04 09:52, 1年前 , 75F
開闢台12線怎麼可能會是市政府去做
11/04 09:52, 75F
推
11/04 11:03, 1年前 , 76F
各縣市一堆主要道路沒徵收多的是
11/04 11:03, 76F
推
11/04 12:16, 1年前 , 77F
我也蠻好奇的，就算省道是省政府該負責，但中港路的施工
11/04 12:16, 77F
→
11/04 12:16, 1年前 , 78F
在民國60幾年、70年，那時候還是戒嚴時代，憲法還是凍結
11/04 12:16, 78F
→
11/04 12:16, 1年前 , 79F
不用，那時候給個意思意思也不會怎樣，就算後來1990年代
11/04 12:16, 79F
→
11/04 12:16, 1年前 , 80F
凍省，徵收還是以公告地價為主，那時候省市政府怎麼都無
11/04 12:16, 80F
→
11/04 12:16, 1年前 , 81F
動於衷？
11/04 12:16, 81F
推
11/04 12:28, 1年前 , 82F
樓上這問題全國通用XD
11/04 12:28, 82F
→
11/04 12:45, 1年前 , 83F
古早時代沒有請求徵收的權利(釋字747) 那地主沒鬧大 機
11/04 12:45, 83F
→
11/04 12:45, 1年前 , 84F
關也不會沒事編徵收預算吧
11/04 12:45, 84F
→
11/04 12:45, 1年前 , 85F
不過政府也很聰明用容積獎勵當補償 徵收的實際花費應該
11/04 12:45, 85F
→
11/04 12:45, 1年前 , 86F
已經少很多了
11/04 12:45, 86F
推
11/04 13:47, 1年前 , 87F
現在要用旁邊鄰近的非都保留地的平均地價來買，這樣哪裡
11/04 13:47, 87F
→
11/04 13:47, 1年前 , 88F
便宜XD,市區主要道路中未徵收的地等於是接近旁邊的精華市
11/04 13:47, 88F
→
11/04 13:47, 1年前 , 89F
價了
11/04 13:47, 89F
‣ 更多 rayisgreat 的文章
文章代碼(AID): #1ZOq4J0I (MRT)