[閒聊] 關於王義川在節目中的說法

看板MRT作者 (ethanNTP)時間2年前 (2022/01/08 00:29), 2年前編輯推噓14(18推 4噓 96→)
留言118則, 27人參與, 2年前最新討論串1/1
前幾天看到副議長開記者會說林佳龍市長 任內並沒有規劃遊園南路口的坪頂站 只規劃鎮南路口的南勢坑站 並提到林佳宏希望能把保護區變更成物流園區 但後來沒有成功 盧秀燕上任後也取消南勢坑站 並自備了一張圖卡 https://i.imgur.com/nHzJrIf.jpg
但是之後林佳龍時代的交通局長王義川 說這張圖是網友做的 當初他們可行性研究是把遊園南路口周圍 都當成預留設站的範圍 也沒有所謂的南勢坑站這種說法 之後綜合規劃才會確定確切的設站位置 但是盧秀燕在議會報告時 有提到綜合規劃 取消南勢坑站及設置正英路站的理由 https://i.imgur.com/k8Mdyj0.jpg
前朝預定設B4站並在周圍開發物流園區 圖上B4的位子也在鎮南路口 離遊園南路口有段距離 （並不是王義川所說遊園南路口周圍的預留設站區） 但後來綜合規劃取消並在正英路口設站 取消理由這段和副議長幾乎說法相同 為什麼盧秀燕的報告跟王義川的說法會有出入呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.66.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1641572942.A.313.html ※ 編輯: ethanNTP (1.200.66.225 臺灣), 01/08/2022 00:30:33
→
01/08 00:31, 2年前 , 1F
那就表示盧秀燕和王義川有一個人說謊
01/08 00:31, 1F
※ 編輯: ethanNTP (1.200.66.225 臺灣), 01/08/2022 00:36:00 ※ 編輯: ethanNTP (1.200.66.225 臺灣), 01/08/2022 00:37:01
→
01/08 00:46, 2年前 , 2F
連當時新聞照片都符合盧的報告內容
01/08 00:46, 2F
→
01/08 00:46, 2年前 , 3F
不過龍版的B5(現在B9東別)倒是真的在東西搖擺 說他是不
01/08 00:46, 3F
→
01/08 00:46, 2年前 , 4F
是坪頂呢 就自行解讀吧
01/08 00:46, 4F
推
01/08 00:47, 2年前 , 5F
參考可研報告阿 上面是鎮南路口
01/08 00:47, 5F
→
01/08 00:47, 2年前 , 6F
01/08 00:47, 6F
→
01/08 00:47, 2年前 , 7F
至於送審後王義川有沒有又規劃改站址也不可得知 但綜
01/08 00:47, 7F
→
01/08 00:47, 2年前 , 8F
規承續可研說法本來就正常
01/08 00:47, 8F
推
01/08 00:51, 2年前 , 9F
九、B4車站
01/08 00:51, 9F
→
01/08 00:51, 2年前 , 10F
B4車站位於中棲路(現行臺灣大道)(50公尺)與鎮南路(7公
01/08 00:51, 10F
→
01/08 00:51, 2年前 , 11F
尺)
01/08 00:51, 11F
→
01/08 00:51, 2年前 , 12F
交叉路口附近，鄰近中華電信機房，周邊土地使用以山坡
01/08 00:51, 12F
→
01/08 00:51, 2年前 , 13F
地為主，
01/08 00:51, 13F
→
01/08 00:51, 2年前 , 14F
建物稀少，另有加油站及液化煤氣分裝場。
01/08 00:51, 14F
→
01/08 00:52, 2年前 , 15F
上面那段是2018年可行性報告中對B4站址的描述
01/08 00:52, 15F
→
01/08 00:53, 2年前 , 16F
所以照王義川回應副議長的說法
01/08 00:53, 16F
→
01/08 00:53, 2年前 , 17F
雖然可行性報告是在鎮南路口設置B4
01/08 00:53, 17F
→
01/08 00:53, 2年前 , 18F
但也不排除綜合規劃時
01/08 00:53, 18F
→
01/08 00:53, 2年前 , 19F
取消原B4然後改善遊園南路的部分
01/08 00:53, 19F
→
01/08 00:53, 2年前 , 20F
（東別西移或直接設坪頂）
01/08 00:53, 20F
→
01/08 00:53, 2年前 , 21F
是這樣嗎
01/08 00:53, 21F
→
01/08 00:55, 2年前 , 22F
應該是 但我沒看到有正式文件說王義川預計改站址 也可
01/08 00:55, 22F
→
01/08 00:55, 2年前 , 23F
能是他故意唬爛的
01/08 00:55, 23F
→
01/08 00:59, 2年前 , 24F
就是純狡辯說詞啊 乾脆說盧版把南勢坑拔去竹林
01/08 00:59, 24F
→
01/08 01:08, 2年前 , 25F
截彎取直也被用來誤導的圖說成截直取彎，從google地
01/08 01:08, 25F
→
01/08 01:08, 2年前 , 26F
圖上很明顯看得出原方案有三個大轉彎
01/08 01:08, 26F
推
01/08 01:23, 2年前 , 27F
反正01/09之後就沒人在意了
01/08 01:23, 27F
→
01/08 01:49, 2年前 , 28F
反正也只有王義川在打 其他綠營人士都默不吭聲 大概
01/08 01:49, 28F
→
01/08 01:50, 2年前 , 29F
也知道捷運議題不能亂打吧 尤其年底要選舉了
01/08 01:50, 29F
→
01/08 02:23, 2年前 , 30F
那塊物流園區算保護區嗎？要問綠綠的謝小姐家族吧
01/08 02:23, 30F
→
01/08 02:23, 2年前 , 31F
？查一下會不會更精彩，藍綠白血流成河？
01/08 02:23, 31F
→
01/08 02:41, 2年前 , 32F
是說物流園區要捷運站幹嘛啊？
01/08 02:41, 32F
→
01/08 02:42, 2年前 , 33F
是要搭捷運送貨喔
01/08 02:42, 33F
→
01/08 02:42, 2年前 , 34F
當初林佳龍是希望把保護區變更成
01/08 02:42, 34F
→
01/08 02:42, 2年前 , 35F
物流園區跟工商用地
01/08 02:42, 35F
→
01/08 02:42, 2年前 , 36F
但最後內政部只有給工商用地（榜文路那側）變更成功
01/08 02:42, 36F
→
01/08 02:43, 2年前 , 37F
但工商用地變更之後就沒有開發的下文了...
01/08 02:43, 37F
→
01/08 03:31, 2年前 , 38F
沒有足夠證據支持林版曾規畫在附近遊園南路附近設捷運站
01/08 03:31, 38F
還有 40 則推文
推
01/08 17:23, 2年前 , 79F
之前共站？是被洗腦到什麼程度?離200公尺一個未來高架一
01/08 17:23, 79F
→
01/08 17:23, 2年前 , 80F
個地下，這樣也要算共站XD
01/08 17:23, 80F
→
01/08 17:24, 2年前 , 81F
更不要說硬走進沙鹿那區要穿越多少民宅XD
01/08 17:24, 81F
推
01/08 17:27, 2年前 , 82F
他其實要打就應該打說：南勢坑站在林市府最後送審交通
01/08 17:27, 82F
→
01/08 17:27, 2年前 , 83F
部核定的版本就被取消了，而正英路站從盧市府一開始也
01/08 17:27, 83F
→
01/08 17:27, 2年前 , 84F
沒有、公聽會後盧市府也回應不適合，但幾個月後突然由
01/08 17:27, 84F
→
01/08 17:27, 2年前 , 85F
副議長宣布爭取成功，這是這是怎麼回事呢？←要打就這
01/08 17:27, 85F
→
01/08 17:28, 2年前 , 86F
樣打才能打到點，不然遊園南路站不管是林市府還是盧市
01/08 17:28, 86F
→
01/08 17:28, 2年前 , 87F
府都沒有出現過
01/08 17:28, 87F
→
01/08 17:28, 2年前 , 88F
一直說坪頂站變成正英站，還滿神奇的
01/08 17:28, 88F
→
01/08 17:47, 2年前 , 89F
2017年的可行性研究中，沙鹿站的確是共站沒錯
01/08 17:47, 89F
→
01/08 17:47, 2年前 , 90F
01/08 17:47, 90F
→
01/08 17:47, 2年前 , 91F
01/08 17:47, 91F
→
01/08 17:50, 2年前 , 92F
不過現行版本直行台灣大道線型好又增設竹林站，也有好
01/08 17:50, 92F
→
01/08 17:50, 2年前 , 93F
處。
01/08 17:50, 93F
推
01/08 19:17, 2年前 , 94F
71樓，這不叫拿政論節目當作證據，是節目找前局長現身
01/08 19:17, 94F
→
01/08 19:17, 2年前 , 95F
說法，還原當年的規劃給大眾瞭解，至於是真是假，各人
01/08 19:17, 95F
→
01/08 19:17, 2年前 , 96F
有各的看法，反正王的說法擺在那邊了。
01/08 19:17, 96F
推
01/08 19:22, 2年前 , 97F
我覺得比較值得一提的，是B4正英路真的要設站？剛橫越
01/08 19:22, 97F
→
01/08 19:22, 2年前 , 98F
國道三號，所以是要從國道三號和台12線兩層之間穿過？
01/08 19:22, 98F
→
01/08 20:32, 2年前 , 99F
B4 鎮南路 那就台達發工商綜合區 套牢很久了吧
01/08 20:32, 99F
→
01/08 20:35, 2年前 , 100F
google街景2009就有了 他們還想在那邊弄一站幫解套喔
01/08 20:35, 100F
推
01/08 21:12, 2年前 , 101F
01/08 21:12, 101F
→
01/08 21:13, 2年前 , 102F
這是核訂的可行性研究的沙鹿站位址，真的要講共構？
01/08 21:13, 102F
→
01/08 21:16, 2年前 , 103F
沙鹿火車站左側路窄要設站XD
01/08 21:16, 103F
推
01/08 21:16, 2年前 , 104F
如果把台中市的區界圖疊到上面那張圖的話，應該會滿好玩的
01/08 21:16, 104F
→
01/08 21:16, 2年前 , 105F
XD
01/08 21:16, 105F
推
01/08 21:19, 2年前 , 106F
沙鹿火車站左右兩側路窄又不在同一直線，先天就不可能設
01/08 21:19, 106F
→
01/08 21:19, 2年前 , 107F
站靠近火車站
01/08 21:19, 107F
→
01/08 21:49, 2年前 , 108F
原來那塊工商用地是台達發投資的
01/08 21:49, 108F
→
01/08 21:49, 2年前 , 109F
剛剛查了一下當初是台達發投資工商用地
01/08 21:49, 109F
→
01/08 21:49, 2年前 , 110F
統一投資物流園區 不過這個後來闖關失敗
01/08 21:49, 110F
推
01/08 22:34, 2年前 , 111F
更正一下，我上面貼的是沙鹿-台糖園區未核定版本
01/08 22:34, 111F
→
01/08 22:34, 2年前 , 112F
沙鹿站實際核定站址是keydata貼的才對
01/08 22:34, 112F
推
01/09 22:08, 2年前 , 113F
看過他的臉書就知道他常用政治立場在討論建設，e三
01/09 22:08, 113F
→
01/09 22:08, 2年前 , 114F
的話看看就好
01/09 22:08, 114F
推
01/11 10:45, 2年前 , 115F
01/11 10:45, 115F
→
01/11 10:45, 2年前 , 116F
不過可行性研究還是有B4站，這樣算是核定了B4站了吧
01/11 10:45, 116F
→
01/11 10:45, 2年前 , 117F
？
01/11 10:45, 117F
→
01/11 10:46, 2年前 , 118F
其實B4跟正英也只差幾百公尺
01/11 10:46, 118F
‣ 更多 ethanNTP 的文章
文章代碼(AID): #1Xs6fECJ (MRT)