[新聞] R: 高捷黃線五甲段 仍維持地下化

看板MRT作者 (安安)時間3年前 (2020/11/01 09:40), 3年前編輯推噓81(84推 3噓 183→)
留言270則, 49人參與, 3年前最新討論串1/1
五甲二路有比中央路四段窄嗎？ https://i.imgur.com/9akgKw0.jpg
https://i.imgur.com/m3HVaYc.jpg
五甲二路有比鶯桃路窄嗎？ https://i.imgur.com/DxQAydb.jpg
鶯桃路跟中央路四段都是當地的主要幹道 當地民眾雖然有抗議希望地下化 但最終還是維持原案 高雄有什麼得天獨厚的地方自以為全部可以蓋地下化？ 新北台北許多人口密度極高的地方也採高架興建 高雄黃線預測的運量不高 每小時僅5,170人次 在新北這種運量只能蓋輕軌 為了造福高雄人民把輕軌升級中運量就算了 還要求全線地下 得寸進尺到這種地步讓人無言 一千四百多億建議可以拿來改善高雄的基礎建設 增加社福預算 都還比較划算啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.185.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1604194828.A.15A.html ※ 編輯: ron19971997 (61.228.185.47 臺灣), 11/01/2020 09:42:10
推
11/01 10:32, 3年前 , 1F
倒數第五行打錯了吧
11/01 10:32, 1F
推
11/01 11:48, 3年前 , 2F
蓋高架、蓋輕軌會被說重北輕南
11/01 11:48, 2F
新北的輕軌、高架捷運比例才高吧... ※ 編輯: ron19971997 (61.228.185.47 臺灣), 11/01/2020 11:57:42
推
11/01 11:57, 3年前 , 3F
高雄刁民太多，但市府也有問題
11/01 11:57, 3F
→
11/01 11:57, 3年前 , 4F
五甲段其實像政策買票，不然預估運量那麼低，還能優先
11/01 11:57, 4F
推
11/01 12:06, 3年前 , 5F
台灣價值也要參考進去
11/01 12:06, 5F
推
11/01 12:27, 3年前 , 6F
5170蓋地下輕軌就好XD
11/01 12:27, 6F
→
11/01 12:28, 3年前 , 7F
至少營運可以省點錢
11/01 12:28, 7F
推
11/01 13:12, 3年前 , 8F
沒有台灣價值喔 ，報告有說目標年紅橘黃三線總運量是66萬
11/01 13:12, 8F
→
11/01 13:12, 3年前 , 9F
喔
11/01 13:12, 9F
推
11/01 14:18, 3年前 , 10F
照這個標準全台灣都高架就好
11/01 14:18, 10F
現在交通部都是希望能高架就高架
推
11/01 14:21, 3年前 , 11F
忠孝東路有比中央路四段窄嗎 有比鶯桃路窄嗎
11/01 14:21, 11F
→
11/01 14:21, 3年前 , 12F
所以板南線應該高架才對 (X
11/01 14:21, 12F
完全講到了刁民的心聲了(X 板南線的運量是高雄黃線的五倍有餘吧 中運量高運量落墩的寬度也不同 兩條路的交通負載量也不同 實在難以相同類比 ※ 編輯: ron19971997 (61.228.185.47 臺灣), 11/01/2020 14:29:41
推
11/01 14:42, 3年前 , 13F
就台中最慘
11/01 14:42, 13F
推
11/01 15:20, 3年前 , 14F
要蓋高架可以，但應該修法，以後高價路線一定範圍內，面軌
11/01 15:20, 14F
→
11/01 15:20, 3年前 , 15F
道側的所有建築物的窗戶，不論新舊建築，都應更換氣密窗，
11/01 15:20, 15F
→
11/01 15:20, 3年前 , 16F
這個費用可以工程單位全額負擔，或以補助的方式讓民眾自
11/01 15:20, 16F
→
11/01 15:20, 3年前 , 17F
行申請來更換，以避免通車之後又要因為噪音問題而降速
11/01 15:20, 17F
推
11/01 15:51, 3年前 , 18F
看所有台灣的捷運或輕軌預估運量來看，黃線估5000多人
11/01 15:51, 18F
→
11/01 15:51, 3年前 , 19F
，實際真正通車後使用可能更低...只是不確定路網加乘
11/01 15:51, 19F
→
11/01 15:51, 3年前 , 20F
效果能不能拉抬更多一些高雄捷運總運量
11/01 15:51, 20F
→
11/01 15:53, 3年前 , 21F
更正，應該說是不確定路網加乘拉抬起來的運量到底可能
11/01 15:53, 21F
→
11/01 15:53, 3年前 , 22F
為多少
11/01 15:53, 22F
→
11/01 15:53, 3年前 , 23F
高雄有台灣價值，其他地方有嗎
11/01 15:53, 23F
推
11/01 16:08, 3年前 , 24F
屏東安安沒有嗎？ XD
11/01 16:08, 24F
推
11/01 16:10, 3年前 , 25F
全台欠高雄的，你不懂啦
11/01 16:10, 25F
推
11/01 19:08, 3年前 , 26F
超想看板南線高架
11/01 19:08, 26F
推
11/01 19:13, 3年前 , 27F
能高架就高架，唯一例外：桃園鐵路地下化
11/01 19:13, 27F
推
11/01 19:13, 3年前 , 28F
能夠高架就高架，唯一例外：桃園鐵路地下化
11/01 19:13, 28F
推
11/01 19:22, 3年前 , 29F
先把桃園鐵路地下化拉下來 我們再來討論黃線是不是要高架
11/01 19:22, 29F
→
11/01 19:55, 3年前 , 30F
三鶯線最大站間運量約9100人/小時，用兩節車廂2分鐘班距來
11/01 19:55, 30F
→
11/01 19:56, 3年前 , 31F
營運，黃線才5000人那買單一節車廂就夠用了。
11/01 19:56, 31F
推
11/01 20:09, 3年前 , 32F
桃園鐵路和黃線五甲段都沒必要高架
11/01 20:09, 32F
→
11/01 20:10, 3年前 , 33F
沒必要地下化（打錯..
11/01 20:10, 33F
→
11/01 20:13, 3年前 , 34F
問題是高雄鐵路自己都地下化了 怎麼可以跟黃線問題扯
11/01 20:13, 34F
→
11/01 20:13, 3年前 , 35F
在一起 這兩個議題是兩回事好嗎...
11/01 20:13, 35F
→
11/01 20:24, 3年前 , 36F
高雄台鐵紅線根本都可以高架 重和路要拓寬就是了 有時
11/01 20:24, 36F
還有 194 則推文
推
11/02 22:33, 3年前 , 231F
一個月狂吹 不愧是台中式嘴砲
11/02 22:33, 231F
推
11/02 22:34, 3年前 , 232F
所以你第五的資料哪裡來的啊 怎麼不敢回了？
11/02 22:34, 232F
推
11/02 22:34, 3年前 , 233F
每個都一樣邏輯啦 先說臺北有高雄也要有 不然就重北輕
11/02 22:34, 233F
→
11/02 22:34, 3年前 , 234F
你慢慢開地圖砲嘴台中 我不是台中人喔呵呵
11/02 22:34, 234F
→
11/02 22:35, 3年前 , 235F
南 然後別人提臺中就跳針 哪個不是這樣 習慣了啦
11/02 22:35, 235F
推
11/02 22:36, 3年前 , 236F
繳稅加油啦 資料找好一點的
11/02 22:36, 236F
→
11/02 22:36, 3年前 , 237F
繳的稅比臺北少要跟臺北一樣建設 比臺中少但自以為還贏
11/02 22:36, 237F
→
11/02 22:36, 3年前 , 238F
我一直在等你的資料啊 你找更好的 來
11/02 22:36, 238F
→
11/02 22:37, 3年前 , 239F
台中式嘴砲不就是隨便找有利資料亂吹 看多了啦 每個都這
11/02 22:37, 239F
→
11/02 22:37, 3年前 , 240F
樣
11/02 22:37, 240F
→
11/02 22:38, 3年前 , 241F
嘴成以為多厲害 結果剪20165月的 快要笑死
11/02 22:38, 241F
推
11/02 22:40, 3年前 , 242F
所以那個台中第五名的數據哪裡來的 怎麼一直不回啊？
11/02 22:40, 242F
推
11/02 22:42, 3年前 , 243F
自己找啦 看笑話
11/02 22:42, 243F
推
11/02 22:42, 3年前 , 244F
不然拿這個好了 今
11/02 22:42, 244F
→
11/02 22:42, 3年前 , 245F
年的
11/02 22:42, 245F
→
11/02 22:42, 3年前 , 246F
自己拿出來嘴 結果人家洗完臉再叫人找？！
11/02 22:42, 246F
推
11/02 22:44, 3年前 , 247F
只能講台中人真的很愛找片面資料
11/02 22:44, 247F
→
11/02 22:52, 3年前 , 248F
低端人口多講話好大聲
11/02 22:52, 248F
推
11/02 22:52, 3年前 , 249F
所以那個台中第五 高雄兩千億的數據哪裡來的啊 拿出
11/02 22:52, 249F
→
11/02 22:52, 3年前 , 250F
來一下啊 只會當伸手牌啊
11/02 22:52, 250F
推
11/02 22:54, 3年前 , 251F
可憐哪
11/02 22:54, 251F
推
11/02 22:54, 3年前 , 252F
伸手的喊最大聲 哈欠
11/02 22:54, 252F
→
11/02 23:36, 3年前 , 253F
台北市自己出錢就能讓我別人的運行時間跟路線搞得亂七八
11/02 23:36, 253F
→
11/02 23:36, 3年前 , 254F
糟還爛得要命！真是天龍人的自私
11/02 23:36, 254F
推
11/03 01:38, 3年前 , 255F
交通部都還沒同意採地下化，某些人到底在興奮什麼？
11/03 01:38, 255F
推
11/03 01:51, 3年前 , 256F
omoi 那種人你不需要回應，他在ptt的發言從來沒附過資料
11/03 01:51, 256F
→
11/03 01:51, 3年前 , 257F
的
11/03 01:51, 257F
推
11/03 05:37, 3年前 , 258F
終於講出我的心聲
11/03 05:37, 258F
推
11/03 07:34, 3年前 , 259F
跪推L
11/03 07:34, 259F
→
11/03 08:33, 3年前 , 260F
不管什麼繳的稅或人口安怎 阿這個是交通建設欸 不是
11/03 08:33, 260F
→
11/03 08:33, 3年前 , 261F
比誰相欠三小 是通車之後要養的欸
11/03 08:33, 261F
→
11/03 08:34, 3年前 , 262F
挺這段蓋地下化中運量的 是有沒有數據證明高雄養得起
11/03 08:34, 262F
推
11/03 08:55, 3年前 , 263F
繼續爭取高運量啊 ，然後不開冷氣氣鎖半數車門不開燈才對
11/03 08:55, 263F
→
11/03 08:55, 3年前 , 264F
味
11/03 08:55, 264F
→
11/03 08:57, 3年前 , 265F
明明很多都是加密班次就可以解決的，結果硬要充胖子高運量
11/03 08:57, 265F
→
11/03 08:57, 3年前 , 266F
，害的全台捷運系統都停滯
11/03 08:57, 266F
推
11/03 09:00, 3年前 , 267F
8800億說的很開心，結果根本也沒那麼多錢搞哎 離題了
11/03 09:00, 267F
推
11/03 10:24, 3年前 , 268F
所以台中到底贏在哪？
11/03 10:24, 268F
噓
11/04 18:20, 3年前 , 269F
不是臺北用的，就是浪費，自己不堅持地下
11/04 18:20, 269F
→
11/04 18:20, 3年前 , 270F
現在談這些有用嗎？
11/04 18:20, 270F
‣ 更多 ron19971997 的文章
文章代碼(AID): #1VdX8C5Q (MRT)