[討論] 與高捷長期路網規劃委員的訪談(？

看板MRT作者 (NatsuNoHaya)時間5年前 (2019/02/13 15:48), 編輯推噓49(51推 2噓 184→)
留言237則, 24人參與, 5年前最新討論串1/1
高雄捷運長期路網一直以來最為人詬病的 就是那一堆莫名奇妙的盲腸線 沒看過一個城市捷運系統把路線切的斷斷續續的 讓乘客轉乘轉到飽 明明隨便一畫都能把好幾條盲腸線串起來 板上各種幻想路網也是致力於串起盲腸線 難道那些規劃長期路網的委員會不懂這道理？ 今年1月期末考前去參加了一場輕軌公聽會 其實我也不太很關心大順路怎樣 因為我家前面就有輕軌了，然後也不常去大順路 我的重點是輕軌停工會對後續路網有什麼影響 可惜整場下來並沒有談到類似的話題 然後那個加拿大人不知道為啥後來就換位子到我旁邊，然後就一直很吵，還問我是不是吳益政派來的 有幸的是，議員有請來規劃長期路網的顧問 她在討論的過程就有建議，將輕軌改成C型路權 歐洲也有很多C型，增加直通各路線的彈性 會後我私下問她，也說長期路網大都預設為輕軌 也就是說，高捷藍圖是規劃一座輕軌城市 而這種輕軌類似於有軌道的公車 長期路網的興建順序就只是單純順序 青線輕軌不代表他只走那一段 他也是有可能和黃線輕軌湊成各種路線的 就像公車那樣 所以是不是我們都錯怪高捷長期路網了呢 事實上盲腸線只是我們的誤會？？ BUT!!! BUT!!! 就在黃線輕軌升級成黃線捷運之時 反而真正造就了盲腸線的誕生 大家都很高興有第三條捷運 但同時也破壞了原本輕軌城市的藍圖 委員說道，黃線捷運並不是他們的規劃 我想也是，自己都規劃好好的了 哪可能為了升級一條黃線去取消棕線和鳳山線 還害的輕軌青線跟銀線因為無法和捷運黃線直通變成[1;33m真真正正的盲腸線 黃線捷運是誰提出的我就不多說了 黃線捷運的誕生也算是政治因素啦 但以上這些不代表我反對黃線 我還是有提出幾個改善建議給他聽 以下概述幾個我跟她問答的一些內容 ---------------------------- Q：既然大順路要停工，是否可以先沿凱旋路接到民族站，並延伸直通青線？ A：只要路線大改，都要當作新線重新審核，時程並不會比和大順路沿線居民協調還快。網路上六種改路線的方案笑笑就好。 Q：棕線有要復活的打算嗎？ A：目前是沒有。 Q：黃線五甲澄清段路線設計不良，請取消在正修科大站才能轉乘民族建工段的機制，讓五甲澄清段能直通民族建工段。 A：其實在正修科大前設一個通往本館路的聯絡線就好了，但這樣營運模式會很複雜，變成三種 (旅運鳥松 前鎮鳥松 旅運前鎮)，調度會變困難，因此還要再討論。 Q：那可以讓五甲澄清段延伸到銀線路線到左營，否則五甲澄清段效益會很低落，不如不要蓋。 A：現在黃線就不是我規劃的啊，你沒看長期路網五甲線順位在很後面(無奈)。延伸銀線的想法我聽到了。 Q：黃線太貴了，五甲路以外的可以改高架嗎？ A：目前民意主流不太接受高架，但我自己有想過將黃線改成地下輕軌，縮減站體以減少蓋車站的經費，像淡海輕軌高架站就只有一層，但是....你懂的。 (其實委員這個想法也能避免青線銀線變成盲腸線，算是和舊藍圖的折衷方案，但哪個政治人物又會讓到手的捷運降級成輕軌呢XD) Q：地下輕軌需要在車頂架置架空線，因此要增加隧道半徑以容納架空線，成本會更高吧？ A：不會，以現在的技術能夠把架空線壓很低。 (真假有國外案例嗎@@) Q：左營區人口明明就很多，為什麼銀線順位那麼後面？ A：要看通勤起迄，新莊路需求有那麼大嗎？ (好我不是在地人我不懂) 最後我把之前畫的幻想圖給她看 http://i.imgur.com/Ky1eqUB.jpg
給真的路網規劃委員看自己的幻想圖就是爽爽爽 這張跟我去年幻想路網比賽的那張不同 這張是真的有可行性的XD 其中我也大力推薦右上角那條從仁武到左營的粉紅線 Q：右上角這條從仁武到左營我是利用高屏二快的路廊共構，就像台北環狀線掛在台64上面一樣。只要高屏二快現在規劃先預留一點空間，這條粉紅線就能省下徵地費，可行性很高。 A：哇啊，你連高屏二快都想到啦！不過仁武現在才八萬多人，我覺得需求還沒那麼高。 好吧果然被打槍QQ ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.252.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1550044132.A.4ED.html
推
02/13 16:10, 5年前 , 1F
其實現在那些盲腸線有些起迄是在一起的 可以整成一條
02/13 16:10, 1F
→
02/13 16:11, 5年前 , 2F
像粉紅+燕巢高鐵線 青線+右昌線 之類的
02/13 16:11, 2F
→
02/13 16:14, 5年前 , 3F
可是青線銀線都因為黃線斷在建工路真的很傷 青線我幻想
02/13 16:14, 3F
→
02/13 16:14, 5年前 , 4F
圖有想辦法延到小港 銀線真的無法 只能靠黃線延伸補救
02/13 16:14, 4F
→
02/13 16:15, 5年前 , 5F
然後因為不是輕軌系統所以要更花錢
02/13 16:15, 5F
推
02/13 16:56, 5年前 , 6F
銀線接鳳山線啊 雖然我覺得鳳山線無敵雞肋
02/13 16:56, 6F
推
02/13 16:58, 5年前 , 7F
如果要全部平面輕軌 可行性？ 光是徵收就可以讓輕軌
02/13 16:58, 7F
→
02/13 16:58, 5年前 , 8F
難產了
02/13 16:58, 8F
推
02/13 17:02, 5年前 , 9F
不然覆鼎金也不一定需要銀線經過 畢竟民族 建工
02/13 17:02, 9F
→
02/13 17:02, 5年前 , 10F
都有路線了 銀線去走仁雄路服務仁武也可以
02/13 17:02, 10F
→
02/13 17:03, 5年前 , 11F
仁武人口一直在上升 左營新市區發展完就往那邊了
02/13 17:03, 11F
→
02/13 17:03, 5年前 , 12F
規劃委員這樣直接說仁武還不需要路線 感覺沒遠見
02/13 17:03, 12F
→
02/13 17:04, 5年前 , 13F
不然就是 以前輕軌黃線有走文龍東路的提案
02/13 17:04, 13F
→
02/13 17:04, 5年前 , 14F
叫銀線走文龍東路 然後想辦法接埤北路之類的
02/13 17:04, 14F
→
02/13 17:04, 5年前 , 15F
接上大寮線也可以幻想看看(X
02/13 17:04, 15F
→
02/13 17:19, 5年前 , 16F
要說遠見......那就全蓋啊 實際上我覺得不只仁武 楠梓那
02/13 17:19, 16F
→
02/13 17:19, 5年前 , 17F
邊到高雄大學一帶大學城也該動了
02/13 17:19, 17F
→
02/13 17:20, 5年前 , 18F
但實際上就是連個規劃30多年現在降成輕軌的大順路都難產
02/13 17:20, 18F
→
02/13 17:35, 5年前 , 19F
要徵收就蓋C型啊 人家委員連大順路都想C型了
02/13 17:35, 19F
→
02/13 17:35, 5年前 , 20F
其實覆鼎金那段滿重要 鳳山到左營的捷徑就是靠那條 其
02/13 17:35, 20F
→
02/13 17:35, 5年前 , 21F
他都要繞遠路+轉乘 而且走仁雄路勢必要地下化 跟巨蛋轉
02/13 17:35, 21F
→
02/13 17:35, 5年前 , 22F
乘又困難 所以我覺得和高屏二快共構雖然只能吃一半仁雄
02/13 17:35, 22F
→
02/13 17:35, 5年前 , 23F
但是最有效益的
02/13 17:35, 23F
推
02/13 17:44, 5年前 , 24F
棕線QQ
02/13 17:44, 24F
推
02/13 17:48, 5年前 , 25F
徵收會讓大眾運輸無法蓋 特別是這一鬧大家都會有
02/13 17:48, 25F
→
02/13 17:48, 5年前 , 26F
危機意識 少數徵收就算了 你蓋平面一定是大量徵收
02/13 17:48, 26F
→
02/13 17:49, 5年前 , 27F
這種抗議絕對是長期抗爭 而且無法順利處理
02/13 17:49, 27F
→
02/13 17:49, 5年前 , 28F
這只會讓高雄路網變成勿忘告乃翁
02/13 17:49, 28F
→
02/13 17:57, 5年前 , 29F
蓋C型不用徵收好嗎 這次鬧也是因為B型造成路幅縮減 關
02/13 17:57, 29F
→
02/13 17:57, 5年前 , 30F
徵收什麼事
02/13 17:57, 30F
推
02/13 17:59, 5年前 , 31F
這樣說好了 假設全部蓋平面輕軌 你路幅不夠 需不需
02/13 17:59, 31F
→
02/13 17:59, 5年前 , 32F
要徵收? 本館 五甲不需要徵收嗎?
02/13 17:59, 32F
→
02/13 17:59, 5年前 , 33F
我都覺得黃線在五甲和本館會卡超久了
02/13 17:59, 33F
→
02/13 18:00, 5年前 , 34F
即使C路權 也有公里限制 你要怎麼處理這些問題?
02/13 18:00, 34F
→
02/13 18:00, 5年前 , 35F
更別提你還要考慮到三寶駕駛
02/13 18:00, 35F
→
02/13 18:00, 5年前 , 36F
我是覺得 未來高雄只要路幅不夠大 別去想平面
02/13 18:00, 36F
→
02/13 18:01, 5年前 , 37F
大順路那麼大條 都一堆人靠杯了
02/13 18:01, 37F
推
02/13 18:05, 5年前 , 38F
修法阿 不然c型路權可以解決很多問題 高雄輕軌不要超級
02/13 18:05, 38F
→
02/13 18:05, 5年前 , 39F
電容改架空線 就可以加快離站時間
02/13 18:05, 39F
還有 158 則推文
推
02/14 18:07, 5年前 , 198F
話說反過來 輕軌列車不曉得能不能走在黃線鐵軌上 假如通
02/14 18:07, 198F
→
02/14 18:07, 5年前 , 199F
電軌有特別設計的話
02/14 18:07, 199F
推
02/14 18:15, 5年前 , 200F
車種不同 軌道寬度也不同 要共軌......
02/14 18:15, 200F
→
02/14 19:20, 5年前 , 201F
黃線車輛規格未定，一切好談
02/14 19:20, 201F
→
02/14 19:58, 5年前 , 202F
開進去跟能不能營運是兩碼子事……
02/14 19:58, 202F
→
02/14 19:59, 5年前 , 203F
兩個區間的車輛要能在同一個行控號誌系統中才是關鍵
02/14 19:59, 203F
推
02/14 20:02, 5年前 , 204F
黃線都定調中運量了 怎麼可能用輕軌
02/14 20:02, 204F
→
02/14 20:03, 5年前 , 205F
某人在開玩笑嗎 LRT跟LRRT不分?
02/14 20:03, 205F
推
02/14 21:13, 5年前 , 206F
吵名詞定義很無聊= =
02/14 21:13, 206F
推
02/14 21:48, 5年前 , 207F
就不一樣的東西啊 我有貼連結
02/14 21:48, 207F
噓
02/14 22:38, 5年前 , 208F
LRT指輕軌 只要是輕軌就是LRT 定義範圍比較大
02/14 22:38, 208F
推
02/14 23:31, 5年前 , 209F
PreMetro 不是就更接近我說的「捷運」「輕軌」不要細分
02/14 23:31, 209F
→
02/14 23:32, 5年前 , 210F
PreMetro 是一段區間（比如市區）用捷運的規格建造，
02/14 23:32, 210F
→
02/14 23:33, 5年前 , 211F
比如說站體或隧道，就用「捷運的規格」，強調的預留的概念
02/14 23:33, 211F
→
02/14 23:35, 5年前 , 212F
PreMetro多半不會是LRRT，可是反之LRRT不見得不是PreMetro
02/14 23:35, 212F
→
02/14 23:36, 5年前 , 213F
兩者一個是著重「A型路權的比例極高」，可當成幾乎A型路權
02/14 23:36, 213F
→
02/14 23:37, 5年前 , 214F
而premetro是著重於「預留」而不是「A型路權佔主路線比例」
02/14 23:37, 214F
→
02/14 23:38, 5年前 , 215F
Premetro意思就是我站體是捷運，但車用輕軌車tram開進去
02/14 23:38, 215F
→
02/14 23:40, 5年前 , 216F
所以如果提premetro概念不提LRRT，那不是更不該先入為主
02/14 23:40, 216F
→
02/14 23:41, 5年前 , 217F
如果台北黃線（環狀線）不該分類成LRRT
02/14 23:41, 217F
→
02/14 23:42, 5年前 , 218F
可是「中運量捷運」也是我們自己整理出的概念
02/14 23:42, 218F
→
02/14 23:42, 5年前 , 219F
所謂的「中運量捷運」，別的國家不見得這樣去稱呼它
02/14 23:42, 219F
推
02/14 23:46, 5年前 , 220F
反正不必覺得「站體用捷運規格」，輕軌車就一定開不進去
02/14 23:46, 220F
→
02/15 01:57, 5年前 , 221F
輕軌一條都蓋不好了 還輕軌城市...別鬧了..
02/15 01:57, 221F
→
02/15 02:20, 5年前 , 222F
全世界沒有把輕軌搞成整條地下化的.你會蓋一棟別墅為了
02/15 02:20, 222F
→
02/15 02:20, 5年前 , 223F
養一隻鸚鵡嗎?
02/15 02:20, 223F
→
02/15 05:51, 5年前 , 224F
他不是鸚鵡但是車身尺寸與號誌相容
02/15 05:51, 224F
推
02/15 08:19, 5年前 , 225F
大推！尤其是左營到鳳山這條線
02/15 08:19, 225F
推
02/15 08:43, 5年前 , 226F
輕軌若決定部分地下化可參考布達佩斯一號線
02/15 08:43, 226F
推
02/15 14:11, 5年前 , 227F
如果大順路不蓋這些永遠都不用想了 台灣對平面軌道的
02/15 14:11, 227F
→
02/15 14:11, 5年前 , 228F
接受度還太低
02/15 14:11, 228F
→
02/15 14:21, 5年前 , 229F
有人覺得輕軌地下化 運量和經費會不成比例 但就算採用
02/15 14:21, 229F
→
02/15 14:21, 5年前 , 230F
中運量 其實運量也不會高到哪啊 又不是台北
02/15 14:21, 230F
→
02/15 14:26, 5年前 , 231F
反過來說 把22公里輕軌地下化 後續路網怎麼延伸都能直
02/15 14:26, 231F
→
02/15 14:27, 5年前 , 232F
通 避免一堆盲腸線狂轉乘
02/15 14:27, 232F
推
02/15 14:33, 5年前 , 233F
重點就是輕軌的運量太低
02/15 14:33, 233F
→
02/15 14:33, 5年前 , 234F
用中運量搞地下才合理
02/15 14:33, 234F
推
02/17 17:14, 5年前 , 235F
重點是營運系統吧 只要能跟高雄環狀線直通 原本規劃就行
02/17 17:14, 235F
→
02/17 17:15, 5年前 , 236F
問題是現在全台灣都覺得綠線那個系統是輕軌
02/17 17:15, 236F
→
02/17 17:16, 5年前 , 237F
政治人物拉不下臉說他們把它地下化就變捷運
02/17 17:16, 237F
‣ 更多 xy1904312 的文章
文章代碼(AID): #1SOylaJj (MRT)