Re: [閒聊] 為何堅持機捷地下進入北車？

看板MRT作者 (szqecs)時間6年前 (2018/04/11 09:36), 編輯推噓7(9推 2噓 53→)
留言64則, 26人參與, 6年前最新討論串3/10 (看更多)
真不懂為何PTT上一堆反地下化的 然後很愛提日本，好像日本代表全世界 日本也是有鐵路地下化的好嗎 而且日本舉債那麼高，路線又多 當然無法都地下化 世界上鐵路地下化例子明明很多 Eurostar在倫敦和里爾：地下化 Thameslink, Crossrail: 地下化 布魯塞爾、安特衛普、鹿特丹：部分地下化 紐約曼哈頓的鐵路：地下化 機捷要擴建的化 可以從三重分一條走西門 挖深一點有機會東延吧 高架反而沒路廊，有也是製造噪音而已 愛高架的一定不住高架旁邊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.232.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1523410616.A.38B.html
→
04/11 09:44, 6年前 , 1F
還是覺得西門站比較適合當台北市端的車站
04/11 09:44, 1F
→
04/11 09:44, 6年前 , 2F
一來分散台北車站那邊的乘客,二來簡化那邊的路線複雜,三來
04/11 09:44, 2F
推
04/11 09:45, 6年前 , 3F
但是除了日本以外沒地下化的國家也很多呀
04/11 09:45, 3F
→
04/11 09:45, 6年前 , 4F
04/11 09:45, 4F
→
04/11 09:45, 6年前 , 5F
西門站的轉乘(藍/綠線)也算方便。
04/11 09:45, 5F
→
04/11 09:49, 6年前 , 6F
西門對基隆宜蘭不方便啊
04/11 09:49, 6F
推
04/11 09:49, 6年前 , 7F
不是反地下化, 是反對在農田下面地下化
04/11 09:49, 7F
→
04/11 09:51, 6年前 , 8F
基隆/東部搭台鐵轉乘機捷的比例其實比你想像中的還低...
04/11 09:51, 8F
→
04/11 09:51, 6年前 , 9F
不是反對地下化,是反對沒有意義的地下化
04/11 09:51, 9F
→
04/11 09:52, 6年前 , 10F
在世界上找地下化的首都車站反而比較困難
04/11 09:52, 10F
→
04/11 09:57, 6年前 , 11F
廢話 世界上人口密度比台灣高或人均GDP比台灣高的國家有
04/11 09:57, 11F
→
04/11 09:57, 6年前 , 12F
幾個
04/11 09:57, 12F
→
04/11 10:03, 6年前 , 13F
台灣錢淹腳目
04/11 10:03, 13F
→
04/11 10:04, 6年前 , 14F
人均GDP比台灣高的國家還不少
04/11 10:04, 14F
→
04/11 10:07, 6年前 , 15F
有一半嗎？世界上國家近200喔
04/11 10:07, 15F
→
04/11 10:09, 6年前 , 16F
人均GDP,世界排名前一半,是該不該地下化的標準??
04/11 10:09, 16F
推
04/11 10:11, 6年前 , 17F
消費力平減人均GDP比台灣高的大概只有二十到三十個經濟
04/11 10:11, 17F
→
04/11 10:11, 6年前 , 18F
體而已
04/11 10:11, 18F
→
04/11 10:13, 6年前 , 19F
我是回上面的 說世界上很多國家沒地下化 世界上窮國居多
04/11 10:13, 19F
→
04/11 10:13, 6年前 , 20F
當然沒地下化居多
04/11 10:13, 20F
→
04/11 10:13, 6年前 , 21F
PPP那是自嗨,除非那個國家"鎖國",否則全球化很多消費都
04/11 10:13, 21F
→
04/11 10:14, 6年前 , 22F
是國際化
04/11 10:14, 22F
→
04/11 10:15, 6年前 , 23F
szqecs 可是人均GDP比台灣高的國家,鐵路地下化比例也低
04/11 10:15, 23F
→
04/11 10:17, 6年前 , 24F
其實地下化跟國力不見得完全相關 如果採取多路線分岔.車站
04/11 10:17, 24F
→
04/11 10:17, 6年前 , 25F
美國、英國、法國、澳洲、日本
04/11 10:17, 25F
→
04/11 10:18, 6年前 , 26F
採終端式.多月台設計的車站 規模占地都是台灣車站的N倍
04/11 10:18, 26F
→
04/11 10:18, 6年前 , 27F
自然很難地下化 台灣就一條縱貫線 單一車站也就二三個月台
04/11 10:18, 27F
→
04/11 10:19, 6年前 , 28F
還多是穿越式的島式或側式設計 地下化相對沒那麼困難
04/11 10:19, 28F
→
04/11 10:21, 6年前 , 29F
台灣的鐵路系統五根手指頭數的完 當然隨便地下化比例就很
04/11 10:21, 29F
→
04/11 10:21, 6年前 , 30F
高啊
04/11 10:21, 30F
→
04/11 10:23, 6年前 , 31F
長生版機捷西門站：1樓找我!?
04/11 10:23, 31F
→
04/11 10:24, 6年前 , 32F
例如巴黎北站36個月台 在台灣是調車場等級的規模 要怎麼
04/11 10:24, 32F
→
04/11 10:24, 6年前 , 33F
整個地下化? 可以複層化利用就不錯了 然後一堆人拿著國外
04/11 10:24, 33F
→
04/11 10:25, 6年前 , 34F
的例子說國外沒地下化 但車站規模.鐵路系統結構完全不同啊
04/11 10:25, 34F
→
04/11 10:29, 6年前 , 35F
文章標題不是在討論"機捷-台北段"嗎?台北明明就一堆地
04/11 10:29, 35F
→
04/11 10:29, 6年前 , 36F
下化路線,誰說全部反對台北的地下化?
04/11 10:29, 36F
→
04/11 10:38, 6年前 , 37F
板上三不五時就會有人質疑地下化的決策，連一個站也要質
04/11 10:38, 37F
→
04/11 10:38, 6年前 , 38F
疑，不禁讓人問這些人是愛高架的哪一點
04/11 10:38, 38F
推
04/11 10:42, 6年前 , 39F
因為決策過程太過粗糙，就跟台中BRT一樣
04/11 10:42, 39F
→
04/11 10:42, 6年前 , 40F
還有就是浪費錢，除了噪音和市容以外沒有一項是高架
04/11 10:42, 40F
→
04/11 10:43, 6年前 , 41F
做不到的，但要說噪音或市容那高架道路也是一樣
04/11 10:43, 41F
→
04/11 10:43, 6年前 , 42F
啊為什麼高速公路快速道路就不用地下化？
04/11 10:43, 42F
→
04/11 10:44, 6年前 , 43F
省下來的錢可以做很多事，不用全部砸在一條鐵路上
04/11 10:44, 43F
→
04/11 10:45, 6年前 , 44F
台灣又不是錢很多可以到處亂砸
04/11 10:45, 44F
→
04/11 10:47, 6年前 , 45F
何況你都知道鐵路邊吵了還要自己住去鐵路邊再嫌它吵？
04/11 10:47, 45F
→
04/11 10:47, 6年前 , 46F
這不是應該"個案"討論嗎?那有說全部一定不能地下化或高架化
04/11 10:47, 46F
→
04/11 10:48, 6年前 , 47F
機捷台北段我是沒意見,但像桃園鐵路地下化真的很莫名其妙
04/11 10:48, 47F
推
04/11 11:03, 6年前 , 48F
個案討論+1 地下化或高架化沒有絕對的對錯
04/11 11:03, 48F
→
04/11 11:03, 6年前 , 49F
而是看個案適合哪一種
04/11 11:03, 49F
→
04/11 11:33, 6年前 , 50F
高架就是醜,而且吵
04/11 11:33, 50F
推
04/11 11:38, 6年前 , 51F
紐約本來還有高架鐵路啊 是因為鐵路旅客萎縮廢掉了
04/11 11:38, 51F
→
04/11 11:42, 6年前 , 52F
市容要說誰醜?狹窄街道跟老舊違建更新再說...
04/11 11:42, 52F
→
04/11 11:43, 6年前 , 53F
我在高鐵桃園站區,機捷跟高鐵的高架,就不會覺得醜了
04/11 11:43, 53F
→
04/11 11:51, 6年前 , 54F
到底是在討論捷運的地下化還是鐵路的地下化?
04/11 11:51, 54F
推
04/11 12:03, 6年前 , 55F
問題是適不適合跟一開始就規劃好了現在又推翻
04/11 12:03, 55F
推
04/11 12:54, 6年前 , 56F
沒有絕對的優劣啊，經費考量罷了
04/11 12:54, 56F
→
04/11 12:59, 6年前 , 57F
從三重過來，高架的話，要比高架橋還高，那雙子星就不
04/11 12:59, 57F
→
04/11 12:59, 6年前 , 58F
用蓋了
04/11 12:59, 58F
噓
04/11 18:03, 6年前 , 59F
你要不要看看日本JR地下化占全線的比例？
04/11 18:03, 59F
→
04/11 18:04, 6年前 , 60F
沒有說不能地下化 而是有沒有必要！
04/11 18:04, 60F
→
04/11 18:04, 6年前 , 61F
近年來日本鐵路立體化都是高架化為主你知道嗎？
04/11 18:04, 61F
噓
04/11 21:28, 6年前 , 62F
不是反對地下化 是反對因政治因素地下化
04/11 21:28, 62F
推
04/11 21:36, 6年前 , 63F
一堆皇民都日本=世界軌道標準
04/11 21:36, 63F
→
04/14 10:23, 6年前 , 64F
JR一堆鄉下線 這樣比也怪怪的
04/14 10:23, 64F
‣ 更多 szqecs 的文章
文章代碼(AID): #1QpMQuEB (MRT)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 szqecs 的文章
文章代碼(AID): #1QpMQuEB (MRT)