Re: [分享] 其實，台灣沒那麼需要機場捷運

看板MRT作者Metro123Star (MtSt)時間7年前 (2017/02/10 17:44)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 5人參與討論串4/8 (看更多)

原文節錄回覆一點都不專業... ※ 引述《dppt (我精含)》之銘言： : 捷運的建置成本高，要有足夠需求才不會形成財務負擔；但機場本身無法提供 : 如此龐大的需求。 : http://0rz.tw/C2Sig : 桃園機場捷運不是台灣第一條「機場捷運」...松山機場站...高雄國際機場站 : 兩者人數排名都明顯落後。機場站能進前50%一定是奇蹟，通勤者數量必遠大於去機場旅客數量，當然是通勤站能進前50%，機場設站只要求不墊底就好。文湖線繞進松山機場確實有爭議，原本路線到大直站可以全高架直直走，卻硬是轉個銳角進去松山機場，當初用支線模式或許較好(但要改建中山國中站和軌道) : 香港機場快線，時常是台灣民眾對機場捷運殷殷期盼的對照組選錯對照組了嘛 : 再看當年名聲響亮的上海磁懸浮，2014年時這條磁懸浮「機場捷運」還是選錯對照組啦，而且他只是示範磁浮技術，搭乘旅客有些根本不去機場，只是花錢搭搭看時速達到431km/h(車內顯示)的磁浮列車 : (時速)全程都只維持在300公里左右。有些時段只到300，但是也有時段到430的，時段都有公佈在網路上 : 「機場捷運」就是機場和捷運二個不同運輸工具的連結。不對吧，是機場和市區兩個不同地方的連結 : 捷運的建置成本高， : 一定要有足夠的運輸需求，才不會形成財務負擔；但是機場本身無法提供如此 : 龐大的需求。因為機場不是設置在遠離市區的偏遠地點，就是會對周邊建築產 : 生限制高度、限制興建的作用，周邊通常不會是人口密集或經濟活動頻繁的地依照這個理論，那世界上的機場捷運，都是A列車9真實世界版？松山機場興建時是荒地一片，現在附近卻已有不少房屋，人口不密集？我只知道機場東側民權沿路未開發，但離機場邊緣往外數百米就是人口密集區... : 飛機運能是所有運輸工具中最少的，即使機場是飛機的進出樞鈕，也幾乎 : 不可能滿足捷運所需要的運量。這也是為什麼「松山機場站」和「高雄國際機 : 場站」對比其它捷運站，搭乘人數始終相對較少。台灣是個島，不搭飛機只能在島上繞圈啊，不然為何還要有機場 : 雖然桃園機場捷運會有「行李直掛」服務，但是行李直掛只服務離境旅客，入 : 境旅客還是要拖著行李上捷運車廂。請問入境怎麼掛？A13(14)託運，A1取件？ : 如果是自費不跟團的海外旅遊，要先帶著大包小包隨身行李，從家裡出發經過 : 轉乘才能抵達機場捷運站，更會降低搭乘意願。搭巴士本來就不方便的地區，還是會去搭機捷的，至少原本從台北搭高鐵+705的應該都會改搭機捷 : 一些人抱怨機場捷運終站離台北車站的位置太遠，... : 。真正的原因恐怕是，機場捷運相較於台鐵、高鐵、台北捷運淡水線和板南線 : ，並沒有那麼重要，因此節省成本，另外興建獨立的機捷車站，也是設計者對 : 運量的不樂觀。好像有人堅持要地下化，不然機捷應該會在披薩屋前面，不是靠鄭州那側就是靠忠孝那側(忠孝比較有空間？)，高架兩層設計(但這方案轉乘也不方便) 後來地下化，現有地下沒空間了嘛，又堅持要地下和在台北車站，就只好設在C1 D1囉，怎麼可能設在披薩屋呢這和運量哪有什麼關係，若是能蓋在披薩屋下就蓋了，問題是那邊根本沒得蓋，除非超大深度開挖，轉乘距離還不見得比較近，也會因為深度太深，到三重站無法爬回高架 : 桃園真正有實質居民進駐，和提供方便生活機能的，反而是處於機場另一側， : 距離機場最遠的桃園八德一帶。桃園捷運又不是只有機場線，那條綠線再等個10年多就有囉 : 然而，當前政府和民眾對機場捷運的旅運量過分自信，還沒到正式通車就開始 : 想著要增加購買列車、縮短班距，甚至增加招募員工。增購列車應該是合約內容，直達車部分原本無行李車等只是丸紅遲遲無法讓機捷通車，第一階段的班次水準直到第二階段的列車都進來了才開始 : 機場捷運由全民稅收興建，絕大多數的人卻根本沒有機會使用。因此，斤斤計 : 較票價，希望其與其它使用率更高的大眾運輸一樣獲得補貼，並不符合比例原 : 則。一般普通車可以比照台北捷運，但是要求直達車價格和普通車相同，並不 : 合理。以成本來談依照試乘發的文宣，A1~A12直達車35分，普通車47分，直達車價格最多是普通車 1.2倍才合理，超過的話，會讓乘客都去搭普通，反而直達沒人搭乘，收不到直達車較貴票價，加價無效。更別說A1~A12之外的區間，時間差更小。如果要查票，則相差的0.2倍票價足以聘僱查票員嗎？若無查票員，那麼大家都用普通票價搭乘直達也不會被抓。如果用台鐵模式閘門判斷車種，更是麻煩。 : 香港機場快線之所以票價高昂，部分是因為行李直掛和預辦登機的成本。桃園 : 機捷如果設定離境旅客的票價稍微高一點，或是有直掛行李的旅客，再附加額 : 外費用，可能是更合理的方式。在網路上訂一箱餅乾，都要收80元台幣的運費 : ，何況是一個和旅客佔用相同空間的行李？預辦登機和行李託運費用目前是「優惠」，不是永久免費，未來可能會由旅客支出 : 台灣非得要和外國有相同的發展模式，最後變成了很像外國的台灣？不然台灣應該是什麼樣子？ : 這種思考模式基本上就不可能有超越別人的可能，也不一定適合台灣。媒體報 : 導交通部的態度轉為未來捷運興建的審核會更加嚴格，對一些仍有公共運輸需 : 求的地方政府，也到了不得不思考其它模式的時候了。台鐵嗎其實台鐵多開在地路線也是不錯，或是給地方自行經營再和台鐵直通可是輕軌和捷運比較潮，民眾比較喜歡，有誰會對選票過不去？ : 捷運需要爬上爬下、及門性（到達最終目的地的方便程度）差，時常需要轉乘 : ，對高齡者並不友善。台灣面對即將來臨的高齡化社會，除了長照問題，交通 : 相關建設也該思考什麼樣的模式對高齡者更友善。公車或是PRT啊，及門性夠好了吧？不過，又要直達(少轉乘)，又要及門性高，我看還是計程車好可是老年人口仍然不是最多數啊，為什麼只照顧老年人？老年人大多不趕時間，只要方便就好，不管等車等多久，少走15公尺，一車直達免換車，反而是他們喜歡的壯年人口因為比較能走，及門性並非主要考量，走路/騎車/搭公車一小段路去轉搭捷運都能接受，卻不蓋快速的捷運，只推公車？(快速公車除外) -- 台北 → 松山 →→ 南港 Taipei →Songshan→→ Nangang -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.165.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1486719874.A.195.html

推

Xkang

02/10 19:19, , 1^F

02/10 19:19, 1^F

→

dppt

02/10 19:47, , 2^F

02/10 19:47, 2^F

推

wcc960

02/10 21:21, , 3^F

02/10 21:21, 3^F