[閒聊] 高雄的輕軌

看板MRT作者 (扌昜)時間10年前 (2014/04/26 11:40), 10年前編輯推噓15(15推 0噓 27→)
留言42則, 12人參與, 最新討論串1/1
最近在高雄板上看到有關輕軌進度的新聞 下面就有人推文說 應該先發展BRT 到時候如果要挖掉改成捷運也比較省錢 先用BRT把運量養起來 最後還是要走到捷運 此外BRT或是輕軌這些都還是佔用到地面上空間 我一開始是想說 如果佔用地面空間 必定要壓迫到汽機車的使用 或許可以借此來降低這些私人載具的持有率 但後來想一想也對 當然還是希望能往地下塞的 或是往天上丟的就盡量 這樣是不是比較好 我也上網google了一下 究竟有沒有BRT作為捷運的跳板這類的論述 (這樣講對嗎XDD? 後來就唯一看到嘉義BRT的官方網站 裡面似乎真有提到 發展方向BRT再來就是輕軌或 而且還寫什麼TOD理論 估了一下都是英文QAQ跨謀 但是 高雄還有打算蓋哪條重軌捷運嗎T^T --
推
04/23 02:06,
幹推文超好笑！
04/23 02:06
簽名檔 GET!
→
04/23 02:16,
那是簽名
04/23 02:16
推
04/23 02:17,
那是簽名檔…
04/23 02:17
推
04/23 02:17,
那是簽名檔吧？
04/23 02:17
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.165.5 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1398483630.A.C92.html
→
04/26 11:42, , 1F
168的專用道有堅持下去嗎?沒有的話還想做BRT也太難了
04/26 11:42, 1F
→
04/26 11:43, , 2F
台北倒是有不少公車專用道作為捷運跳板的現成狀況
04/26 11:43, 2F
噢對168到底是怎麼一回事其實我不太清楚欸 上網找到的幾乎都是兩三年前的部落格… 那時候好像還有什麼遲到不用錢 誤點10分鐘以上送一張免費搭乘券=_=？
推
04/26 11:44, , 3F
所有東西都往地底下塞不一定是好事......
04/26 11:44, 3F
推
04/26 11:44, , 4F
交通部長：台灣不會再蓋高運量捷運了
04/26 11:44, 4F
※ 編輯: ms0343146 (111.80.165.5), 04/26/2014 11:50:49
→
04/26 11:49, , 5F
看不到高捷黃棕藍線的平行轉乘月台了。。。
04/26 11:49, 5F
→
04/26 11:52, , 6F
有重軌啦。。。路竹延伸線(被打)
04/26 11:52, 6F
→
04/26 11:54, , 7F
照高雄這不愛看到橋柱快速道路或隧道方向
04/26 11:54, 7F
→
04/26 11:54, , 8F
平面A/B路權系統會變高雄的主流
04/26 11:54, 8F
推
04/26 12:13, , 9F
平面哪來A路權? 除非你跟火車一樣用柵欄來半硬性區隔
04/26 12:13, 9F
→
04/26 12:13, , 10F
不然不是B就是C
04/26 12:13, 10F
推
04/26 12:15, , 11F
平面軌道為何不能立體化?把車道高架化等等的一樣可以辦到
04/26 12:15, 11F
推
04/26 12:17, , 12F
可是沒有摳摳可以高架...
04/26 12:17, 12F
→
04/26 12:17, , 13F
不然高架之後 管他跑的是什麼東西 一般公車還是輕軌車廂
04/26 12:17, 13F
推
04/26 12:19, , 14F
我懂你要說啥就是了......只是想說鐵路立體化
04/26 12:19, 14F
→
04/26 12:19, , 15F
只要站距夠 就跟現在的MTRor重軌差不多
04/26 12:19, 15F
→
04/26 12:20, , 16F
不光只是把鐵路高架化/地下化也可以把其他道路高架/地下化
04/26 12:20, 16F
推
04/26 12:49, , 17F
港灣那一帶立體化的必要是?
04/26 12:49, 17F
推
04/26 14:50, , 18F
跨河高架
04/26 14:50, 18F
推
04/26 15:10, , 19F
環狀輕軌從來不打算升級成中高運量吧！
04/26 15:10, 19F
→
04/26 15:36, , 20F
有一部分和藍線重疊
04/26 15:36, 20F
→
04/26 15:40, , 21F
話說棕線部分路段太窄，要蓋也一定要地下吧
04/26 15:40, 21F
推
04/26 17:33, , 22F
04/26 17:33, 22F
→
04/26 17:33, , 23F
101年統計專題:公車處環狀公車、輕軌及公車路網之結合
04/26 17:33, 23F
→
04/26 17:33, , 24F
先看看資料再討論
04/26 17:33, 24F
→
04/26 17:35, , 25F
先做BRT再改MRT 這種論述不就某些政治人物哄小孩用的嗎
04/26 17:35, 25F
→
04/26 17:36, , 26F
前面都沒高架做專用路權了，後面"改"MRT根本是從頭蓋起
04/26 17:36, 26F
→
04/26 17:37, , 27F
進度其實等於現況，並沒有什麼進步。
04/26 17:37, 27F
推
04/26 18:17, , 28F
環狀輕軌路線中的東環以前還是高運量規劃的QQ
04/26 18:17, 28F
推
04/26 19:00, , 29F
這種案例大概就對岸廈門吧?
04/26 19:00, 29F
推
04/26 23:44, , 30F
沒有先用輕軌在改重軌的拉 XD 不過先用輕軌養運量倒是
04/26 23:44, 30F
→
04/26 23:46, , 31F
真的 高雄捷運系統其實很偏觀光運輸 所以你是市長 你會
04/26 23:46, 31F
→
04/26 23:47, , 32F
選公車還是輕軌對觀光運量有比較大的提升? 我想一定是
04/26 23:47, 32F
→
04/26 23:48, , 33F
輕軌對運量提升比公車大吧!! 輕軌班距較固定
04/26 23:48, 33F
→
04/26 23:49, , 34F
另外 我覺得輕軌在路上跑跟公車在路上跑 輕軌美觀多了!
04/26 23:49, 34F
推
04/27 00:03, , 35F
東京有幾條地鐵路線跟以前的市電路線頗為接近，這樣算LRT
04/27 00:03, 35F
→
04/27 00:03, , 36F
升格MRT嗎？(可是以日本來說的話，應該是升格RGR吧!)
04/27 00:03, 36F
→
04/27 00:06, , 37F
我覺得從謝長廷以來，大眾交通系統本身就走向
04/27 00:06, 37F
→
04/27 00:07, , 38F
所謂的親近和都市造景，那類高架或地下立體化
04/27 00:07, 38F
→
04/27 00:08, , 39F
(扣掉台鐵鐵路地下化)逐漸變成路面B/C為基礎
04/27 00:08, 39F
→
04/27 00:08, , 40F
我還是希望黃棕線還是先BRT就好...
04/27 00:08, 40F
→
04/27 00:09, , 41F
至少比路面輕軌LRT升級LRRT甚至MRT機率較大
04/27 00:09, 41F
推
04/27 00:27, , 42F
在MRT無望的前提，LRT比較可行。
04/27 00:27, 42F
‣ 更多 ms0343146 的文章
文章代碼(AID): #1JMogkoI (MRT)