Fw: [新聞] 爭取高捷延伸岡山火車站 陳菊盼速通過核定

看板MRT作者 (XD...)時間10年前 (2013/11/14 10:44), 編輯推噓9(9推 0噓 47→)
留言56則, 11人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1IWrJH6T ] 作者: chun0303 (chun) 看板: Kaohsiung 標題: [新聞] 爭取高捷延伸岡山火車站 陳菊盼速通過核定 時間: Wed Nov 13 18:30:38 2013 (本報訊)【高雄訊】 針對高雄捷運延伸路竹進度，高雄市長陳菊今（13）日答詢時表示，市府持續爭取高捷延 伸至路竹，目前將優先興建南岡山站連接岡山火車站段，明年初可望獲得中央核定，市府 將努力籌措興建經費，她也促請捷運局加快規劃設計，帶動地方觀光產業發展。 議員陳政聞總質詢上肯定市府合併後，在岡山地區投入多項建設，包括開通道路、闢建公 園綠地、改造蚵子寮漁港等，明顯改善市容景觀，更重要是設置滯洪池，解決當地長久的 排水問題；交通能帶動當地發展，他希望市府加速進行高捷延伸至岡山、路竹，增進岡山 地區繁榮。 陳菊表示，捷運從岡山連接路竹一案，行政院已決議採取「全線報核、分段推動」，經建 會暫訂今年底開會討論，預定明年初底定後，將優先推動1.46公里的南岡山行駛岡山火車 站路段，興建經費約需19.4億元，她促請捷運局核定後立即展開規劃，市府也會努力籌措 9億元的自付額，便利北高雄交通。 岡山螺絲質量俱佳，是高雄火車頭產業之一，關心岡山的產業，陳菊也說，岡山扣件螺絲 具有競爭力，多數螺絲等零件皆來自於岡山，在生產過程中難免產生污染，市府將站在輔 導立場予以改善，並協助扣件產業升級，朝向高附加價值發展，降低汙染、創造雙贏。 http://www.xkb.com.tw/news-show.asp?id=29754 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.245.28
推
11/13 19:47, , 1F
岡山一堆公司做螺絲
11/13 19:47, 1F
推
11/13 20:03, , 2F
橋頭到岡山捷運跟鐵路都重覆，太浪費資源了
11/13 20:03, 2F
推
11/13 20:08, , 3F
跟鐵路重複=浪費資源
11/13 20:08, 3F
→
11/13 20:08, , 4F
無言
11/13 20:08, 4F
推
11/13 20:39, , 5F
沒必要再重複
11/13 20:39, 5F
推
11/13 20:44, , 6F
不需要到路竹!!到岡山就好~省岡農、本洲都不錯
11/13 20:44, 6F
→
11/13 20:44, , 7F
林園才更需要捷運吧!!!
11/13 20:44, 7F
推
11/13 21:08, , 8F
其他支線 似乎遙遙無期了><!
11/13 21:08, 8F
推
11/13 21:34, , 9F
高捷是很NICE的，就算昨日反對建設，明日仍可搭乘。
11/13 21:34, 9F
推
11/13 21:41, , 10F
應該多多規劃橫線的 因為直線的公路鐵路已經很多了
11/13 21:41, 10F
→
11/13 21:42, , 11F
反觀橫線 的交通 中正 九如 建國 巔峰時期都太塞了
11/13 21:42, 11F
→
11/13 21:43, , 12F
不過我想一直在往北蓋 或許多少是想最後和台南變成
11/13 21:43, 12F
→
11/13 21:43, , 13F
一個南臺灣大核心吧
11/13 21:43, 13F
推
11/13 21:47, , 14F
為什麼不要原二條線分支或市區路網建一起.. 一直延
11/13 21:47, 14F
推
11/13 22:23, , 15F
因為產業和都市價值優先.
11/13 22:23, 15F
→
11/13 22:23, , 16F
所以通路科會優先於通住宅區.
11/13 22:23, 16F
→
11/13 22:24, , 17F
橘線也都是跑"都市重要場所"而不是民生走向.
11/13 22:24, 17F
→
11/13 22:24, , 18F
基本上重大建設很多考量面,都和民生比較無關.
11/13 22:24, 18F
→
11/13 22:28, , 19F
有公司做螺絲不代表有人搭捷運好嗎...別太天真
11/13 22:28, 19F
→
11/13 22:28, , 20F
沒人搭都沒關係,但是這區工業區代表有"大眾運輸"
11/13 22:28, 20F
→
11/13 22:29, , 21F
所以這個工業區在世界評比,或是招商方面.
11/13 22:29, 21F
→
11/13 22:29, , 22F
會有更好的競爭力和條件.
11/13 22:29, 22F
→
11/13 22:29, , 23F
在國際上,有捷運的城市,就是比沒捷運的城市高級.
11/13 22:29, 23F
→
11/13 22:29, , 24F
有捷運通過的地方,在競爭力評比上,也是比較高級.
11/13 22:29, 24F
推
11/13 22:29, , 25F
房地產要起飛了~~~
11/13 22:29, 25F
推
11/13 22:29, , 26F
那就直接通到南科好了....
11/13 22:29, 26F
→
11/13 22:30, , 27F
有沒有人搭,在某些角度的眼光來看,一點都不重要.
11/13 22:30, 27F
→
11/13 22:30, , 28F
南科是台南要花錢..XD...不會替他人作嫁桑
11/13 22:30, 28F
→
11/13 22:31, , 29F
我想我懂你的某些角度....哀..
11/13 22:31, 29F
推
11/13 22:33, , 30F
有時候,很多事情是無奈的..XD
11/13 22:33, 30F
推
11/13 23:49, , 31F
岡山螺絲記得質與量皆世界第一
11/13 23:49, 31F
推
11/13 23:51, , 32F
這樣的路線考量的確有其必要
11/13 23:51, 32F
推
11/14 00:13, , 33F
超需要 嘉藥學生qq
11/14 00:13, 33F
→
11/14 00:30, , 34F
同意跟鐵路重複=浪費資源 縮短班距及加開班次即可達
11/14 00:30, 34F
→
11/14 00:31, , 35F
達到目的 學校則可推出專車方案
11/14 00:31, 35F
→
11/14 00:36, , 36F
我想我懂ceca大的意思了 無奈
11/14 00:36, 36F
推
11/14 00:42, , 37F
c大耶 我都是看你的文章長大的XD
11/14 00:42, 37F
推
11/14 10:18, , 38F
沒必要跟台鐵路線重複那麼多阿!教育民眾用轉乘即可!!
11/14 10:18, 38F
→
11/14 10:18, , 39F
橋頭火車站到岡山也不過一站的距離而已!
11/14 10:18, 39F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: TaiwanXDman (140.113.67.43), 時間: 11/14/2013 10:44:26
推
11/14 10:58, , 40F
炒房炒地大於一切
11/14 10:58, 40F
→
11/14 11:29, , 41F
火少戶方糸泉
11/14 11:29, 41F
→
11/14 11:34, , 42F
____到____也不過一站的距離而已! 這句話好好用喔
11/14 11:34, 42F
→
11/14 11:37, , 43F
對啊路竹就算蓋在荒郊野外也會有人開車來轉乘這句
11/14 11:37, 43F
→
11/14 11:37, , 44F
也挺朗朗上口啊
11/14 11:37, 44F
→
11/14 11:39, , 45F
"路竹就算蓋在荒郊野外也會有人開車來轉乘"
11/14 11:39, 45F
→
11/14 11:39, , 46F
好像是....某人自己在講的吧....
11/14 11:39, 46F
→
11/14 11:42, , 47F
不要忘了,就是這樣的螺絲支持起了台灣哪!(握緊)
11/14 11:42, 47F
→
11/14 11:45, , 48F
螺絲難道沒有搭捷運的權利嗎？(破音)
11/14 11:45, 48F
推
11/14 11:48, , 49F
先別說螺絲了，給主委一點豆瓣醬配羊肉
11/14 11:48, 49F
→
11/14 12:07, , 50F
炒菜不放肉絲這樣對嗎...............
11/14 12:07, 50F
推
11/14 13:39, , 51F
一直爭延伸，怎麼不快爭取高捷黃線動工
11/14 13:39, 51F
→
11/14 13:40, , 52F
CECA的推文也被轉來了XD
11/14 13:40, 52F
→
11/14 13:55, , 53F
版上大多是以民眾方向思考 ceca大思考方向都是向政府
11/14 13:55, 53F
→
11/14 13:56, , 54F
靠攏 所以來點不同的思維
11/14 13:56, 54F
推
11/14 14:07, , 55F
這篇ceca大的觀點的確很值得參考
11/14 14:07, 55F
→
11/14 14:08, , 56F
高捷與其說是交通工具,不如說是個城市象徵
11/14 14:08, 56F
→
11/14 14:10, , 57F
ceca大之前還說過 市區因為房子太多 蓋捷運成本
11/14 14:10, 57F
→
11/14 14:10, , 58F
已經太高 所以很難成功 所以市府不太想蓋
11/14 14:10, 58F
推
11/14 14:11, , 59F
台灣有三種大眾運輸規模 分別由5個直轄市擁有
11/14 14:11, 59F
→
11/14 14:11, , 60F
1.1000萬的公車 2. 1億的 公車+捷運/公車 ONLY
11/14 14:11, 60F
→
11/14 14:12, , 61F
3.超過5億的大眾運輸
11/14 14:12, 61F
→
11/14 14:13, , 62F
對這三種都市的人來說，大眾運輸的角色就不同。
11/14 14:13, 62F
推
11/14 14:16, , 63F
去PUSH市府的壓力也差很多。
11/14 14:16, 63F
→
11/14 14:19, , 64F
1.台南 2.十字捷運路網+公車@高雄/8K免費@台中 3.雙北
11/14 14:19, 64F
→
11/14 14:20, , 65F
雙北沒什麼好講的了,就那樣,台中面臨的問題跟高雄市區房
11/14 14:20, 65F
→
11/14 14:21, , 66F
子太多導致蓋捷運成本高漲的情況很類似...偏偏捷運興建
11/14 14:21, 66F
→
11/14 14:22, , 67F
成本只會越來越貴,現在說藍線MRT一條要1200億,也許跟高
11/14 14:22, 67F
→
11/14 14:22, , 68F
捷同時蓋的話不會那麼貴...只能說可惜了
11/14 14:22, 68F
→
11/14 14:24, , 69F
以高雄的情況來說,拿大條的橫向道路蓋BRT是最容易拓增路
11/14 14:24, 69F
→
11/14 14:25, , 70F
網的方式,以成本效益來說是不錯的選擇,只是高市府似乎從
11/14 14:25, 70F
→
11/14 14:25, , 71F
頭到尾都沒考慮過這一塊就是了
11/14 14:25, 71F
→
11/14 14:27, , 72F
今天只要你的起點跟終點都在捷運線上,很直覺的就知道"這
11/14 14:27, 72F
→
11/14 14:28, , 73F
個能搭",BRT也有類似的效果,這跟多條路線共同使用的公車
11/14 14:28, 73F
→
11/14 14:28, , 74F
專用道給人的感覺是完全不一樣的,往往在你思考要哪條路
11/14 14:28, 74F
→
11/14 14:28, , 75F
線的公車時,車子就開走了...XD
11/14 14:28, 75F
推
11/14 14:57, , 76F
這我只能說價值觀的差異。
11/14 14:57, 76F
→
11/14 14:58, , 77F
一筆錢可以拿去做BRT 也可以拿去開紅68~紅73 橘20
11/14 14:58, 77F
→
11/14 14:58, , 78F
拿去做前者，還是會有市民在那邊嫌班次不夠多
11/14 14:58, 78F
→
11/14 14:59, , 79F
拿去做後者，至少我看到的居民是很高興的。
11/14 14:59, 79F
→
11/14 15:01, , 80F
有些人覺得時間重要所以要求班距要夠密,有些人覺得路線
11/14 15:01, 80F
推
11/14 15:01, , 81F
一個是錦上添花 一個是從無到有
11/14 15:01, 81F
→
11/14 15:02, , 82F
有到就好不care時間,本質上來說沒有對錯,符合需求最重要
11/14 15:02, 82F
→
11/14 15:03, , 83F
...是說市區的公車路線真的缺到那種地步嗎?我記得高雄現
11/14 15:03, 83F
→
11/14 15:04, , 84F
在也有幹線公車了不是嗎...民族幹線什麼的?
11/14 15:04, 84F
→
11/14 15:37, , 85F
反正就是爭奪資源的問題，只是郊區的會到城區去
11/14 15:37, 85F
→
11/14 15:38, , 86F
但城區的去郊區的相對前者少，所以他們的發言就
11/14 15:38, 86F
→
11/14 15:39, , 87F
展現出他們的想法而已，但要不要聽他們的去做?
11/14 15:39, 87F
→
11/14 15:39, , 88F
那就是首長的擔當與智慧了
11/14 15:39, 88F
→
11/14 17:59, , 89F
ceca大是房版的指標，如果照ceca大的觀點我會支持!!!
11/14 17:59, 89F
→
11/14 17:59, , 90F
但還是老話~ 我的觀點還是在當前的服務人口效益...
11/14 17:59, 90F
→
11/14 18:03, , 91F
站多數那邊會得到補助，結果就是越來越多人會站多數那邊
11/14 18:03, 91F
→
11/14 18:03, , 92F
認為補助市區效益好，結果就是市區越來越集中。
11/14 18:03, 92F
推
11/14 18:09, , 93F
如果中央也這樣想呢? 中央也要效益論 政策作多
11/14 18:09, 93F
→
11/14 18:10, , 94F
最後就是1公里內通勤圈鋪滿捷運的地方反而只有少數人買得起
11/14 18:10, 94F
→
11/14 18:16, , 95F
嗯~其實現在就是這樣了，老實說我是蠻贊同...
11/14 18:16, 95F
‣ 更多 TaiwanXDman 的文章
文章代碼(AID): #1IX3aBkY (MRT)