[分享] 某設計公司對機場捷運標誌的修改

看板MRT作者 (Tim Wu)時間11年前 (2013/05/23 13:41), 編輯推噓23(23推 0噓 38→)
留言61則, 33人參與, 最新討論串1/1
某個設計公司的假想提案, 我覺得比原來的好看. http://www.vroom.tw/blog_detail.php?id=23 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.161.78
→
05/23 13:49, , 1F
建議改標題，目前標題容易令人誤解
05/23 13:49, 1F
推
05/23 13:56, , 2F
還滿讚的
05/23 13:56, 2F
推
05/23 14:03, , 3F
蠻不賴的
05/23 14:03, 3F
→
05/23 14:05, , 4F
標題的確引人誤會 這只是一間公司的預想
05/23 14:05, 4F
推
05/23 15:01, , 5F
讚！
05/23 15:01, 5F
※ 編輯: timwu 來自: 1.34.161.78 (05/23 15:10)
推
05/23 15:08, , 6F
標題改一下吧
05/23 15:08, 6F
→
05/23 15:09, , 7F
不過我倒覺得稍嫌複雜 比較像是電腦公司的Logo
05/23 15:09, 7F
→
05/23 15:14, , 8F
....是shift+t改標題...
05/23 15:14, 8F
→
05/23 15:19, , 9F
感覺跟杜拜國際機場的logo有點像...
05/23 15:19, 9F
→
05/23 15:30, , 10F
就設計本身非常有設計感沒錯 只是好像花了些
05/23 15:30, 10F
→
05/23 15:30, , 11F
令人想起中捷logo最高票的那個3D的T字
05/23 15:30, 11F
→
05/23 15:30, , 12F
是說中捷logo票選怎麼最後結果就終結啦??
05/23 15:30, 12F
推
05/23 15:39, , 13F
像微軟，但感覺比微軟複雜......
05/23 15:39, 13F
推
05/23 15:41, , 14F
不是官方的就沒希望啦攤手
05/23 15:41, 14F
推
05/23 15:44, , 15F
龐巴迪的TRAXX表示:
05/23 15:44, 15F
→
05/23 15:48, , 16F
配色台灣似乎比較少那麼豐富及亮眼的顏色搭配
05/23 15:48, 16F
推
05/23 16:00, , 17F
我喜歡!
05/23 16:00, 17F
→
05/23 16:03, , 18F
配色太花，很容易出現色偏誤差，用在運輸業不太適合
05/23 16:03, 18F
→
05/23 16:06, , 19F
字體不錯但列車塗裝實在太突兀,缺乏整體順暢的速度感
05/23 16:06, 19F
推
05/23 16:29, , 20F
太前衛囉，在台灣大企業比較少用這樣的
05/23 16:29, 20F
→
05/23 17:37, , 21F
我覺得作為公司企業識別不錯 但作為運輸識別就有點花
05/23 17:37, 21F
→
05/23 17:38, , 22F
因為運輸識別應該比較強調易認好辨識
05/23 17:38, 22F
→
05/23 17:39, , 23F
不管是北捷 高捷 還是像JR 東京都營(一片銀杏葉)等
05/23 17:39, 23F
推
05/23 18:24, , 24F
呃，建議還是考慮一下怎麼弄成單色。
05/23 18:24, 24F
推
05/23 18:33, , 25F
被標題嚇一跳
05/23 18:33, 25F
推
05/23 18:55, , 26F
TRAX的簡稱還可以 個人還是覺得原本logo辨識度比較高
05/23 18:55, 26F
→
05/23 19:05, , 27F
本身使用顏色太多 不太適合當LOGO
05/23 19:05, 27F
推
05/23 19:33, , 28F
比較贊成單色，橘色已經被用過了
05/23 19:33, 28F
→
05/23 19:36, , 29F
感謝 kudo提醒, 第一次在ptt改標題, 熱鍵不熟.
05/23 19:36, 29F
推
05/23 19:46, , 30F
如果把這個計畫想成 是另外一個國家的機場捷運 感覺起來
05/23 19:46, 30F
→
05/23 19:47, , 31F
新的看起來進步感比較高 原來的感覺就蠻平凡的
05/23 19:47, 31F
→
05/23 19:48, , 32F
雖然設備 服務 都一樣 外觀設計不同 感覺就不一樣
05/23 19:48, 32F
推
05/23 19:54, , 33F
設計的力量（無誤）
05/23 19:54, 33F
推
05/23 19:54, , 34F
"TRAX"這個想法不錯 蠻朗朗上口 像東京的skyliner或是NEX
05/23 19:54, 34F
→
05/23 19:55, , 35F
不過taoyuan rail airport ex 這是啥意思? 桃園鐵路機場
05/23 19:55, 35F
→
05/23 19:56, , 36F
快線? 這根本來的名稱應該差很多吧??
05/23 19:56, 36F
推
05/23 20:08, , 37F
不好看...太花了好嗎 公共運輸作這種設計非常外行
05/23 20:08, 37F
→
05/23 20:33, , 38F
不管怎樣都比現在的好不少= =
05/23 20:33, 38F
→
05/23 20:34, , 39F
就設計感而言 現版:輸 就易辨性而言 現版:勝
05/23 20:34, 39F
推
05/23 23:02, , 40F
logo票選時 設計公司有參加嗎?
05/23 23:02, 40F
推
05/23 23:40, , 41F
新的真的很有設計感唉！
05/23 23:40, 41F
→
05/24 00:44, , 42F
標識文字實在太小了，而且箭頭跟數字連在一起的設計也不理想
05/24 00:44, 42F
→
05/24 00:44, , 43F
大眾運輸標示還是遠距識別性、易讀性為第一要務
05/24 00:44, 43F
→
05/24 00:45, , 44F
這文字大小與粗細，都無法讓乘客遠遠清楚閱讀
05/24 00:45, 44F
→
05/24 00:46, , 45F
路標不是上掛式而是落地式 表示只要人潮一多 大家都看不到
05/24 00:46, 45F
推
05/24 01:13, , 46F
其實桃園捷運本來的縮寫好像是TYMetro？
05/24 01:13, 46F
→
05/24 09:16, , 47F
設計公司和顧問公司一樣鮮少考量到實務需求
05/24 09:16, 47F
推
05/24 11:28, , 48F
想到台灣大哥大,台灣大寬頻...
05/24 11:28, 48F
→
05/24 19:19, , 49F
我覺得本來的比較好.. after是沒有企業識別能力的幾何圖
05/24 19:19, 49F
→
05/24 19:20, , 50F
本來的圖案只是顏色太單調，但基本意境比較恰當..
05/24 19:20, 50F
→
05/24 22:55, , 51F
原logo可以猜出是運輸工具
05/24 22:55, 51F
推
05/25 13:31, , 52F
這種設計水準難怪只能當事後諸葛
05/25 13:31, 52F
推
05/27 05:24, , 53F
完全不會覺得太花,基本上只有橘跟綠,還有淡淡的淺黃,T字
05/27 05:24, 53F
→
05/27 05:27, , 54F
崁在Cube裡的手法很巧妙,TRAX與Tracks諧音,跳脫動不動就
05/27 05:27, 54F
→
05/27 05:29, , 55F
鳥類豹類強調速度感或是有消點的長遠道路這些老梗,我覺
05/27 05:29, 55F
→
05/27 05:30, , 56F
得如果這不是"台灣設計"而是某國外已實際使用的案例,板
05/27 05:30, 56F
→
05/27 05:31, , 57F
友的評價應該會不太一樣
05/27 05:31, 57F
→
05/27 08:11, , 58F
評價還是一樣 看也知道怎麼可能只有橘跟綠 太花就是因
05/27 08:11, 58F
→
05/27 08:12, , 59F
為一個方塊格內切成太多小格 細節太多會造成辨識不易
05/27 08:12, 59F
→
05/27 08:12, , 60F
重點是他是用在交通運輸 不是公司識別
05/27 08:12, 60F
→
05/27 08:12, , 61F
如果這是一家公司的logo 很先進 如果是鐵道的logo 太花
05/27 08:12, 61F
‣ 更多 timwu 的文章
文章代碼(AID): #1HdQloM0 (MRT)