Re: [新聞] 高雄水岸輕軌計劃 議員提「異」見

看板MRT作者 (勝者的迷思)時間12年前 (2012/04/12 13:48), 編輯推噓43(46推 3噓 149→)
留言198則, 32人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
不可諱言地，新聞媒體多半是持有特定立場在看待高雄捷運 長期渲染、影射的累積之下，好像「高雄捷運虧損連連、一無是處」 已經成為國內主流的輿論，而捷運的帳面虧損更加強了大家的負面印象 但，高雄捷運真的一無是處嗎？？ 其實整體來看，高雄捷運帶給地方財政的效應 不但不是從帳面虧損就可以斷定的，甚至有可能反而是正面的 例如說，我可以斷定如果沒有高雄捷運的規劃 漢神巨蛋這個投資案根本不會啟動 事實上巨蛋體育館連同漢神巨蛋，其業主是漢威巨蛋開發公司 其中中鋼是大股東，所以巨蛋雖然沒有捷運聯開之名 但實質意義上，這個投資案的啟動，還有後續的投資決策 都是跟高雄捷運綁在一起的 而漢神巨蛋現在年業績已經超過七十億 對地方稅收（雖然營業稅是國稅）的挹注，是否也要算到捷運的帳上呢？ 同樣地，如果沒有高雄捷運 那會不會有大遠百的聯開、左營新光三越、大統的原地重建 甚至是夢時代一、二期……等等，是否會成局？都會是個大疑問 更枉談未來的衛武營藝術中心、港灣四寶與205 廠案。 我無意說高雄捷運是這些投資案成功的唯一要素 但是我可以大膽地說，如果今天沒有高雄捷運 那這些案子可能成局都不會成局，就算付諸實施，效益也會大打折扣 但這些正面效益都不會反應在捷運公司本身的財報上面 當然為了捷運的服務品質和永續經營，損益兩平還是一個值得努力的方向 但是我覺得光是看捷運本身的帳面虧損 就去斷定捷運本身一無是處，這簡直就是很愚蠢的論調 捷運不但是市民行使「行的權利」的必要措施 更是高雄邁向新經濟結構的Enabler 至於新聞媒體為了特定政治立場，去全盤否定高雄捷運的存在價值 我也只能說，這就是高雄人這十幾年來默默承受的原罪 我們已經習慣到快要麻木了…… ※ 引述《TheBigaku (The 美学)》之銘言： : 高雄市捷運及公車運輸年年虧損，市政府卻計劃再增建國內首條輕軌工程，國、民兩黨議 : 員今(11)日在交通部門質詢時，批評市府經營大眾運輸無方，負債迭創新高，反對市府投 : 資水岸輕軌計劃。 : 交通局長王國材表示，輕軌工程主要是高雄港沿線一帶，目前重大建設有高雄世貿會展中 : 心、海洋文化暨流行音樂中心、高雄港港務大樓等重大建設，政府己相繼投資近500億元 : 重大建設，市府評估輕軌工程具有很高的外部效益。 : 根據市府規劃，輕軌第一階段工程造價約84億元，按照比例計算分攤，中央須負擔約78% : 的建設經費，市府至少要自籌43億元左右。 : 王國材強調，輕軌便利且舒適可提高大眾運輸的服務水準。 : 民進黨籍議員蕭永達則表示，高雄市債務居高不下，目前的捷運和公車年虧損逾30億元， : 一旦再增建輕軌，債務將再新高，而從輕軌沿線行駛規劃，對大眾運輸助益不大。 : 國民黨籍議員曾俊傑、蔡金晏也指捷運、公車及渡輪都虧損累累，市庫債台高築，再舉債 : 近百億元興建輕軌，對市庫無異雪上加霜，根本無法達到效益。 : 蕭永達表示，公共汽車管理處統計目前行駛輕軌路線的環狀公車日運量約4000人次，據此 : 而言，離峰時間一班車只有10餘人，市府一旦依此路線興建輕軌，經營不敷成本。 : 蕭永達認為，要解決交通問題，可以採公車捷運化的方式，無需再砸大錢與建輕軌路線， : 這根本無助交通問題的解決；蔡金晏說，除非公車有好的接駁規劃，否則反對貿然建輕軌 : 。 : 曾俊傑指議會不會為市府建輕軌背書，更不支持做賠錢生意。 : 市府捷運局長陳存永說，輕軌建設屬於自償性工程，自償率約37%。他認為建輕軌的外部 : 效益高。 : http://ppt.cc/dRft -- ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢ ＤＥＵＴＳＣＨＬＡＮＤ ★◢█ by cgi0911 ★◢█◢ The Order of Black and White ★◢█◢█ The Glory of Three Stars ◢█◢█◢ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢█◢█◢█ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.103.27.191
推
04/12 13:51, , 1F
中肯文!
04/12 13:51, 1F
推
04/12 13:51, , 2F
你想太多了，說高捷一無是處的論點在某種程度上都是經
04/12 13:51, 2F
→
04/12 13:52, , 3F
過加工和扭曲的，它的價值和效益如何，民眾自己最清楚
04/12 13:52, 3F
→
04/12 13:52, , 4F
上面的看法在之前有人戰新莊線時也提過很多次
04/12 13:52, 4F
→
04/12 13:53, , 5F
最後，推一個中肯！
04/12 13:53, 5F
推
04/12 13:55, , 6F
北高雄很缺百貨公司跟賣場的.......
04/12 13:55, 6F
→
04/12 13:57, , 7F
左營新光三越不算北高雄嗎-v-a
04/12 13:57, 7F
推
04/12 14:06, , 8F
應該是賣場商圈人氣帶動運量才對
04/12 14:06, 8F
推
04/12 14:14, , 9F
中肯推!
04/12 14:14, 9F
→
04/12 14:16, , 10F
高捷無罪，但高雄人不搭！怪十字線，怪人口數，原罪誰擔了？
04/12 14:16, 10F
推
04/12 14:17, , 11F
我反問，高雄人哪有不搭？
04/12 14:17, 11F
→
04/12 14:18, , 12F
又是一個看報紙批高捷的熱心人士。
04/12 14:18, 12F
→
04/12 14:18, , 13F
其實我覺得巨蛋停車很方便 所以取決於個人需求..吧
04/12 14:18, 13F
→
04/12 14:19, , 14F
不過如果以巨蛋來說 三民的學生應該就很需要@@
04/12 14:19, 14F
→
04/12 14:19, , 15F
沒有捷運，巨蛋還是會蓋啦!!
04/12 14:19, 15F
→
04/12 14:20, , 16F
其實這邊相對來說就是三多商圈
04/12 14:20, 16F
→
04/12 14:20, , 17F
河堤、美術館、農十六住戶逛巨蛋大多開車過去
04/12 14:20, 17F
→
04/12 14:20, , 18F
繼有的商圈能跟大眾運輸互有增長 最典型的例子應該就是西門
04/12 14:20, 18F
→
04/12 14:24, , 19F
蓋捷運是都市發展過程的一個階段，存在有價值。但高雄人...
04/12 14:24, 19F
→
04/12 14:25, , 20F
這篇的論點其實跟"媒體持有特定立場在看待高雄捷運"(說
04/12 14:25, 20F
→
04/12 14:25, , 21F
起來北捷不是更慘,只是帳面上賺錢罷了)並無二致,只是方
04/12 14:25, 21F
推
04/12 14:26, , 22F
不過能多找一些聯合開發的機會也不錯啊 實際上支持捷運路線
04/12 14:26, 22F
→
04/12 14:26, , 23F
向剛好相反而已.
04/12 14:26, 23F
→
04/12 14:26, , 24F
我是這樣認為 高雄跳躍過了公共汽車的運量培養
04/12 14:26, 24F
→
04/12 14:26, , 25F
所以要花時間去補足這一塊
04/12 14:26, 25F
→
04/12 14:26, , 26F
的發展與經營 高捷在這方面是比較弱一點...
04/12 14:26, 26F
→
04/12 14:26, , 27F
原PO把高捷存在價值 綁上高雄人承受的原罪 個人不認同
04/12 14:26, 27F
推
04/12 14:27, , 28F
結果公車運量培養變成了台中要捷運的必經階段咧
04/12 14:27, 28F
→
04/12 14:27, , 29F
我不懂的你想要檢討高雄人什麼。市民本來就有自由選擇交通
04/12 14:27, 29F
→
04/12 14:28, , 30F
這告訴我們循序漸進還是比較好-v-a
04/12 14:28, 30F
→
04/12 14:28, , 31F
工具的權利，而市府和高捷公司也做了很多努力在強化捷運的
04/12 14:28, 31F
推
04/12 14:28, , 32F
說到媒體，當初民視說好要設在南部，後來也沒有
04/12 14:28, 32F
→
04/12 14:29, , 33F
服務價值。我不認為拿高雄市民批判就能對問題有所幫助。
04/12 14:29, 33F
→
04/12 14:29, , 34F
我認為如果要批判的話 是在於躁進的決策方比較有得爭論
04/12 14:29, 34F
→
04/12 14:30, , 35F
譬如當年是誰做出日均運量38萬的評估 這就值得爭議qq
04/12 14:30, 35F
→
04/12 14:30, , 36F
問題是你怎麼去證明決策方是躁進？捷運本身的虧損是世界的
04/12 14:30, 36F
→
04/12 14:31, , 37F
常態，高雄捷運的虧損數字還不算是頂級難看的。
04/12 14:31, 37F
→
04/12 14:31, , 38F
如果凡事都要循序漸進的話，以中央政府的決策模式來看，很
04/12 14:31, 38F
→
04/12 14:31, , 39F
容易變得像台中這樣什麼都不了了之。
04/12 14:31, 39F
還有 119 則推文
推
04/12 16:59, , 159F
漢神展店 捷運不是需要 是誘因
04/12 16:59, 159F
→
04/12 17:00, , 160F
沒有誘因帶來的效益 難道要像京華城在那邊燒錢喔
04/12 17:00, 160F
→
04/12 17:01, , 161F
巨蛋全部用圍牆圍住人車不得通行放一個捷運出口在裡面
04/12 17:01, 161F
→
04/12 17:02, , 162F
這叫需要
04/12 17:02, 162F
→
04/12 17:02, , 163F
巨蛋旁邊開一個出口可以帶來人潮與交通方便的之利
04/12 17:02, 163F
→
04/12 17:02, , 164F
這叫誘因
04/12 17:02, 164F
推
04/12 17:28, , 165F
沒有捷運就沒有漢神巨蛋商圈這倒是真的
04/12 17:28, 165F
→
04/12 17:29, , 166F
我記得當初巨蛋站的預估進出人次還滿低的
04/12 17:29, 166F
→
04/12 17:30, , 167F
現在巨蛋站是高捷少數進出站人輸超越當初的預估值的站
04/12 17:30, 167F
→
04/12 17:30, , 168F
所以如果沒有高捷 很有可能只會有巨蛋 但不會有漢神
04/12 17:30, 168F
→
04/12 17:31, , 169F
那也就不會有現在北高雄商圈發展的模樣
04/12 17:31, 169F
推
04/12 18:08, , 170F
但是BOT是巨蛋跟附屬設施(現在的漢神巨蛋)綁在一起的
04/12 18:08, 170F
→
04/12 18:09, , 171F
整個巨蛋給你 連附屬大樓都給你營運賺錢 但是蓋的錢
04/12 18:09, 171F
→
04/12 18:09, , 172F
你也要出
04/12 18:09, 172F
→
04/12 18:38, , 173F
嘿嘿 看來一個京華城果然可以解釋很多
04/12 18:38, 173F
→
04/12 20:00, , 174F
京華城: 懇請台鐵在這裡設站，南京三民快點通車
04/12 20:00, 174F
推
04/12 20:46, , 175F
換了吳濟華讓高捷打回原型~~~
04/12 20:46, 175F
→
04/12 20:47, , 176F
更正，打回原形
04/12 20:47, 176F
推
04/12 20:55, , 177F
龜（誤）
04/12 20:55, 177F
推
04/12 21:48, , 178F
說高捷一無是處的人，不管你怎麼說，永遠只會那樣說，
04/12 21:48, 178F
推
04/12 23:48, , 179F
中肯!!!
04/12 23:48, 179F
推
04/13 00:05, , 180F
捷運不是只有重軌 另外 怎樣都要酸的不需要跟他們計較啊
04/13 00:05, 180F
推
04/13 00:30, , 181F
會酸高捷一無是處的和會酸新莊線一無是處的都嘛是同一
04/13 00:30, 181F
→
04/13 00:30, , 182F
類的人....
04/13 00:30, 182F
推
04/13 01:44, , 183F
推你
04/13 01:44, 183F
推
04/13 02:41, , 184F
京華城要變成救援王了嗎 xd
04/13 02:41, 184F
推
04/13 08:15, , 185F
有想法
04/13 08:15, 185F
→
04/13 10:52, , 186F
當大家都沒有捷運時 你可以不考量捷運 當大家都在捷運旁時
04/13 10:52, 186F
→
04/13 10:52, , 187F
你蓋新店不考慮捷運叫自殺 高雄幾乎所有百貨都跟捷運脫不
04/13 10:52, 187F
→
04/13 10:54, , 188F
了關係 當年要建漢神巨蛋時 本來就是看捷運找地 不知道一
04/13 10:54, 188F
→
04/13 10:55, , 189F
直爭這個是要幹嘛 找一下舊新聞就有的東西
04/13 10:55, 189F
推
04/13 11:09, , 190F
京華城到底能解是什麼 業績差成那樣 他如果設在國父
04/13 11:09, 190F
→
04/13 11:10, , 191F
紀念館站的出口附近 還會搞到要拆掉蓋豪宅嗎
04/13 11:10, 191F
推
04/13 19:30, , 192F
京華城經營也有很大問題吧 不然像高島屋不是還活得好好的
04/13 19:30, 192F
噓
04/16 23:27, , 193F
當我沒坐過六年前的301和248?高市府的配套措施和運量養
04/16 23:27, 193F
→
04/16 23:28, , 194F
成能看嗎?再者，都只怪臺北巴拉巴拉，高市府又多能夠學
04/16 23:28, 194F
→
04/16 23:29, , 195F
習其他城市?
04/16 23:29, 195F
→
04/16 23:31, , 196F
一點都不中肯，當臺北人都沒長住過高雄就是了?
04/16 23:31, 196F
推
04/21 17:31, , 197F
樓上還真是落本po所說顏色錯怎樣都錯 我台北人住高雄 覺
04/21 17:31, 197F
→
04/21 17:31, , 198F
得這篇很中肯啊~XD
04/21 17:31, 198F
‣ 更多 cgi0911 的文章
文章代碼(AID): #1FXcoUWe (MRT)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cgi0911 的文章
文章代碼(AID): #1FXcoUWe (MRT)