Re: [新聞] 台中BRT預算遭砍

看板MRT作者 (小譚)時間12年前 (2011/11/23 21:48), 編輯推噓4(5推 1噓 54→)
留言60則, 8人參與, 最新討論串10/17 (看更多)
其實我覺得真得不能怪民眾不懂捷運的定義， 像我之前一直搞不懂tram/LRT/LRRT的不同， 直到翻閱蘇昭旭老師的著作才有必較深刻的認識， 在這個找尋文獻的過程， 我發覺這些知識不可能要求每個民眾都能了解， 而這也是政府存在的理由， 因為我不可能擁有所有的知識、時間與財力， 所以我請一個叫政府的專家集團幫我把關， 像三聚氰胺這種東西， 沒有毒物學背景又沒有檢驗設備的民眾， 怎麼可能會有辦法叫他們自己檢驗出三聚氰胺， 並且知道三聚氰胺是有毒的？ 所以我請政府幫我檢驗三聚氰胺， 並且告訴我甚麼叫三聚氰胺。 同樣的， 交通建設也一樣， 民眾不可能每個都讀過蘇昭旭老師的著作， 所以我請政府幫我規劃一個良好的交通建設， 然後我繳稅給政府幫我蓋， 現在政府要蓋BRT， 對台灣多數民眾是一個不了解的名詞， 當然有很多疑慮， 結果我看政府從來沒有好好地用淺顯易懂的方式去說明甚麼叫BRT， 也沒有人去解除那些懷疑BRT的疑慮， 而且坦白說， 根據蘇昭旭老師的著作， BRT是以A型路權為主， 台中BRT真得可以說成是BRT嗎？ 還是只是SRB(semi-rapid bus)？ 更別說那個半吊子的嘉義BRT， 根本就沒有形成典範， 叫民眾如何接受？ 基本上我是大眾運輸的擁護者， 我還一直覺得台灣交通選擇少得可憐， 上次看到伊斯坦堡的交通系統羨慕的要死， 台灣政府還要加緊努力才行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.30
推
11/23 21:53, , 1F
在宣傳推廣這方面 政府的表現有點差.....
11/23 21:53, 1F
噓
11/23 21:56, , 2F
拜託 怎麼能怪政府 很明顯有某群特定傾向的在扯後腿好嗎?
11/23 21:56, 2F
推
11/23 21:57, , 3F
樓上 難道兩者不是同時都有嗎
11/23 21:57, 3F
→
11/23 21:57, , 4F
如果政府宣傳的好，還怕有人扯後腿？
11/23 21:57, 4F
→
11/23 21:57, , 5F
我想設計沒定案也很難講出個什麼543 qq
11/23 21:57, 5F
→
11/23 21:57, , 6F
大概就是　　宣傳微妙的概念圖-v-a
11/23 21:57, 6F
→
11/23 21:58, , 7F
政府宣傳不力+有心人士扯後腿 兩個都有錯
11/23 21:58, 7F
推
11/23 21:58, , 8F
像三聚氰胺的事情，有人在吵0 ppm的事情本身就是在...= =
11/23 21:58, 8F
→
11/23 21:58, , 9F
不過話說回來　輕軌系統佔車道在高雄都不見有大反彈
11/23 21:58, 9F
→
11/23 22:01, , 10F
當年政府似乎也試過告訴民眾何為「偵測極限」，不過還是不
11/23 22:01, 10F
→
11/23 22:02, , 11F
敵0 ppm
11/23 22:02, 11F
→
11/23 22:03, , 12F
民眾害怕的東西無論是當年的三聚氰胺、或是現在的BRT(?)
11/23 22:03, 12F
→
11/23 22:04, , 13F
質疑的聲音總是比較容易聽得進去...
11/23 22:04, 13F
→
11/23 22:04, , 14F
當年鐵路剛出現的時候，也是有人反(毆)
11/23 22:04, 14F
→
11/23 22:23, , 15F
鐵路剛出現 台灣還沒有民主意識
11/23 22:23, 15F
→
11/23 22:23, , 16F
政府要蠻幹當然是OK阿
11/23 22:23, 16F
推
11/23 22:24, , 17F
但現在呢？
11/23 22:24, 17F
→
11/23 22:24, , 18F
那時候可沒有議員會砍預算
11/23 22:24, 18F
→
11/23 22:25, , 19F
其實這邊應該要討論的是 怎樣的宣傳會較有正面印象
11/23 22:25, 19F
→
11/23 22:26, , 20F
而且是要在只有路線定案的情況下
11/23 22:26, 20F
→
11/23 22:26, , 21F
我覺得說清楚講明白最重要
11/23 22:26, 21F
→
11/23 22:26, , 22F
站體跟車體這些在現階段應該很難說明白吧
11/23 22:26, 22F
→
11/23 22:27, , 23F
那至少也稍微講一下BRT的概念是甚麼
11/23 22:27, 23F
→
11/23 22:27, , 24F
跟公車專用道有甚麼不同
11/23 22:27, 24F
→
11/23 22:28, , 25F
還有有沒有甚麼好的例子可以參考
11/23 22:28, 25F
→
11/23 22:29, , 26F
我個人是認為路權說明於一般民眾是過度抽象了
11/23 22:29, 26F
→
11/23 22:29, , 27F
如果能有概念模擬影片是最好 最好還來個BRT模型展覽
11/23 22:29, 27F
→
11/23 22:30, , 28F
更往上最好是中港路的車輛疏導模擬一起變出來
11/23 22:30, 28F
→
11/23 22:32, , 29F
開公聽會 拍影片燈 登廣告都可以啊
11/23 22:32, 29F
→
11/23 22:33, , 30F
而且BRT會排擠車道也是事實
11/23 22:33, 30F
→
11/23 22:33, , 31F
公聽會是常常在開吧 廣告要在數分鐘說明完 感覺很有難度-v-
11/23 22:33, 31F
→
11/23 22:33, , 32F
政府也應該要加強大眾運輸的觀念
11/23 22:33, 32F
→
11/23 22:34, , 33F
這是肯定的 不知道國外是怎麼宣導大眾運輸佔走車道的衝擊
11/23 22:34, 33F
→
11/23 22:35, , 34F
應該要說大眾運輸明明是在疏運 怎麼炒作得像在擋道qq
11/23 22:35, 34F
→
11/23 22:35, , 35F
可是我去查 沒有查到有公聽會的資訊
11/23 22:35, 35F
→
11/23 22:35, , 36F
國外是有歷史因素 像日本很早就做了
11/23 22:35, 36F
→
11/23 22:36, , 37F
那時候推甚麼都好做
11/23 22:36, 37F
→
11/23 22:36, , 38F
17443 18030 @@
11/23 22:36, 38F
→
11/23 22:36, , 39F
等到民意覺醒 發覺這些大眾運輸的確不錯
11/23 22:36, 39F
→
11/23 22:36, , 40F
阿 是17743
11/23 22:36, 40F
→
11/23 22:37, , 41F
大眾運輸是基於開始的交通擁擠吧 也就是一定有爭道的階段?
11/23 22:37, 41F
→
11/23 22:39, , 42F
喔喔 我查到公聽會的的資訊了
11/23 22:39, 42F
→
11/23 22:41, , 43F
不過報告書上似乎沒有提到BRT耶
11/23 22:41, 43F
→
11/23 22:43, , 44F
可能要看現場的投影片吧 畢竟都被當成捷運路線了
11/23 22:43, 44F
→
11/23 22:45, , 45F
TimeEric 你要覺悟 政治裡沒有說清楚講明白這種東西的
11/23 22:45, 45F
→
11/23 22:48, , 46F
我也知道 但是政府想要暗地裡做就要藏好一點
11/23 22:48, 46F
→
11/23 22:49, , 47F
至少要把那些議員全部安撫好才行
11/23 22:49, 47F
→
11/23 22:49, , 48F
很明顯這些議題很大部分是議員吵得
11/23 22:49, 48F
→
11/23 22:50, , 49F
既然已經吵出來 你也只有講清楚才能消除疑慮
11/23 22:50, 49F
→
11/23 22:53, , 50F
而且一次失敗不代表永遠失敗
11/23 22:53, 50F
→
11/23 22:53, , 51F
你看捷運路線改了多少次才定案
11/23 22:53, 51F
→
11/23 22:56, , 52F
在舉高雄輕軌當例子
11/23 22:56, 52F
→
11/23 22:57, , 53F
高雄輕軌規劃時 就舉辦過輕軌體驗活動
11/23 22:57, 53F
→
11/23 22:58, , 54F
那次體驗活動結束以後對輕軌的疑慮就減少很多
11/23 22:58, 54F
※ 編輯: TimeEric 來自: 192.192.90.30 (11/23 22:59)
→
11/23 23:07, , 55F
其實高捷輕軌最大的疑慮應該是效益 -v-a
11/23 23:07, 55F
推
11/23 23:15, , 56F
高雄輕軌的疑慮是暴衝的小孩與機車....
11/23 23:15, 56F
→
11/23 23:15, , 57F
輕軌的剎車距離比公車長很多
11/23 23:15, 57F
→
11/23 23:47, , 58F
沒有民主主義 政府要蠻幹當然是OK? 上海淞滬鐵路表示
11/23 23:47, 58F
→
11/23 23:52, , 59F
樓上可以講一下淞滬鐵路的來龍去脈嗎？
11/23 23:52, 59F
→
11/24 00:32, , 60F
google或是維基都有 想看上去看 不用在這裡特別講阿
11/24 00:32, 60F
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1EpFcMx_ (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 TimeEric 的文章
文章代碼(AID): #1EpFcMx_ (MRT)