Re: [新聞] 文湖線拖累 北捷去年少賺2.2億元

看板MRT作者 (兩津勘吉)時間14年前 (2011/08/07 14:11), 編輯推噓25(27294)
留言123則, 24人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《fabg (藍天.翱翔)》之銘言 老實講 我對於自由時報的內容感到不以為然 文湖線的旅客表現基本上算是ok的 何來[未符合預期運量] 一天17萬的運量 以一條文湖線而言 在中運量提供的運能來看 算是非常多人的 這一條中運量捷運頂多20萬就爆棚了 難不成自由時報希望他的表現跟高運量捷運一樣每條線幾十萬上下 另外文湖線並非因為運量不足導致影響營收 而是64折的因素 而且因為64折的吸引條件 反而將文湖線的旅運量一直拉高 當初文湖線通車期間 內湖段一堆車站的日均進出站統計很多都沒破萬 現在沒破萬的 才剩幾個 : 我有一種被「傳呼」的感覺....XD : 台北捷運的重置基金是要在2001年到2030年間攤提864億元, : 這裡面攤提的方式是每年營業收入的4%來計算。 : 2001年~2010年間,目前已經累積攤提了239.13億元 : (其實每年都有穩定成長,2010年較09年增加了8.5%) : 不過如果我們反推的話....這東西就會比較麻煩了...... : 剩下20年的話,平均一年要攤提31.24億元,如果依照2010年的算法, : 營業收入的4%攤提約5億、加上原本就要付的攤提21.66億, : 如果台北捷運後續每年營業收入都要成長8.5%, : 這樣累積到2030年會有695億,相對於剩下的624.87億元是打平的沒錯。 : 但是,問題就出在於今天捷運的營業收入如果是每年只成長5%, : 那累積到2030年只有606.8億,那就不夠624.87億元的攤提了..... : (因為二期路網還得要自償喔,重置基金跟自償是兩件事情,兩件都要算....) : 我在八卦版中有提到另外一個事情,其實這件事也蠻嚴重的,就是貓空纜車。 : 貓空纜車是市政府蓋好後給台北捷運公司經營,北捷基本上只要負擔營業收入與費用, : 貓纜2007~2010年間,只有07年有賺錢,10年04月-12月的人次不是很樂觀, : 這其實相對都在拖累北捷公司的營收....其實很麻煩.... 挑個小錯 貓纜是虧損的沒有錯 但他的虧損並不是客源不足 而且到現在 平日假日的人潮都還算達到應有的標準 虧損的原因 而是[因氣候造成的停機]所衍生出來的後續服務太完美了[接駁 全額退票] 才是虧損的主因 ps: 北捷有統計每年五月到八月份都是落雷季 有時還有山區強風 颱風 光這個季節 停駛啟動接駁車的成本粗估近一千萬 不過 北捷當初接手有個但書 就是 賺錢的話算北捷營收 要是有虧損 市府必須承擔 所以貓纜虧損是虧損市政府 跟北捷營收毫無關聯 : 要不然,就要把北捷的「轉乘優惠」負擔交給政府去負擔了...(也是人民納稅金) 北捷的轉乘優惠應該是市政府提出的預算 不是北捷自負 北捷真正的負擔 應該是持卡八折優惠[文湖線64折] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.105.79

08/07 14:16, , 1F
我覺得持卡八折,不能作為原因,如果不打八折,旅客會一樣多
08/07 14:16, 1F

08/07 14:17, , 2F
嗎?北捷虧損的原因,從來就不是文湖線一條,而是整體。
08/07 14:17, 2F

08/07 14:29, , 3F
轉乘優惠是北捷負擔,不是市政府
08/07 14:29, 3F

08/07 14:36, , 4F
自己去看北捷年報吧~~ 你的答案很多都在年報裡面寫得清清楚楚
08/07 14:36, 4F

08/07 14:40, , 5F
別怪記者,怪顏色吧!
08/07 14:40, 5F

08/07 14:40, , 6F
另,貓纜今年平均每日人次約7000人次,已較剛營運少40%
08/07 14:40, 6F

08/07 14:42, , 7F
最後,貓纜我剛剛查了,盈餘北捷要80%繳庫、虧損市庫全額負責
08/07 14:42, 7F

08/07 14:45, , 8F
貓纜剛營運的嘗鮮期旅客爆潮根本不能算是常態 不能所有的
08/07 14:45, 8F

08/07 14:46, , 9F
標準都要以剛通車那幾年來看 更何況貓空纜車算觀光設施
08/07 14:46, 9F

08/07 14:47, , 10F
並非捷運系統 人潮衰退很正常 現在日均7000人次反而算OK
08/07 14:47, 10F

08/07 14:53, , 11F
至於雙向轉乘優惠 的確是北捷自付 不過一開始好像是市府
08/07 14:53, 11F

08/07 14:53, , 12F
提報預算 後來才改北捷自付
08/07 14:53, 12F

08/07 14:55, , 13F
因為這個政策當初好像是時任市長的馬英九提出的
08/07 14:55, 13F

08/07 16:13, , 14F
看新聞內容,把盈餘不如預期歸咎於文湖線的,似乎是審計部的
08/07 16:13, 14F

08/07 16:14, , 15F
報告書。而且也是因為文湖線不穩定,才需要額外花那九千萬!
08/07 16:14, 15F

08/07 16:24, , 16F
貓纜日平均7000人次很多耶 剛營運的那種排隊人龍是誇張好嗎
08/07 16:24, 16F

08/07 16:52, , 17F
所以現在轉乘與八折都北捷吸收啊?負擔真重...
08/07 16:52, 17F

08/07 17:13, , 18F
我看自由這麼久了 這次是第一次想噓自由
08/07 17:13, 18F

08/07 18:51, , 19F
樓上才第一次想噓自由? 氣度真大
08/07 18:51, 19F

08/07 19:53, , 20F
自由亂報別在意....
08/07 19:53, 20F

08/07 20:37, , 21F
見怪不怪了~~ZZZ
08/07 20:37, 21F

08/07 20:41, , 22F
ZZZZZZZZZZ
08/07 20:41, 22F

08/07 23:56, , 23F
貓纜硬要蓋在一個落雷機率高又有山區強風颱風的地方怪誰??
08/07 23:56, 23F

08/07 23:57, , 24F
這些本來就要事前評估可能會支出的"成本"..
08/07 23:57, 24F

08/08 01:12, , 25F
要找一個沒落雷又沒颱風的"山區"恐怕台灣找不到吧
08/08 01:12, 25F

08/08 03:15, , 26F
哈哈 習慣就好
08/08 03:15, 26F

08/08 04:17, , 27F
找不找的到不是重點..而是先天問題本來就會是要預估成為支
08/08 04:17, 27F

08/08 04:18, , 28F
出的成本..不要事後再說"後續服務太完美"..
08/08 04:18, 28F

08/08 09:17, , 29F
接駁+退票XDDDD
08/08 09:17, 29F

08/08 11:52, , 30F
waynedd你也真無聊 你去台北盆地找一塊山區不會有落雷強
08/08 11:52, 30F

08/08 11:53, , 31F
風颱風的地方吧 貓纜因為自然因素基於安全考量停機是正常
08/08 11:53, 31F

08/08 11:54, , 32F
的標準處理程序不管到哪裡都一樣 硬要說蓋錯地方也很好笑
08/08 11:54, 32F

08/08 11:56, , 33F
至於後續服務本來就應該太完美 要不然處裡很差以後誰會想
08/08 11:56, 33F

08/08 11:57, , 34F
來搭阿 連這一點做生意的基本SENSE都搞不懂還敢大放厥詞
08/08 11:57, 34F

08/08 11:58, , 35F
本來就應該太完美= =?
08/08 11:58, 35F

08/08 11:58, , 36F
而且 這部分支出的成本 北市府全額負擔 要是貓纜今天不是
08/08 11:58, 36F

08/08 11:59, , 37F
台北捷運公司經營反而由民間來做 你看會不會這麼佛心
08/08 11:59, 37F

08/08 12:00, , 38F
搞不好一落雷停機叫你在車站等復駛 連接駁車都不安排 趕
08/08 12:00, 38F

08/08 12:01, , 39F
時間的就叫你去做棕15或是自費叫計程車 到時不火大才有鬼
08/08 12:01, 39F
還有 44 則推文
08/09 00:43, , 84F
不像聯合報 查證確實 追求真相 自由實在該多向大濕學習
08/09 00:43, 84F

08/09 00:47, , 85F
老實講 我不看所有報紙 我只相信我眼睛所看到的事實
08/09 00:47, 85F

08/09 00:48, , 86F
明明貓纜搭的人根本不算少竟被某些立場的人嫌客源不足
08/09 00:48, 86F

08/09 00:49, , 87F
真想問他 他是用捷運的標準來要求貓纜嗎?? 我在打個比方
08/09 00:49, 87F

08/09 00:50, , 88F
"客源沒有多到足以彌補成本" 算客觀事實吧?我不認為
08/09 00:50, 88F

08/09 00:51, , 89F
這需要勞駕您動用推文海來反駁就是了...
08/09 00:51, 89F

08/09 00:51, , 90F
^^
08/09 00:51, 90F

08/09 00:52, , 91F
以貓纜的日均載客量幾乎可以追上台北市公車紅2的日均運量
08/09 00:52, 91F

08/09 00:54, , 92F
紅2公車一天發110~120班左右[營運時間約20個小時] 若用
08/09 00:54, 92F

08/09 00:54, , 93F
紅2的標準來看貓纜 貓纜營運12個小時內以載客量來看等同
08/09 00:54, 93F

08/09 00:55, , 94F
於從山下發了110~120班次的公車上山到貓空載了7965人
08/09 00:55, 94F

08/09 00:55, , 95F
要拿我家櫃子裡的罐頭來比蒲燒鰻了
08/09 00:55, 95F

08/09 00:56, , 96F
這樣的水準在北市公車裡算一至二級路線水準 若這樣的載客
08/09 00:56, 96F

08/09 00:57, , 97F
率不高 啥才較高 對吧
08/09 00:57, 97F

08/09 00:57, , 98F
量都還可以被嫌客源不足 你乾脆可以叫紅2停開算了~~~~
08/09 00:57, 98F

08/09 00:57, , 99F
還客觀事實咧?? 營運12小時發了120班公車上去 一小時10班
08/09 00:57, 99F

08/09 00:58, , 100F
班耶 每六分鐘就一班公車上去等同於貓纜現在的運輸能力
08/09 00:58, 100F

08/09 00:58, , 101F
運量運量 高捷運量12萬客源很足?以後都可以加給五個月?
08/09 00:58, 101F

08/09 00:58, , 102F
纜車什麼成本什麼安全等級他來跟公車比啊?
08/09 00:58, 102F

08/09 00:59, , 103F
08/09 00:59, 103F

08/09 01:00, , 104F
既然你文中明明白白提到了"虧損"兩個字 那""客源沒有
08/09 01:00, 104F

08/09 01:00, , 105F
若要看運量是否足夠 是要看他的運輸能力不是他的興建成本
08/09 01:00, 105F

08/09 01:00, , 106F
多到足以彌補成本" 當然廢話是事實啊 不然?
08/09 01:00, 106F

08/09 01:00, , 107F
明明虧損根本不是客源不足 而是停機後續服務成本較大
08/09 01:00, 107F

08/09 01:01, , 108F
興建完維護就不用成本了啊? 落雷地震強風停駛都停假的?
08/09 01:01, 108F

08/09 01:01, , 109F
對 後續服務成本較大 所以"客源不足彌補" 這樣有錯?
08/09 01:01, 109F

08/09 15:39, , 110F
又不是只有纜車這招 結果卻選了最不適合的...
08/09 15:39, 110F

08/09 22:47, , 111F
不可抗力因素衍生的成本較不確定性 又不是每一天都停機
08/09 22:47, 111F

08/09 22:48, , 112F
把這一環的成本跟養護與人事營運成本常態性支出成本放在
08/09 22:48, 112F

08/09 22:49, , 113F
一起相提並論是否有欠公允 基本上會搭貓纜的就那群人不太
08/09 22:49, 113F

08/09 22:51, , 114F
會有大幅度的波動 以現有客源要彌補[營運及養護]不太成問
08/09 22:51, 114F

08/09 22:51, , 115F
題 但是不可抗力因素成本這些不預期的成本支出可多可少
08/09 22:51, 115F

08/09 22:54, , 116F
更何況你的票務收入是來維持你纜車正常營運而不是去COVER
08/09 22:54, 116F

08/09 22:54, , 117F
掉你停機造成營運損失及額外支出這一環 況且市府願意負責
08/09 22:54, 117F

08/09 22:55, , 118F
的話這根本就不是問題 不曉得某些人到底在杞人憂天什麼
08/09 22:55, 118F

08/09 22:56, , 119F
台北捷運公司 貓空纜車 市轄公路客運 台北市聯營公車的主
08/09 22:56, 119F

08/09 22:58, , 120F
管機關為台北市政府公共運輸處 隸屬市政府機關之一 除了
08/09 22:58, 120F

08/09 23:01, , 121F
執行監督管理業務 有需要市府補貼的地方業者可以申請之
08/09 23:01, 121F

08/09 23:03, , 122F
既然貓空纜車委託捷運公司營運並受市府保護維持營運正常
08/09 23:03, 122F

08/09 23:03, , 123F
根本就不用去擔心[天候停機]造成成本擴大這一塊
08/09 23:03, 123F
文章代碼(AID): #1EFYnuJK (MRT)
文章代碼(AID): #1EFYnuJK (MRT)