Re: [新聞] 捷運帶動發展 左營大躍進

看板MRT作者 (隱者)時間13年前 (2011/06/10 01:39), 編輯推噓12(12推 0噓 52→)
留言64則, 16人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原文吃光光 -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.122.7.9 : 推 fantasibear:左營 三民 鹽埕 三個地方 重回繁榮是真的 06/08 23:40 : → kudo070125:三民自XDDD 06/09 00:22 : 推 lzw1988:左營是有在進步，但三民、鹽埕近來人口狂洩 06/09 02:04 : → CORSA:三民區人口應該沒有狂洩吧~至於鹽埕就.... 06/09 08:28 : → Howard61313:三民區沒狂瀉+1 重量級大區欸... 06/09 08:44 三民區近期的人口增減狀況真的不樂觀， 近一年來以每月-150人的速度在衰退， 縣市合併後更以每月-230人的速度衰退， 衰退幅度達-0.67‰(同期鹽埕區為每月-30人，-1.10‰)， 照這個速度，兩年之內三民區便要退居人口第二大區了。 而其中又以捷運紅線通過的西三民區人口衰退最為嚴重， 其他捷運通過的行政區如：前金、新興、苓雅、前鎮， 都處於人口大量外移的狀態； 即便是近幾個月來人口大量成長的鳳山區， 捷運橘線通過的舊市區近期人口也急速衰退， 這兩個月才剛剛止跌回穩。 高捷是否能帶來地方繁榮， 個人抱持懷疑態度...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.66.71
→
06/10 01:39, , 1F
兩者間的因果關係似乎要更嚴謹的分析喔....
06/10 01:39, 1F
→
06/10 01:40, , 2F
初步看起來，「有捷運通過」跟「人口減少」兩者都是現象
06/10 01:40, 2F
→
06/10 01:41, , 3F
，但是至少要有一個對照的變因才能辨別吧。
06/10 01:41, 3F
→
06/10 01:42, , 4F
例如原高雄市11區中無捷運區的人口衰退速度，是否比有
06/10 01:42, 4F
→
06/10 01:42, , 5F
捷運區來得更大？
06/10 01:42, 5F
我本身也有在操作實驗數據， 所以知道本篇並不夠嚴謹， 因此本篇僅僅依此現象提出疑問， 而沒有下結論。
推
06/10 01:42, , 6F
囧 跟左營區的數據差真多...
06/10 01:42, 6F
→
06/10 01:43, , 7F
整體人口變化趨勢也要納入考量。
06/10 01:43, 7F
→
06/10 01:43, , 8F
話說旗津的人口衰退速度有數據嗎？大概不太好看吧
06/10 01:43, 8F
旗津區近五個月：每月-25人，-0.83‰
→
06/10 01:44, , 9F
更細緻的來說，捷運站的服務範圍約為步行5~10分鐘。
06/10 01:44, 9F
推
06/10 01:44, , 10F
以三民區來說，新舊市區的環境差很多
06/10 01:44, 10F
→
06/10 01:45, , 11F
用區來做為分析基礎是否恰當，也值得再考慮一下。
06/10 01:45, 11F
感謝m大指教，有時間的話，我會以里的層級再做分析。 ※ 編輯: lzw1988 來自: 120.126.66.71 (06/10 02:02)
推
06/10 01:53, , 12F
當初左營區博愛路沿線有"捷運題材"炒作
06/10 01:53, 12F
→
06/10 01:55, , 13F
捷運通車前，沿線的房子也蓋得差不多了
06/10 01:55, 13F
→
06/10 02:21, , 14F
捷運通車跟人口成長與否根本沒有絕對關係...像北捷通車的地
06/10 02:21, 14F
→
06/10 02:22, , 15F
方很多根本也是持平或衰退 沒有捷運的地方倒是人口持續成長
06/10 02:22, 15F
→
06/10 02:22, , 16F
ex.三峽/樹林/林口/汐止
06/10 02:22, 16F
對，所以左營的發展應該不是如記者所說的：是捷運帶動的 ※ 編輯: lzw1988 來自: 120.126.66.71 (06/10 02:24)
→
06/10 02:23, , 17F
再以其它地方來看,像永和/土城通車那麼多年了 人口也是釘在
06/10 02:23, 17F
→
06/10 02:23, , 18F
23萬多很久不變化了~~
06/10 02:23, 18F
→
06/10 02:25, , 19F
人口和繁榮也是兩件事情吧 商業行為是明顯向捷運線靠攏
06/10 02:25, 19F
→
06/10 02:25, , 20F
永和擠成那樣了...還能怎麼發展...
06/10 02:25, 20F
→
06/10 02:42, , 21F
人口與發展是兩回事....
06/10 02:42, 21F
→
06/10 02:43, , 22F
題外話 永和還沒有香港擠...所以誰說永和不能發展?端看主政
06/10 02:43, 22F
→
06/10 02:43, , 23F
者有沒有心要去改變罷了...
06/10 02:43, 23F
→
06/10 02:47, , 24F
香港觀塘區 面積11.05平方公里/58萬多 人口密度破5.2萬以上
06/10 02:47, 24F
推
06/10 03:35, , 25F
香港那是地實在小。台灣沒那麼小，開發成本上昇到一定程度就
06/10 03:35, 25F
→
06/10 03:35, , 26F
會換地方發展了。不能就這樣拿觀塘比永和。
06/10 03:35, 26F
→
06/10 05:52, , 27F
樓上...請問永和的開發成本有比台北市區還高嗎?....
06/10 05:52, 27F
→
06/10 05:52, , 28F
如果台北市都能持續開發下去 永和憑什麼不行?還是根本只是主
06/10 05:52, 28F
→
06/10 05:52, , 29F
政者從來也沒想過要好好整頓永和吧~~放給它擠算了...
06/10 05:52, 29F
→
06/10 05:53, , 30F
ps.永和人口密度會比較高 那純粹是因為永和的地幾乎都拿去用
06/10 05:53, 30F
→
06/10 05:53, , 31F
在建地使用,對於公共設施用地的比例佔的不高,相對其它地區有
06/10 05:53, 31F
→
06/10 05:54, , 32F
什麼大型公園/車站/廣場/河川地/山地...等等 其實換算下來永
06/10 05:54, 32F
→
06/10 05:54, , 33F
和的擁擠程度並不如"數字"上的那樣"領先其它地區"~~再我看來
06/10 05:54, 33F
→
06/10 05:55, , 34F
永和跟三重板橋中和台北市區這些都"差不多"(如果你把那些地
06/10 05:55, 34F
→
06/10 05:55, , 35F
區的公共設施用地/山河等地給扣除掉的話)
06/10 05:55, 35F
→
06/10 06:03, , 36F
永和還不夠擠喔? 要發展也不錯啦 不過先把更荒涼的地
06/10 06:03, 36F
→
06/10 06:04, , 37F
方先發展吧
06/10 06:04, 37F
→
06/10 07:34, , 38F
整篇文章最大的盲點就是把"地方繁榮"跟"人口"劃上等號討論
06/10 07:34, 38F
→
06/10 07:35, , 39F
其實永和擠的感覺跟三重的確"差不多"~~
06/10 07:35, 39F
→
06/10 07:36, , 40F
更荒涼的地方先發展???那也看有沒有那個條件 否則把資源丟
06/10 07:36, 40F
→
06/10 07:36, , 41F
進荒涼的地方...那比丟進許願池還糟...
06/10 07:36, 41F
推
06/10 07:40, , 42F
看看多少精美的蚊子新市鎮...那怕是有捷運過去的 ex.高雄新
06/10 07:40, 42F
→
06/10 07:41, , 43F
市鎮。或是離捷運淡水站平均只有3~5公里不等的淡海新市鎮。
06/10 07:41, 43F
→
06/10 07:41, , 44F
舊市區更新或是處女地新開發...其實都應該並重之~
06/10 07:41, 44F
→
06/10 07:45, , 45F
永和5.7平方公里...認真起來好好規劃其實應該很有前途才對
06/10 07:45, 45F
→
06/10 07:46, , 46F
位置那麼好~~看北大特區才1.8平方公里,永和還是它的3倍大..
06/10 07:46, 46F
推
06/10 07:47, , 47F
咦？中永和的規畫不是詳見#1DbKg6ys (MRT)嗎？ (誤
06/10 07:47, 47F
→
06/10 07:48, , 48F
當年要是把整個永和都像北大特區那樣子規劃 多美好...偏偏為
06/10 07:48, 48F
→
06/10 07:48, , 49F
了那些公務員/軍人 搞什麼英國花園城市 結果不倫不類害慘了
06/10 07:48, 49F
→
06/10 07:51, , 50F
北大特區(不含校地約1.2平方公里) 人口3萬多了...去那邊的街
06/10 07:51, 50F
→
06/10 07:51, , 51F
道逛一圈 完全不會有大台北市區這些人口密度2萬以上地區擁擠
06/10 07:51, 51F
→
06/10 07:52, , 52F
感(當然一部份原因是交通流量低 這點必須要承認..)
06/10 07:52, 52F
→
06/10 07:57, , 53F
06/10 07:57, 53F
推
06/10 08:02, , 54F
推樓上那篇 很有趣XDD (要不要去urban_plan板推廣XD)
06/10 08:02, 54F
→
06/10 12:33, , 55F
北大特區路大條囉 XDD
06/10 12:33, 55F
推
06/10 13:59, , 56F
時空背景就是這樣,偏偏很難砍掉重練
06/10 13:59, 56F
→
06/10 15:31, , 57F
Howard61313大 地理板R大的專業文 其實都計板/地理板大部
06/10 15:31, 57F
→
06/10 15:32, , 58F
份板友都已經拜讀過了吧...地理方面的專家~
06/10 15:32, 58F
推
06/10 16:33, , 59F
我有眼不視泰山，怪我囉 (大概是我太資淺XDDDD)
06/10 16:33, 59F
推
06/11 00:00, , 60F
rophh是pixnet:richter的作者嗎？　這個部落格我拜讀好幾
06/11 00:00, 60F
→
06/11 00:02, , 61F
年了　超讚的　我最喜歡看你分析的政治版圖和地域變遷了～
06/11 00:02, 61F
推
06/11 00:14, , 62F
樓上 應該不是吧 地理板R大的id是 "Richter78"大大 才對...
06/11 00:14, 62F
推
06/11 00:25, , 63F
感謝解答～各版都有臥虎藏龍矣！
06/11 00:25, 63F
→
06/11 13:31, , 64F
中永和香港要怎麼比? 影響土地使用強度的容積差那麼多
06/11 13:31, 64F
‣ 更多 lzw1988 的文章
文章代碼(AID): #1DyGKs-- (MRT)
‣ 更多 lzw1988 的文章
文章代碼(AID): #1DyGKs-- (MRT)