[問題] 高雄捷運為什麼當初不是直接政府編預算?

看板MRT作者 (小薰)時間13年前 (2010/11/11 22:27), 編輯推噓13(15推 2噓 20→)
留言37則, 22人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
大家好 我想請問當初高雄捷運為什麼政府不比照台北捷運 先由台北(高雄)捷運工程局興建 再交由台北(高雄)捷運公司經營阿? 這麼一來高雄捷運公司不用負擔興建成本 只要跟台北捷運公司一樣只負擔營運成本 應該就不會有今天這種窘境 想知道決策背後的真正原因 不要跟我說因為高雄市議會通過 這種答案感覺沒深入核心 (￣ー￣；) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.210.135
推
11/11 22:29, , 1F
因為BOT正夯
11/11 22:29, 1F
推
11/11 22:34, , 2F
山也BOT，海也BOT
11/11 22:34, 2F
→
11/11 22:36, , 3F
三個英文字：B.O.T. 滿意了嗎?不了解的請拜Google大神
11/11 22:36, 3F
→
11/11 22:46, , 4F
因為政府不是省油的燈, 怎麼會投錢進去那個大錢坑阿~
11/11 22:46, 4F
推
11/11 22:46, , 5F
結果國營事業成了大股東
11/11 22:46, 5F
→
11/11 22:55, , 6F
不過倒是投了不少錢給北捷
11/11 22:55, 6F
推
11/11 23:01, , 7F
國營事業大股東 說穿了高捷也是政府出資...
11/11 23:01, 7F
推
11/11 23:05, , 8F
因為不是台北。沒有愛。講完啦
11/11 23:05, 8F
噓
11/11 23:07, , 9F
政府經營 就不會一直哀哀叫了...
11/11 23:07, 9F
推
11/11 23:09, , 10F
政府至少出了1500億，民間投資300億，其中銀行借200億
11/11 23:09, 10F
→
11/11 23:10, , 11F
因為是首都啊 台北用BOT蓋可能也會失敗
11/11 23:10, 11F
推
11/11 23:15, , 12F
所以舊山線(ROT+BOT)要小心,不要像阿里山森鐵BOT
11/11 23:15, 12F
推
11/11 23:31, , 13F
高捷的窘境在於民間公司不願意拿出300億資金，只願意拿100
11/11 23:31, 13F
→
11/11 23:32, , 14F
億現金，另外200億用借的。但是我要說，要是我我也會這麼
11/11 23:32, 14F
→
11/11 23:32, , 15F
做。一來興建的營收早早就超過100億，二來就算經營不善，
11/11 23:32, 15F
→
11/11 23:33, , 16F
依照合約高市府要花250億買回，拿去還本金加利息還有剩...
11/11 23:33, 16F
→
11/11 23:33, , 17F
整件事看起來反而是政府這邊比較冏
11/11 23:33, 17F
推
11/11 23:36, , 18F
國營事業的盈餘本該上繳國庫 現在拿去投高捷 跟政府出有差?
11/11 23:36, 18F
當然有差 北捷沒有跟銀行團貸款上百億 節省很多利息支出 而且也不用將盈餘還當初的興建費用 ※ 編輯: NewTV 來自: 115.43.210.135 (11/11 23:47)
→
11/11 23:56, , 19F
wefun推文中的 "國營事業" 指的是中鋼喔。
11/11 23:56, 19F
推
11/12 00:13, , 20F
高捷民間股東不只中鋼，還有水泥、工程、機電、銀行業者
11/12 00:13, 20F
→
11/12 00:14, , 21F
11/12 00:14, 21F
→
11/12 00:16, , 22F
講難聽點，中鋼+國泰世華+西門子要一起出個200億
11/12 00:16, 22F
→
11/12 00:16, , 23F
有這麼難嗎?????
11/12 00:16, 23F
推
11/12 02:52, , 24F
世華 西門子 中鋼為何要把公司的錢投入營運前景堪虞的高捷?
11/12 02:52, 24F
推
11/12 03:34, , 25F
現在當然不會，反正投資的100億早就賺回來了~~~
11/12 03:34, 25F
推
11/12 06:31, , 26F
因為光蓋就賺超過一百億非常多 因為是BOT所以很多標是綁一起
11/12 06:31, 26F
噓
11/12 09:17, , 27F
結論七個字 '高雄市民反經濟'
11/12 09:17, 27F
→
11/12 09:37, , 28F
山也逼歐踢 海也逼歐踢
11/12 09:37, 28F
→
11/12 11:11, , 29F
可以倒掉 300億部份政府買回 高市:...
11/12 11:11, 29F
→
11/12 11:13, , 30F
wefun 修過法 官股不及50%不叫國營
11/12 11:13, 30F
→
11/12 11:53, , 31F
不BOT的話賠全部是攻府賠，BOT之後，中鋼的錢進來部份，你說
11/12 11:53, 31F
→
11/12 11:53, , 32F
那個好？
11/12 11:53, 32F
→
11/12 11:54, , 33F
海角七號的「BOT」指的是私營排擠了一般民眾原本的使用權利，
11/12 11:54, 33F
→
11/12 11:55, , 34F
但是那個地方蓋飯店，如果由政府出錢就不會排擠一般民眾的權
11/12 11:55, 34F
→
11/12 11:55, , 35F
利？有很多時候根本不是BOT的問題，而是根本不該蓋！
11/12 11:55, 35F
推
11/12 15:18, , 36F
高雄創造了很多"BOT"神話，現居宜蘭的謝姓前市長鼓吹BOT
11/12 15:18, 36F
推
11/13 20:47, , 37F
要是變政府出資蓋出來的品質可能就不會這樣好
11/13 20:47, 37F
‣ 更多 NewTV 的文章
文章代碼(AID): #1Cs_r20p (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 NewTV 的文章
文章代碼(AID): #1Cs_r20p (MRT)