Re: [討論] 讓座?是台灣素質太低 還是倚老賣老
其實博愛座設置不管捷運或是台鐵區間車或是高鐵自由座，
都是設置在靠近車門的附近。
我覺得坐在博愛座上面的乘客應該是保持清醒，
隨時應該要準備讓坐，
有些旅客可能路上累了，需要休息，
就坐在一般的座位上面休息，
博愛座就可以保障一個車廂有幾個座位，是可以給需要的人使用，
如果沒有博愛座，大家都睡死的話，那就很麻煩。
當然也不是說一般座位就不讓座，而是有需要的人（腿受傷、休息之類）
使用一般座位就比較不會有壓力。
當然這個可能台灣、日本或是上海的想法或是文化風俗不一樣，
所以博愛座的設置使用或是大家讓坐的風俗也不一樣，就各有利弊。
另外似乎敬老愛心的票價，自由座(46.5%)還是略低於對號座(50.0%)
所以搭高鐵的時候自己還是習慣上能買對號座就買對號座，
除非自己行程不能很確定的話。
※ 引述《asiating (好笨喔我這人)》之銘言：
: 其實我很好奇，設置博愛座這項政策，
: 究竟是不是有助於培養社會大眾愛心？
: 雖然設置了博愛座，但是只有坐在博愛座上的人，
: 才應該將位子讓給需要的旅客嗎？
: 當博愛座上已經坐滿了需要的旅客，卻仍然有老弱婦孺沒有位子，
: 難道一般座位上的乘客，不讓座也沒有關係？我想大部分人應該不贊同。
: 台北捷運上的廣播內容是「請將位子讓給需要的旅客」，好像沒有特別區分
: 那麼為什麼還要畫蛇添足、區隔一個博愛座？
: 先前去上海的時候搭捷運，
: 第一個注意到的是他們沒有設置博愛座（還是只有我看到的那一線沒有？）
: 而是每個位子都應該讓給有需要的乘客。
: 當然實際情形如何是另一回事，但是在制度上設計上的不同，
: 我想是有意義的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.228.173.140
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：