Re: [新聞] 我見我思－搞捷運眼光要看遠

看板MRT作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)時間16年前 (2010/01/22 09:21)推噓0(2推 2噓 3→)

留言7則, 6人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《dhcave (我也要去好市多)》之銘言： : 交通部說，捷運要蓋了不會賠大錢 : 一定程度上要收回一些成本 : 不過真要做到「收回成本」，恐怕只有兩個方法 : 一個是壟斷，一個是允許私人公司建軌道運輸同時炒房地產 : 壟斷的話不用多解釋為什麼會賺錢（至於黑很久的某鐵則屬於特例....） : 私人鐵道公司的話，就我所知有很多日本的業者（大手私鐵）的經營方式 : 就是鐵道綁土地，然後土地蓋百貨公司、購物中心、公寓大樓 : （關西某大手私鐵所屬的集團，還提供經驗，和南部某大百貨合作經營， : 因為他們的百貨部門也玩很大）說穿了，原po說的就是現在很紅TOD，Transit Oriented Development ，以運輸為導向土地開發，其實這不需要要私人公司作，政府有心tod也玩的起來，高鐵就是標準的tod，只是那個d不知道要等多久。台北捷運美河市等全部都是TOD 不過玩的比較極致一點是香港鐵路，嘖嘖炒樓炒到，物業項目占公司營收的50%，炒到連港仔都在抗議。 : 雖然這樣講很沒大沒小，不過我想，若高雄環狀輕軌想標出去 : 恐怕要提供更多的土地，而之後土地上蓋的建築物要能得到市府的優惠措施 : 而特許經營時間，可能也要像英法海底隧道一樣，要加長一點了 : 不然再怎麼喊「回饋地方」「企業責任」，可能都沒有用.... : 以上是民間的部分，而我自己是高雄人，所以只對環狀輕軌提出看法具我所知，高雄市房地產供給過剩.... 以目前市場狀況，如果貿然啟動一個新的大型建案，那就是把大家拉到一個更低的情境去。 : 不過有一點我想請教版上的大家 : 就是台北急需捷運的理由雖然我能理解 : 但是想了想自己遇到的台北市的情況後，我開始心生懷疑了 : 台北縣市之間被河流阻隔，絕大多數人工作地點又在市區 : 所以上班時間會有幾百萬人同時往同一方向（市區）移動 : 而移動時除了過橋之外又沒有別的方法 : 再加上台北的道路雖然還是有規劃，但是比較寬的路就只有手指數的出來那幾條 : 所以大家擠過橋後，還要在市區主要幹道上繼續擠..... : 那這是不是要解讀成，除非你的縣市變成像台北這樣 : 否則大眾運輸就不可能有利可圖，也別想跟中央要錢了？媒體可能誤解永續性意思造成交通部感覺要回本... 永續性，不代表回本.... 沉默成本要回本不是10年以內這麼簡單 : 還有個問題，剛剛的社論說的是一堆快速道路的洛杉磯 : 然後又有版友說，蓋了那麼多東西向快速道路都沒車在走 : 所以有沒有交通部現在還是公路主義者的天下的八卦？交通部現在什麼都不作 = = 公路路網密集有他的好處，公路是一個國家物流的重要指標日本公路網密集度也是很高公路也可以搞大眾運輸阿，誰說要鐵路才是大眾運輸台灣交通部應該是私人運具主義者天下 = = : （順便回應一下，東西向不會沒人在走，梅花10和88車都很多，我開上去還避開尖峰 : 然後經過86和梅花8時，系統交流道口都有人排隊） : --- : 公路主義者基本教義派（誤）: : 塞車-路拓寬-又塞-開新路-沒土地-高架-還塞-更多高架-繼續塞-多層高架-還是塞- : 好啦給你蓋捷運總可以了吧 : PS.其實開快速道路，好像可以繞台北一圈了，可是東京跟大阪也是一堆快速道路啊， : 福岡和神戶也是....所以他們對快速道路和捷運的邏輯是....？ : PS2.聽說波士頓有地底快速道路（喂）....不過波士頓也有捷運路網啦 -- 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog 國道客運旅客資訊服務問卷調查，感謝您的填寫 http://www.my3q.com/home2/260/nckutaxi/hwbus.phtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104

推

kaod

01/22 09:23, , 1^F

01/22 09:23, 1^F

→

kaod

01/22 09:24, , 2^F

01/22 09:24, 2^F

→

kuo1102

01/22 09:32, , 3^F

01/22 09:32, 3^F