Re: [新聞] 培養捷運運量中港路人行道將禁停機車

看板MRT作者curmathew時間14年前 (2009/10/18 09:33)推噓7(7推 0噓 15→)

留言22則, 4人參與討論串19/19 (看更多)

用里程的話 (96) 死亡人數登記總數每年里程百萬公里死亡率機車 1043 13904971 5949 0.012608698 自小客 662 5567687 9193(96) 0.012933793 機車死亡率快超越汽車了，相差僅僅2%，應該也在誤差範圍之內 ※ 引述《stanley10 (eat right/conn ppl)》之銘言： : ※ 引述《curmathew ()》之銘言： : : 基於使用者付費、外部成本內部化、停車管理等理由，機車收費是合理的 : : 但是憑自己的幻想來立論不太好 : 你怎麼確定我講的有沒有根據？你在批評別人幻想同時 : 自己就正在做幻想的事幻想啥幻想別人沒根據來立論 : 這叫啥拿石頭砸自己的腳對不起我沒有想到可能有奇妙的新聞報導（誤導） : 以下這篇只有A1統計比較起來你的數據比較完整 : 但細讀之下也是有許多漏洞看完也是讓人覺得疑點重重抱著存疑心態 : 除此之外文內關於死亡人數和汽機車肇事比率 07, 和你的有衝突不但不同甚至還相反你拿07跟05比，然後說跟我的有衝突？你知道你在說什麼嗎？（我眼殘了，對不起） : 2年來機車死亡事故佔交通事故近6成我相信我的數據來源跟新聞的數據來源是相同的而經過比對，的確新聞的資料也來自於交通部統計資料*註 : （中央社記者黃慧敏台北三日電） : 道安會最近召開機車事故防治期末簡報會議，根據會中發布的統計資料，2005年，道路交 : 通事故A1類（事故發生二十四小時內死亡）死亡兩千八百九十四人，其中，騎乘機車事故 : 共死亡一千五百六十六人，佔百之五十四點一一；2006年共死亡三千一百四十人，騎乘機 : 車事故共死亡一千八百五十人，佔百分之五十八點九二；2007年死亡兩千五百七十三人， : 騎乘機車事故共死亡一千五百三十六人，所佔比例更高達百分之五十九點七。以上三個數據都是結構比例代表：特定交通工具肇事死亡/所有交通工具肇事死亡如果沒有跟交通工具的使用率做比較會得不出有意義的結論同樣的道理，單純看到機車死亡結構比從五成上升到六成難以直接推出「機車的危險性在三年皆突然提高了！」的結論應該要看這三年間的汽機車使用率是否有變化，才能作推斷 : 　　道安會指出，過去三年來，機車死亡事故中，戴安全帽的死亡人數為兩千八百一十四 : 人，死亡率為百分之零點六五（機車事故中，戴安全帽者有四十三萬兩千五百五十七人） : ；未戴安全帽的死亡人數七百九十四人，死亡率達百分之五點一二（機車事故中，未戴安 : 全帽者有一萬五千五百零三人），是戴安全帽者的七點九倍。 : 　　但道安會接著指出，機車事故死亡者中，竟有高達百分之六十一點二有戴安全帽；原 : 因應是所配戴的安全帽規格或配戴方式不符合規定，導致頭部受創而傷亡，或是安全帽無 : 法保護身體其他部位而傷亡。　道安會是怎麼組成的？............. 居然會覺得這個很不尋常................ 法律規定所有人都要配戴安全帽，所以騎車大部分都戴安全帽，傷亡的人也大部分都有戴（哪天全國厲行安全帽政策，委員們就會驚愕地看到100%事故都有戴安全帽...）所以說，單看結構比率是沒有意義的，還要看戴安全帽的人的比率 : 　　道安會執行秘書謝潮儀表示，自1997年規定騎乘機車必須配戴安全帽以來，戴安全帽 : 的人數雖逐年增加，但不可否認的是，部分民眾未依規定戴安全帽，或是戴安全帽不舒服 : ，而象徵性地「戴給別人看」，以致傷亡事件頻傳。 -- 註：我引用的機車A1資料是來自"96年臺閩地區機車肇事事故特性分析" 經過比對，新聞引用的資料來自"96年重要交通統計指標分析" 同樣是交通部的資料，但數字略有不同，相差近百 -- 用閒置率是因為調查資料是問「行駛中的」車輛，如果機車閒置情形嚴重，則實際上路車輛就會有灌水之嫌。不過既然汽車沒有相同的調查，我就暫且放棄這項校正。 -- 統計資料數據的處理很有問題，交通部的確要再多加油...... 更有趣的是，汽機車的使用調查報告是每兩年一次，交錯進行所以無法直接拿同一年的作比對，只能假設一年之間駕駛人的習慣不會改變太大 -- 對不起離題了，這是MRT版諸位還有興趣，我們一起去traffic版討論吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.7.249

推

Re: [新聞] 培養捷運運量 中港路人行道將禁停機車

Re: [新聞] 培養捷運運量中港路人行道將禁停機車