Re: [討論] 挑戰成功但誤判?

看板MLB作者Tenka (Tenka)時間10年前 (2014/04/16 14:29)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 5人參與討論串7/10 (看更多)

※ 引述《unz (棒球的季節)》之銘言： : → ichuang:CATCH 部分有一段話If the fielder到voluntary and intent 04/15 14:14 : → ichuang:http://tinyurl.com/mmbxq3 應該可以解釋這種情形 04/15 14:14 : 感謝ichuang找到規則，只是這規格是今年才修改，還是已經執行多年? 前面不都講了今年才改的 : 若為一般傳一壘單純封殺的接球CASE， : 一壘手接到傳球後把球HOLD在手套內停頓，以證明有掌握住球-------------這點無庸置疑 : 但水兵這兩次發生的PLAY，都是守備員接到球後立刻要傳球， : 接球-欲持球-握球-傳球，這動作可說是一瞬間完成， : 過往看球的經驗，透過轉播球評的解說， : 封殺或接殺動作應該在"接球"這動作就已經完成， : 其他視為第二動作，即使要傳球時漏球，出局仍然成立! : If the fielder has made the catch and drops the ball while in the act of : making a throw following the catch, the ball shall be adjudged to have been : caught : In establishing the validity of the catch, the fielder shall hold the ball : long enough to prove that he has complete control of the ball and that his : release of the ball is voluntary and intentional. : 現在CATCH這規則，仍然是有第二動作的解釋， : 但掌握球、控制球的部分，就目前幾個翻盤的CASE， : 是否裁判就是擴大解釋到"接球-欲持球"甚至要求到"握球"的動作? : 原文的推文提到球評解說很清楚， : 但球評只是主場轉播去講解可能原因，也不代表官方真正解釋是如此，你要看官方解釋這裡有 MLB released the following statement today, as shown on the Sun Sports Rays pre-game show, "Umpires and/or replay officials must consider whether the fielder had secured possession of the ball but dropped it during the act of the catch. An example of a catch that would not count is if a fielder loses possession of the ball during the transfer before the ball was secured by his throwing hand." : 才希望各位直接看影片相信自己的眼睛! : 如果未來持續維持這樣的解釋， : 棒球運動勢必會演變成更有利進攻方， : 未來也會有更多莫名的"安打"出現最後自己看 http://goo.gl/u6TKJG Controversial, but Consistent: The New Secured Possession Rule 有爭議但很一致在大聯盟改規則前，(在PTT上)沒什麼好討論的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.128.33 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1397629785.A.942.html

推

unz

04/16 14:32, , 1^F

04/16 14:32, 1^F

→

unz

04/16 14:32, , 2^F

04/16 14:32, 2^F

推

csmap

04/16 15:07, , 3^F

04/16 15:07, 3^F