Re: [外電] 普人震怒

看板MLB作者 (台灣加油)時間11年前 (2014/03/08 07:22), 編輯推噓9(9推 0噓 17→)
留言26則, 9人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
　　OPS+ 真的能讓張飛打岳飛嗎？我們來看一個小例子。 　　某甲為十年前某校的畢業生，成績全校第一名，平均分數為 98 分。 　　當年全校學生平均分數為 70 分。 　　某乙為今年同一所學校的第一名畢業生，平均分數為 90 分。 　　今年全校學生平均分數為 60 分。 　　為了能讓甲乙相比，某丙創造了一個 score+， 公式是個人成績除以全校平均再乘 100 根據 score+，某乙 150 海放某甲的 140，是個較優秀的學生。 　　發現這樣論證的問題了嗎？score+ 或 OPS+ 這種東西， 　　拿來比比普通人問題不大，你可以看看這人跟當時的平均相比在哪兒。 　　看看這人是比平均好還是比平均差。 　　但拿這個來比明星球員，那可要小心了。 　　就算不同時代的成績是個線性的變化 　　（極可能不是，一樣比較可能中間的人比較像線性變化，極端的人很難跟著線性動） 　　那也該是看，這球員比平均來說，多幾個標準差，來看他有多外星人。 　　 想要用 OPS+ 這類的東西讓張飛跟岳飛這種名將來打一場？ 　　或許你可以自己再考慮一下適不適合。不是 "專家" 說什麼就是什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: tlchen 來自: 140.109.74.113 (03/08 07:24)
推
03/08 07:35, , 1F
你還是沒說明你自己舉的例子問題在哪啊？
03/08 07:35, 1F
推
03/08 07:47, , 2F
...樓上~很難理解嗎?每個階段時代標準不同，是沒辦法拿單
03/08 07:47, 2F
→
03/08 07:47, , 3F
一成績直接做比較，還有這本來就是很無聊的比較
03/08 07:47, 3F
推
03/08 07:49, , 4F
就是說無冕五將會被奇蹟世代海放，但放在其他年可以奪冠
03/08 07:49, 4F
推
03/08 08:31, , 5F
問題就是他說的線性假設
03/08 08:31, 5F
推
03/08 08:33, , 6F
如果都是類似常態分佈，98跟90的差距沒有10個percentile
03/08 08:33, 6F
→
03/08 08:34, , 7F
這麼大。這個晚點可以來跑看看，但我不會差太多，trout
03/08 08:34, 7F
→
03/08 08:35, , 8F
的wOBA都是前三名，普神0102大概都十名左右
03/08 08:35, 8F
→
03/08 08:36, , 9F
而且OPS本身已經是偏向slugger的數據了，OBP跟SLG不等值
03/08 08:36, 9F
推
03/08 08:44, , 10F
OPS不是低估長打率嗎?
03/08 08:44, 10F
推
03/08 08:55, , 11F
應是低估OBP OBP跟SLG相比 OBP價值是比較高的
03/08 08:55, 11F
→
03/08 11:15, , 12F
我並沒有要說究竟誰比較強，即使Trout比Pujos強一個等級
03/08 11:15, 12F
→
03/08 11:16, , 13F
也不改變用 OPS+ 來評論是一件不可靠的事
03/08 11:16, 13F
→
03/08 11:17, , 14F
(Pujols) 自己訂正筆誤，以免....
03/08 11:17, 14F
→
03/08 11:18, , 15F
用 z-score 會好一點，但這對於比較極端值，也一樣很不可靠
03/08 11:18, 15F
→
03/08 11:20, , 16F
除非是假設同樣是常態分佈，否則若是不一樣分佈，尾巴厚薄
03/08 11:20, 16F
推
03/08 11:21, , 17F
哇，豁然開朗，感謝！
03/08 11:21, 17F
→
03/08 11:21, , 18F
自然影響很大．而我想很難假設不同年代，科技，用藥等，
03/08 11:21, 18F
→
03/08 11:22, , 19F
會不會讓分佈尾巴是否變厚等．當然，可以檢定看看
03/08 11:22, 19F
→
03/08 11:24, , 20F
但對於那種 1% 的極端值，我不相信有足夠的樣本來作出什麼
03/08 11:24, 20F
→
03/08 11:25, , 21F
可靠的結論
03/08 11:25, 21F
→
03/08 11:40, , 22F
另外，原話題不該是比較兩人前兩年的成績
03/08 11:40, 22F
→
03/08 11:42, , 23F
Trout 目前打了 168, 179，但 Pujols 曾打過 187 192 189
03/08 11:42, 23F
→
03/08 11:44, , 24F
是的，Trout 很可能會持續進步，超過 200 都可能
03/08 11:44, 24F
→
03/08 11:45, , 25F
但被問打出 Trout's number? 他是沒打過嗎？
03/08 11:45, 25F
推
03/08 17:38, , 26F
同意原PO的論點 之前都沒有想到這個因素
03/08 17:38, 26F
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1J6bIllv (MLB)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tlchen 的文章
文章代碼(AID): #1J6bIllv (MLB)