Re: [外電] 普人震怒

看板MLB作者 (亞布里艾爾發芽>//<)時間11年前 (2014/03/08 15:18), 編輯推噓14(14推 0噓 16→)
留言30則, 12人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《azlbf (上邪!我欲與君相知)》之銘言： : 其實前面的大大講的都一樣的事情 : OPS+看似有針對當時的球員作修正 : 但其實是對單一打者 : 舉例來說 : 1999年的100 OPS+ 跟2013年的100 OPS+ 都代表當年打者的平均能力 : 但是1999年的OPS平均可能高達.8 ;而2013的OPS平均.7 : 所以其實1999年的打者是比較強的 : 那我們可以說1999年的打者完爆2103年嗎? : 其實是不可以的， : 因為還有一個可能是2013年的投手完爆1999年的投手 : 所以現行的數據大多提供的是橫向比較而不是縱向 : 當然也有一些很複雜的公式提供球迷參考 : 這些在一些付費的資料網站都可以看到 : 而且每種公式都有不同的質疑聲音 年代差異不是只有球員能力會造成影響，以下這些狀況都有可能造成聯盟平均值的改變 規則改變， 如: 好球帶大小調整，保送規則的改變。 球具效應， 如: 使用彈性係數較高的球，放寬球棒長度限制。 球場效應， 如: 新建球場的全壘打距離普遍縮短，極端投/打球場的啟用。 戰術風氣改變， 如: 牛棚的使用量增加，先發輪值人數改變， 一個胖子打很多全壘打後開啟長球風氣(這好像跟個人能力有關) 所以不是說某個年代的OPS的絕對數字比另一個年代高， 就一定是打者平均能力比較強或投手平均能力比較弱兩個因素而已。 OPS+和ERA+不太管年代差異是什麼原因造成的，反正一律除上平均值就是了。 -- 很久沒更新的部落格 http://blog.Ayukawayen.twbbs.org/?ref=ptt -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.227.109.141 ※ 編輯: Ayukawayen 來自: 36.227.109.141 (03/08 15:22)
推
03/08 15:39, , 1F
原因太多了。
03/08 15:39, 1F
推
03/08 18:12, , 2F
就OPS+ 只是讓你找出該年最強打者 而非世紀最強打者年份
03/08 18:12, 2F
→
03/08 18:13, , 3F
當然像04BB那種例外
03/08 18:13, 3F
→
03/08 20:08, , 4F
OPS+判斷不同年代的打者有其限制 但如果要說兩個不同年
03/08 20:08, 4F
→
03/08 20:09, , 5F
代的打者 一個OPS.700 OPS+110 一個OPS.800 OPS+105
03/08 20:09, 5F
→
03/08 20:10, , 6F
後面那個OPS+低但實際OPS比較高所以比較強 那也不對
03/08 20:10, 6F
→
03/08 20:11, , 7F
在判斷不同年代打者時 一般會認為OPS+比單純OPS更有用
03/08 20:11, 7F
推
03/08 20:24, , 8F
OPS+如果是差個位數那還有可能沒強弱之分 但10+ 20+呢
03/08 20:24, 8F
推
03/08 21:06, , 9F
這個討論串實在很無聊且無意義
03/08 21:06, 9F
推
03/08 21:13, , 10F
比板上多數討論串有意義多了
03/08 21:13, 10F
推
03/08 21:19, , 11F
OPS+最大的用處就是看出你和同代打者的差距
03/08 21:19, 11F
推
03/08 22:18, , 12F
OPS+做跨世代比較的前提不就是要各代的平均值差不多嗎？
03/08 22:18, 12F
→
03/08 22:19, , 13F
如果此假設不能成立很實在不懂為什麼可以用來做跨代比較
03/08 22:19, 13F
→
03/08 22:21, , 14F
樓上 跨時代比較一直都是和"當代"比較 時代強弱不是重點
03/08 22:21, 14F
推
03/08 22:22, , 15F
如果跨世代平均差不多就直接看OPS就好啦 幹嘛要+ = =
03/08 22:22, 15F
→
03/08 22:22, , 16F
因為歷史定位是和當代比較 純粹的強弱則永遠是愈近代愈強
03/08 22:22, 16F
→
03/08 22:23, , 17F
前面討論的不是平均強弱 而是球員能力離散程度
03/08 22:23, 17F
→
03/08 22:25, , 18F
OPS又不是考試成績，幹麻要平均值差不多
03/08 22:25, 18F
推
03/08 22:25, , 19F
OPS+還有考慮到球場因素啊 不然落磯打者不就爽歪
03/08 22:25, 19F
推
03/08 22:35, , 20F
你叫只會丟滑球和曲球的Cy Young來面對現在的打者 或
03/08 22:35, 20F
→
03/08 22:35, , 21F
是叫Ruth打現在滿街跑的2-seamer或cutter 他們還不一
03/08 22:35, 21F
→
03/08 22:36, , 22F
定能應付....... 他們只能和同年代的比 而他們的偉大
03/08 22:36, 22F
→
03/08 22:36, , 23F
或是地位不可撼動的原因也是因為他們超出同年代太多
03/08 22:36, 23F
推
03/09 02:01, , 24F
我倒認為以他們的天賦要適應&進化絕對不是問題
03/09 02:01, 24F
推
03/09 10:06, , 25F
拿來"比"不是絕對強度 能比的是相對於當代的強度
03/09 10:06, 25F
→
03/09 10:07, , 26F
不然有現代配槍的警察(OPS+100)都能幹掉張飛(OPS+200)了吧
03/09 10:07, 26F
推
03/09 16:48, , 27F
比相對於當代的強度 Pujols吃虧很多吧 他是和一群*比
03/09 16:48, 27F
→
03/09 20:47, , 28F
古人還要跟吸安非他命的比勒....
03/09 20:47, 28F
推
03/09 20:47, , 29F
他們的天分拿到現在能不能適應是另一回事
03/09 20:47, 29F
→
03/09 20:48, , 30F
現在講的是如果他們把當時的能力原原本本搬過來
03/09 20:48, 30F
‣ 更多 Ayukawayen 的文章
文章代碼(AID): #1J6iH9XO (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Ayukawayen 的文章
文章代碼(AID): #1J6iH9XO (MLB)