Re: [情報] Lincecum Agree To Two-Year Deal

看板MLB作者 (Massachusetts)時間12年前 (2013/10/24 22:10), 編輯推噓28(29推 1噓 23→)
留言53則, 31人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《searoar (暗坑大豆)》之銘言： : 我"個人"認為啦，會覺得合理是大家有個前提 : 就是不把他當成兩年WAR只有2.5的實力來看 : 所以拿過去的成績、投兩百局、兩年不長、ＯＯＸＸ等方式幫他辯護 : 如果現在有個FA被認定只有兩年2.5的實力 : (大帝有3.6喔，根據不適用理論，2->3比1->2珍貴呢) : 我看根本不會有人跳出來說WAR有盲點什麼鬼 : 大家說兩年不長，我很懷疑進FA有球隊會給他長約嗎 : 簽盲腸一定就是短約嘛，那就是出多少才合理啦 : 如果當作逢低買進他會是很好的對象，但出到35M就不是在賭博啦 : 一年給17M的投手你想要他給你什麼？ : WAR~2、xFIP~-100、K/9~9、兩百局...就這樣？ : 20M長約可以簽到王牌，你用17M短約簽一個WAR全聯盟倒數第8的投手 我很愛一個投手，他的名字叫做 Jon Garland，他有漏尿的毛病，三場炸一場， 全盛時期每年都吃個兩百局，大概給你 ERA+ 100 上下，K/9 < 5，然後一堆滾地球 我覺得隊裡有這種投手負責 #3 ~ #4，一年只拿個 10M ~ 12M，很好很好啊。 然後我這兩年都沒很專心看棒球，我一開始也以為林盲腸變得像 Garland 一樣了 剛剛 BR 了一下才發現，乖乖，他一樣吃了快兩百局，而且 K/9 ~ 9 啊！ 這樣給個 17M x 2 的短約，你覺得會很過分嗎？ WAR？那是什麼？能吃嗎？WAR能吃的話我們家小鱒早就得 MVP 了！ XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.100.62
→
10/24 22:11, , 1F
推最後一行XD
10/24 22:11, 1F
推
10/24 22:14, , 2F
這篇讚
10/24 22:14, 2F
推
10/24 22:18, , 3F
在WAR變成評斷主流前.WAR就只是眾多評估項目中的一種罷了
10/24 22:18, 3F
→
10/24 22:18, , 4F
更何況WAR背後的意義是貢獻.而不是能力
10/24 22:18, 4F
→
10/24 22:19, , 5F
要評評CY.MVP還可以看看WAR.但是要拿來預測球員.賣鬧阿
10/24 22:19, 5F
→
10/24 22:24, , 6F
可是現在的統計數據好像也很少能預測球員的不是嗎？
10/24 22:24, 6F
推
10/24 22:25, , 7F
我覺得重點不是不能拿來預測，拿過往貢獻推測很正常
10/24 22:25, 7F
→
10/24 22:26, , 8F
不過怎麼可能"光取"過去爛的兩年做議價(當然球團可以)
10/24 22:26, 8F
推
10/24 22:27, , 9F
現在的盲腸很像以前的野茂 靠姿勢+變速球路欺敵
10/24 22:27, 9F
→
10/24 22:27, , 10F
本質上這樣看就是武斷了
10/24 22:27, 10F
→
10/24 22:28, , 11F
野茂在30-34歲平均每年~3.0 WAR 其實就差不多是盲腸這張
10/24 22:28, 11F
→
10/24 22:28, , 12F
可是剛好他爛的就是過去兩年不是嗎？
10/24 22:28, 12F
→
10/24 22:28, , 13F
合約預期可以得到的貢獻
10/24 22:28, 13F
推
10/24 22:29, , 14F
一般來說,在數據頭來看,SIERA/tERA 跟 xFIP搭配可以比較適當
10/24 22:29, 14F
→
10/24 22:30, , 15F
評估一個投手的未來，如果以這點看來，就算盲腸現在這麼鳥,
10/24 22:30, 15F
→
10/24 22:31, , 16F
他大概還是不會輸給小織這一群的喔...
10/24 22:31, 16F
推
10/24 22:33, , 17F
這主題釣出很多大老 值得了XDD
10/24 22:33, 17F
→
10/24 22:34, , 18F
還不如說老人有錢 且盲腸恰好符合他們建隊的需求罷了
10/24 22:34, 18F
推
10/24 22:34, , 19F
我覺得討論短約是不是overpaid本來標準就很不一，但真的不
10/24 22:34, 19F
→
10/24 22:35, , 20F
要看到什麼錢都先覺得他很貴，這世上不是只有佛心價，現在
10/24 22:35, 20F
→
10/24 22:36, , 21F
的行情就是比以前15~17M就可買王牌高，不要老活在CD裡了
10/24 22:36, 21F
推
10/24 22:36, , 22F
應該說合理價比來就有價差啊，難道算起來14m/yr合理 17就貴?
10/24 22:36, 22F
→
10/24 22:36, , 23F
為什麼不存在14~17都是合理範圍? 這個又不是要找最佳解的
10/24 22:36, 23F
→
10/24 22:37, , 24F
或許覺得貴的人 是覺得未來盲腸投不出有品質的局數
10/24 22:37, 24F
→
10/24 22:37, , 25F
一個點，那邊喊貴不知道喊燒什麼
10/24 22:37, 25F
→
10/24 22:39, , 26F
每個人的容忍值本來不一樣 或許有人的範圍是 14~25
10/24 22:39, 26F
推
10/24 22:42, , 27F
而且現在球隊多出3M根本不能幹麻
10/24 22:42, 27F
→
10/24 22:43, , 28F
以前還可以去49輪反點名高中生還是去挖個3M 16歲天才
10/24 22:43, 28F
推
10/24 22:44, , 29F
本來每個人價值標準就不會一樣 都一樣自由市場就沒得玩了..
10/24 22:44, 29F
推
10/24 22:49, , 30F
如果今年Cherington也跟JD一樣覺得上原老Napoli有傷 現在說不
10/24 22:49, 30F
→
10/24 22:49, , 31F
定陣中就沒這兩位了...
10/24 22:49, 31F
推
10/24 22:54, , 32F
靠邀！真的耶，這篇成功釣出很多大老
10/24 22:54, 32F
推
10/24 23:03, , 33F
WAR只是評斷選手價值的標準之一 拿來奉為圭臬然後定價就不
10/24 23:03, 33F
→
10/24 23:04, , 34F
太應該啦 細節去年吵很大就不贅敘了
10/24 23:04, 34F
噓
10/24 23:23, , 35F
好煩的討論串
10/24 23:23, 35F
推
10/24 23:32, , 36F
樓上你每一陣子都要來反串不膩嗎
10/24 23:32, 36F
推
10/25 00:01, , 37F
最後一句有點酸
10/25 00:01, 37F
推
10/25 00:09, , 38F
整篇文其實只是要爆最後一句吧!! XDD
10/25 00:09, 38F
推
10/25 00:45, , 39F
這一串釣到不少高手阿 讚
10/25 00:45, 39F
推
10/25 00:59, , 40F
根本只是想說最後一句XDD
10/25 00:59, 40F
推
10/25 01:24, , 41F
XD
10/25 01:24, 41F
推
10/25 01:45, , 42F
漏尿平時要多做凱格爾運動喇~
10/25 01:45, 42F
推
10/25 02:05, , 43F
尾勁！
10/25 02:05, 43F
推
10/25 02:19, , 44F
配合漏尿，你應該要說拎北泌尿科啦
10/25 02:19, 44F
推
10/25 02:36, , 45F
話說今年ㄍㄌ爆炸了
10/25 02:36, 45F
→
10/25 04:23, , 46F
里維兵長出現了
10/25 04:23, 46F
推
10/25 08:18, , 47F
注…注音文？
10/25 08:18, 47F
推
10/25 10:28, , 48F
最後一行XXDDDDDDD
10/25 10:28, 48F
推
10/25 14:04, , 49F
哇，這個要膜拜一下
10/25 14:04, 49F
推
10/25 17:29, , 50F
推Levi大大
10/25 17:29, 50F
→
10/25 20:25, , 51F
小樽 還將太的壽司咧
10/25 20:25, 51F
推
10/25 21:03, , 52F
注音文掰
10/25 21:03, 52F
推
11/06 08:30, , 53F
原來你還在喔!? 天使轉洋基的廢物 ㄎㄎ
11/06 08:30, 53F
‣ 更多 Levi 的文章
文章代碼(AID): #1IQIf0XY (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Levi 的文章
文章代碼(AID): #1IQIf0XY (MLB)