Re: [問題] 今日NYY@TOR 一局上的雙殺守備

看板MLB作者 (吳小豬)時間12年前 (2013/09/21 20:28), 編輯推噓33(33推 0噓 28→)
留言61則, 28人參與, 7年前最新討論串11/13 (看更多)
不好意思再重新引用一下規則 7.01 跑壘員在被判出局前，進觸無他人佔據之壘時，即有該壘之佔有權，直到被判出局或被迫讓出給其他有合法佔有權之跑壘員為止 7.03 兩名跑壘員不得佔有同一個壘，在比賽進行中，倘兩名跑壘員觸於同一個壘時，前位跑壘員有權佔有該壘，後位跑壘員被觸球於身時應被宣判出局。 剛看了一下英文跟中文的應該沒有太大差異，所以就貼中文的 ------------------------------------------------------------- 這個CASE的狀況 1.後位跑者進佔三壘，此時三壘空的。 (符合7.01，合法佔有) 2.前位跑者退回並觸到三壘。 (7.03 此時壘包是前位跑者所有，後位跑者若被觸殺就出局) 3.前位跑者離開三壘跌到一邊。 (既然前位跑者離開，壘包就是空的，後位跑者合法佔有，符合7.01) 4.守備員觸殺後位跑者 (既然壘包上沒有同時有兩位跑者，不適用7.03，不出局) 5.守備員觸殺前位離壘跑者(出局) 若都照規則走，應該是只有出局一個 但仍被判出局可能是前面鄉民提到的，裁判認為觸殺後位跑者的當下 ，前位跑者是有觸到壘包的，那這樣解釋就都說得通了。 -------------------------------------------------------------- 前面有鄉民提到重新觸壘的問題 當後位跑者佔據壘包，但是前位跑者回來觸壘時，後位跑者需不需要重新觸壘? 根據7.01，只要觸在無人占據的壘，就有該壘的占有權 前位跑者雖然有回觸，但又離開壘包，這時候壘包就是無人佔據，後位跑者 應該還是合法佔有壘包，不用重新觸壘。 P.S 有佔壘權代表你是受該壘包保護，當前位跑者回壘並觸壘時，後位跑者就沒有合法 佔有權，也就是不受壘包保護。但是當前位跑者離壘後，後位跑者已經不用讓出合 法佔壘權，就能合法佔有該壘包，受該壘包保護。 --------------------------------------------------------------- 以上是我對於重新觸壘的看法，歡迎大家討論~謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.30.125
推
09/21 20:29, , 1F
癥結應該只在 Reyes碰到壘包又離開 這個壘包算誰的?
09/21 20:29, 1F
7.01有說必須觸在壘包上才算合法佔有壘包，Reyes離開了就不合法佔有啦 而Lawrie踩在沒有人佔據的壘包上，根據規則7.01也是合法佔有壘包，受壘包保護 ※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 20:32)
推
09/21 20:32, , 2F
那這樣應該就可以確認是誤判無誤了
09/21 20:32, 2F
推
09/21 20:32, , 3F
我同意你
09/21 20:32, 3F
推
09/21 20:32, , 4F
我的疑問同此篇 討論終於有進展沒有鬼打牆人亂入真是太好了
09/21 20:32, 4F
推
09/21 20:34, , 5F
我認為Reyes的離壘並沒有進壘的意圖 所以他擁有壘包
09/21 20:34, 5F
→
09/21 20:34, , 6F
討論串所有的Case 前位跑者都有進壘意圖 所以後位跑者有壘包
09/21 20:34, 6F
可是在規則上並沒有提到進壘意圖跟佔有壘包有什麼關係耶 只要他離壘就是不合法佔有壘包，單純看"接觸"壘包的部分 規則裡面我也沒看到"前位跑者有回壘意圖，該壘包權就是屬前位跑者"的呀 所以看接觸時間點是最清楚的...
推
09/21 20:34, , 7F
這篇最清楚
09/21 20:34, 7F
※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 20:37)
推
09/21 20:35, , 8F
同意樓上，他是待原地沒有進壘意圖所以被認為是擁有者
09/21 20:35, 8F
推
09/21 20:35, , 9F
7.01 只說觸到時取得佔有權，並沒有說離開就沒有
09/21 20:35, 9F
→
09/21 20:35, , 10F
這種有白紙黑字的規則 應該兩三篇就要解決了 結果搞的跟討
09/21 20:35, 10F
→
09/21 20:35, , 11F
是樓樓上0.0
09/21 20:35, 11F
推
09/21 20:35, , 12F
可以不要只有"認為" 引用規則講話好嗎謝謝
09/21 20:35, 12F
→
09/21 20:35, , 13F
論球場潛規則一樣
09/21 20:35, 13F
→
09/21 20:36, , 14F
相反地，它規定了合時才喪失所有權，並不是離開時
09/21 20:36, 14F
但既然他沒有達成7.01的條件，自然就沒有壘包合法佔有權阿 不然這樣真的很詭異，如果今天二壘有人，擊出安打後，打者不就不能上二壘? 因為二壘跑者仍然有二壘所有權，因為他並沒有達成"出局"或是"被迫讓出"的情況呀 所以我覺得只要沒有達成條件就不是合法的情況
推
09/21 20:36, , 15F
我同意你
09/21 20:36, 15F
推
09/21 20:38, , 16F
Reyes觸壘後三壘是他的，此時離壘還是他的
09/21 20:38, 16F
→
09/21 20:38, , 17F
對 規則沒有講 所以這是心證 認定他並沒有進壘意圖
09/21 20:38, 17F
進壘意圖在規則裡根本沒提到會不會影響安全在壘上的判決.... ※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 20:45)
→
09/21 20:39, , 18F
Lawrie必需要離壘再進壘，且壘上沒人時三壘才會再屬於他
09/21 20:39, 18F
推
09/21 20:40, , 19F
這沒有什麼心證，規則黑紙白字訂得一清二楚，裁判只是照規
09/21 20:40, 19F
推
09/21 20:42, , 20F
簡單說跑者觸壘時決定壘包的歸屬
09/21 20:42, 20F
對，就是觸壘時決定壘包歸屬，前位跑者沒觸壘，後位跑者有觸壘，壘包誰的? 至於離壘在進壘在規則裡面沒有明訂，所以選手應該是不用去做的 除非規則再補上"若同時有兩位跑者在壘上，則後位跑者必須離開壘包" 但是規則裡面只是讓後位跑者不受壘包保護而已，並沒有要求要離開壘包 所以應該是不需要有重新觸壘的動作
推
09/21 20:43, , 21F
totoro有依據的資料或規則來源這樣推測嗎？
09/21 20:43, 21F
※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 20:48)
推
09/21 20:46, , 22F
規定是不是有點漏洞？佔有無人壘包取得所有權，但要喪失
09/21 20:46, 22F
→
09/21 20:47, , 23F
必須要出局以後？
09/21 20:47, 23F
→
09/21 20:48, , 24F
Reyes離壘時，Lawrie一直在壘包上不動，所以不符合7.01
09/21 20:48, 24F
→
09/21 20:49, , 25F
進觸壘包才取得擁有權。
09/21 20:49, 25F
→
09/21 20:50, , 26F
說實話我也只能依照當天的判決和這兩條規定做這樣的推論.
09/21 20:50, 26F
"進"這個字好像是中文才有的，英文規則好像只有說touch 將7.01分成幾個條件來看 1.被判出局前 2.進觸(TOUCH)無他人佔據之壘 只要做到這兩個條件就可以合法佔有壘包 而前位跑者離開壘包當下，後位跑者仍未被判出局，且仍觸在壘包 這樣看起來後位跑者應該還是有合法佔有權的 是說，我覺得"重新觸壘"這邊還是有些解釋空間，只能讓當初寫規則的出來做解釋最準 ※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 20:56)
→
09/21 20:52, , 27F
就誤判阿...這有什麼好討論這麼多篇的....
09/21 20:52, 27F
→
09/21 20:53, , 28F
但我覺得要有跑者進壘，壘包擁有權才會變更
09/21 20:53, 28F
→
09/21 20:53, , 29F
基層跑壘教材針對這種CASE.就是要求兩者同踩住壘包避免
09/21 20:53, 29F
→
09/21 20:54, , 30F
發生這種窘境...
09/21 20:54, 30F
→
09/21 20:55, , 31F
如果壘包真是屬前位球員所有.那要求的就是後位要回上一壘包
09/21 20:55, 31F
→
09/21 20:55, , 32F
而不是要求兩者占住同一壘包
09/21 20:55, 32F
→
09/21 20:56, , 33F
另外這今年日職也發生過一次...
09/21 20:56, 33F
推
09/21 20:58, , 34F
也是誤判.變成雙殺
09/21 20:58, 34F
我覺得直接就這樣想就好了 每個壘包都有一個佔有權，每個佔有權可以保護一個跑者 而佔有權的順位是前位跑者>後位跑者 所以 前位跑者離開壘包，後位跑者補上時，後位跑者就受這個佔有權保護 當前位跑者回來觸壘時，因為順位關係，所以變成前位跑者被佔壘權保護 後位跑者就不受保護，只要被觸殺就是出局(也就是7.03的規則) 但是當前位跑者又離壘，此時前位跑者自然就不受佔有權保護啦 那自然還在壘上的後位跑者就被這個佔壘權保護 如果前位跑者離壘還是有佔壘權的話，那tag他照理說還是不會出局才對 供各位參考~謝謝! ※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 21:04)
推
09/21 20:59, , 35F
同意boypig的釐清，我的思考還是有欠周慮~~
09/21 20:59, 35F
謝謝您的討論~~還是希望撰寫規則的可以把這邊寫明或是做更清楚的解釋比較好
→
09/21 21:04, , 36F
http://ppt.cc/ceWg closecallsports也有討論
09/21 21:04, 36F
※ 編輯: boypig 來自: 122.118.30.125 (09/21 21:05)
推
09/21 21:08, , 37F
如果裁判不搞烏龍旗實這個狀況很容易理解
09/21 21:08, 37F
推
09/21 21:09, , 38F
英文是用 touches, 不是 is in touch. 你說的是後者，而前
09/21 21:09, 38F
推
09/21 21:09, , 39F
看完這串討論，只想說棒球規則真難= =
09/21 21:09, 39F
→
09/21 21:09, , 40F
者指的是碰到的瞬間
09/21 21:09, 40F
→
09/21 21:10, , 41F
裁判明明沒判錯
09/21 21:10, 41F
推
09/21 21:11, , 42F
我同意你
09/21 21:11, 42F
→
09/21 21:12, , 43F
我想實際狀況八成是裁判認為觸殺的時候兩個跑者都在壘
09/21 21:12, 43F
推
09/21 21:13, , 44F
同意你的
09/21 21:13, 44F
→
09/21 21:13, , 45F
所以就先判後面跑者出局 然後看到前位跑者又離壘就又出
09/21 21:13, 45F
→
09/21 21:16, , 46F
局 所以只好找規則來符合裁判的判決
09/21 21:16, 46F
推
09/21 21:18, , 47F
的確, 因為裁判誤判造成一些迷思 XD 又學到了!
09/21 21:18, 47F
→
09/21 21:18, , 48F
closecall那邊要等明天才po結果 XD
09/21 21:18, 48F
推
09/21 21:41, , 49F
其實可以兩個都踩住 他去觸 Lawrie 時 Reyes 放開
09/21 21:41, 49F
推
09/21 21:41, , 50F
裁判我看判Lawrie出局 應該是以為Reyes腳在壘包上吧 那時三壘
09/21 21:41, 50F
→
09/21 21:41, , 51F
他來觸 Reyes 時再點回來...
09/21 21:41, 51F
→
09/21 21:42, , 52F
一堆人 要真的看很清楚應該有點難 但是結果應該是誤判無誤！
09/21 21:42, 52F
推
09/21 22:19, , 53F
同意這篇
09/21 22:19, 53F
推
09/21 22:25, , 54F
同意這篇！！
09/21 22:25, 54F
推
09/21 22:29, , 55F
重看一次影片發現Reyes早就沒有在壘包上了 Lawrie真無辜
09/21 22:29, 55F
推
09/21 22:45, , 56F
推這篇
09/21 22:45, 56F
推
09/21 22:48, , 57F
這篇看起來蠻有道理的
09/21 22:48, 57F
推
09/22 06:02, , 58F
這篇有理
09/22 06:02, 58F
推
09/22 09:11, , 59F
推
09/22 09:11, 59F
推
09/23 09:40, , 60F
我在第一篇推文問的就是要這篇的答案 認為誤判+1 XD
09/23 09:40, 60F
→
12/26 18:28, 7年前 , 61F
我在第一篇推文問的就是 https://noxiv.com
12/26 18:28, 61F
‣ 更多 boypig 的文章
文章代碼(AID): #1IFP3W8b (MLB)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 boypig 的文章
文章代碼(AID): #1IFP3W8b (MLB)