Re: [情報] Angels To Sign Josh Hamilton

看板MLB作者 (lks)時間13年前 (2012/12/15 19:28), 編輯推噓42(42推 0噓 93→)
留言135則, 26人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《OoyaoO (你今天崩潰了嗎 囧)》之銘言： : 就算只比今年 : 不管哪家的WAR : PA OPS+ WAR(BR) WAR(FG) : Hamilton 636 139 3.4 4.4 : Hunter 584 132 5.5 5.3 : 會同意"今年的Hunter其實是個比Hammy還要好的球員"這個論點的人 : 10個裡面有沒有1個？ 拿點防守很粗糙很不入流的數據來看看 inn ch ch/9ip Fld% E Hammy(OF) 1172 285 2.19 0.975 7 (LF) 481 102 1.90 0.971 3 Hunter 1112.2 258 2.09 0.984 4 先不說1場比賽平均只有2次的守備機會的數字到底是多或少 比起每場起碼4次打擊機會起跳的數字來說 你願意投資給防守還是打擊? 再來 平均要每5場獵人才比Hammy多一次守備機會(在LF的情形下) 1次守備機會算多守一分好了 獵人比Hammy多守下28分 再來那三次失誤.通通直接算多掉一分 總共是31分 而BR版給Hammy的rfield是-9 獵人 是+15 相差是24分 把Hammy守CF的情形也算進去 還真的是每平均多1次守備機會就多給一分阿XDD 這種預設合理嗎? 在這裡他的預設立場是少攔都算是傷害 而沒有考慮過"球"到底被CF攔走的情形 畢竟平均一場比賽就那麼多球 球落地都未必必掉分了 何況還有其他隊友能cover -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.34.117 ※ 編輯: pujos 來自: 115.80.34.117 (12/15 19:29)
推
12/15 19:29, , 1F
UZR的計算沒那麼簡單。
12/15 19:29, 1F
→
12/15 19:30, , 2F
這數據之所以會被當作是現階段最能信任的防守數據 就
12/15 19:30, 2F
→
12/15 19:30, , 3F
是因為他把你說的這些因素都加進去算了
12/15 19:30, 3F
→
12/15 19:30, , 4F
別小看防守數據了，他連這些都會做修正。
12/15 19:30, 4F
→
12/15 19:30, , 5F
所以你相信平均一場比賽只有2次的守備繳出
12/15 19:30, 5F
→
12/15 19:31, , 6F
會大於每場最少4次的打擊?
12/15 19:31, 6F
→
12/15 19:31, , 7F
就跟你說這個會做修正了。
12/15 19:31, 7F
推
12/15 19:31, , 8F
你對「守備機會」的認知有很大大大大的錯誤
12/15 19:31, 8F
→
12/15 19:31, , 9F
XXX的這合理嗎.更不用說在那兩次守備機會中
12/15 19:31, 9F
→
12/15 19:31, , 10F
問題就是在於他們兩個今年在打擊面上的貢獻很接近啊..
12/15 19:31, 10F
推
12/15 19:32, , 11F
你完全沒考慮臂力阿 一個阻嚇力最強 一個最差
12/15 19:32, 11F
→
12/15 19:32, , 12F
守備機會包含zone裡面 zone外面 每個球的權重還不同
12/15 19:32, 12F
→
12/15 19:32, , 13F
99%以上的人守備誤差都是百分之幾.千分之幾再跑
12/15 19:32, 13F
→
12/15 19:32, , 14F
沒收工就罵髒話，要水桶喔....
12/15 19:32, 14F
推
12/15 19:33, , 15F
普神你太激動了
12/15 19:33, 15F
推
12/15 19:33, , 16F
還沒到公海
12/15 19:33, 16F
→
12/15 19:33, , 17F
其實你講的這些因素就是為什麼現在沒人在看RF啦
12/15 19:33, 17F
→
12/15 19:33, , 18F
你確定是百分之幾跟千分之幾在跑喔?
12/15 19:33, 18F
→
12/15 19:34, , 19F
只是現行UZR早就已經對你講的這些東西做修正了
12/15 19:34, 19F
推
12/15 19:34, , 20F
Manny 面前落地的球 -> 記成安打沒有「守備機會」
12/15 19:34, 20F
一個ch/9ip是1.9 另一個是2.09 麻煩開釋一下.這要多少"守備機會" 才會多一支安打出來
→
12/15 19:34, , 21F
百分之幾千分之幾都是我感覺我認為啦
12/15 19:34, 21F
※ 編輯: pujos 來自: 115.80.34.117 (12/15 19:35)
→
12/15 19:35, , 22F
但是這球換個人來守可能會接殺 -> 有「守備機會」
12/15 19:35, 22F
→
12/15 19:35, , 23F
所以這根本已經是一種盲點問題了 不是能不能相信
12/15 19:35, 23F
推
12/15 19:35, , 24F
怎會沒有 Manny火車過山洞就有啦
12/15 19:35, 24F
→
12/15 19:35, , 25F
是願不願意相信
12/15 19:35, 25F
※ 編輯: pujos 來自: 115.80.34.117 (12/15 19:37)
推
12/15 19:37, , 26F
WAR真那麼準嗎 評估各種守位與打擊 一個數字就高下立判
12/15 19:37, 26F
推
12/15 19:39, , 27F
你的ch根本不是真正的「守備機會」好嗎...
12/15 19:39, 27F
→
12/15 19:39, , 28F
那只是把三項數字相加而已
12/15 19:39, 28F
→
12/15 19:39, , 29F
如果你拿出另一套比 WAR 好的評估方式，那WAR就不準
12/15 19:39, 29F
→
12/15 19:40, , 30F
那麻煩換算出一個真正的"守備機會"數字出來
12/15 19:40, 30F
→
12/15 19:40, , 31F
但是你有嗎
12/15 19:40, 31F
→
12/15 19:40, , 32F
說過了阿 這兩人臂力阻嚇能力差超多
12/15 19:40, 32F
推
12/15 19:41, , 33F
科科 誤解很大
12/15 19:41, 33F
推
12/15 19:41, , 34F
光是接住zone裡面的球和zone外面的球的意義就不同了
12/15 19:41, 34F
→
12/15 19:42, , 35F
你幾場才有一次 長傳阻殺機會 但是打擊每場至少3次
12/15 19:42, 35F
→
12/15 19:42, , 36F
zone裡面的球: 處理到是應該 沒處理到要扣分
12/15 19:42, 36F
還有 62 則推文
還有 4 段內文
→
12/15 20:10, , 99F
他拿得到這樣的約 只是合約大小和實質貢獻本來就是
12/15 20:10, 99F
→
12/15 20:10, , 100F
不能畫上等號的....
12/15 20:10, 100F
→
12/15 20:11, , 101F
如果所有球員的合約都能精準反映貢獻 那這世界上就沒
12/15 20:11, 101F
推
12/15 20:11, , 102F
被市場低估很值得大驚小怪嗎? 還是你相信棒球市場效率高?
12/15 20:11, 102F
推
12/15 20:11, , 103F
pujos你會給37歲進FA的OF一年20M以上買他的38歲39歲?
12/15 20:11, 103F
Barry Bonds 2005 40yrs 22M 2006 19M 2007 15M 如果你跟這位神獸一樣40歲還貓的出OPS+150-170 20M/y? Why not
→
12/15 20:12, , 104F
moneyball了 moneyball就是在講要如何找c/p值高的選手
12/15 20:12, 104F
→
12/15 20:13, , 105F
我寧可去弄Raja Davis過來，也不想花大錢簽Bourn
12/15 20:13, 105F
※ 編輯: pujos 來自: 115.80.34.117 (12/15 20:17)
→
12/15 20:15, , 106F
要不然像雙城的Mastroianni也是更便宜的墊檔選擇....
12/15 20:15, 106F
推
12/15 20:21, , 107F
果然 我就知道你會丟棒子爺這種特例出來
12/15 20:21, 107F
→
12/15 20:21, , 108F
我無話可說. You Win...-_-
12/15 20:21, 108F
→
12/15 20:23, , 109F
所以我想你是GM的話你會願意給Dickey54M~60M/3y的合約了
12/15 20:23, 109F
→
12/15 20:24, , 110F
不..應該是46M~50M/2y
12/15 20:24, 110F
推
12/15 20:24, , 111F
有人願意拿一年20M簽一個賽揚的39歲40歲嗎OAQ
12/15 20:24, 111F
推
12/15 20:26, , 112F
所以說簽合約考慮到年齡就是考慮到的可能的衰退性大或小啊
12/15 20:26, 112F
→
12/15 20:27, , 113F
大概我思考有問題吧.
12/15 20:27, 113F
你大概搞不太清楚現在Dickey的合約狀態吧 他這季結束還不是FA.他下季還有約 他現在要的是延長合約 光這點就先打死了 ※ 編輯: pujos 來自: 115.80.34.117 (12/15 20:30)
推
12/15 20:27, , 114F
Randy Johnson 35歲以後都是投手前幾高薪的 換算現在大概
12/15 20:27, 114F
→
12/15 20:27, , 115F
有20M/y的身價
12/15 20:27, 115F
推
12/15 20:28, , 116F
棒球比賽一個人的防守好對比賽的影響似乎沒那麼大啊
12/15 20:28, 116F
→
12/15 20:32, , 117F
只要貨夠好.這個市場並沒有人們想像對年紀那麼苛求
12/15 20:32, 117F
推
12/15 20:36, , 118F
但年紀仍需被視為風險 投資不考慮風險 這是笑話的一種
12/15 20:36, 118F
推
12/15 20:36, , 119F
最大的風險是合約年限
12/15 20:36, 119F
→
12/15 20:38, , 120F
年薪算很重要的風險嗎 如果只簽一兩年我想不算吧
12/15 20:38, 120F
推
12/15 20:48, , 121F
推出棒子和RJ出來，更能看出花大錢買年紀大的球員風險
12/15 20:48, 121F
→
12/15 20:49, , 122F
相當大，因為這兩位球員不是地球人，很稀有的
12/15 20:49, 122F
推
12/15 21:08, , 123F
火星人
12/15 21:08, 123F
推
12/15 21:16, , 124F
不能直接拿守備機會數量推得分 不然Miguel Cabrera打擊
12/15 21:16, 124F
→
12/15 21:18, , 125F
機會697個 只比秋信守多11個 那你覺得他比秋多打幾分?
12/15 21:18, 125F
→
12/15 21:20, , 126F
就算11PA都滿貫也是11HR 44RBI 那他比秋多的28HR 72RBI
12/15 21:20, 126F
→
12/15 21:21, , 127F
是哪來的? 當然是靠較高的產率在相近的打擊機會下打來
12/15 21:21, 127F
→
12/15 21:23, , 128F
那拿Hunter的守備機會只比Hammy多28次能代表什麼?
12/15 21:23, 128F
→
12/15 21:24, , 129F
樓上有看到fld%嗎?.你認為這種效率差
12/15 21:24, 129F
→
12/15 21:25, , 130F
足以對1場平均差0.2次守備機會的兩人.產生這種守備差異?
12/15 21:25, 130F
→
12/15 21:26, , 131F
不同球員在同樣守備機會的品質有差距 不能直接一一抵銷
12/15 21:26, 131F
推
12/15 22:33, , 132F
這是啥 XDDDD
12/15 22:33, 132F
推
12/15 23:05, , 133F
我只看到有人一直跳針 還有人很努力要跟他解釋XDDD
12/15 23:05, 133F
推
12/16 00:05, , 134F
不能直接忽略嗎 XDDDD
12/16 00:05, 134F
→
12/16 06:27, , 135F
說到防守，我只記得今年Hammy最後一次失誤就丟三分，噗~
12/16 06:27, 135F
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1Gp5xlJo (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1Gp5xlJo (MLB)