Re: [心得] MVP之爭與數據的重要性

看板MLB作者 (Hunting)時間11年前 (2012/11/16 10:38), 編輯推噓48(58推 10噓 91→)
留言159則, 64人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《z2114422 (Hunting)》之銘言： : 但是小弟在此 : 卻想以印象派的身分來說句話 : 不看任何數據 : 只以印象來解釋一切 : 我直接從印象派角度 : 得到簡單的結論： : M.Cabrera for MVP! : 我就是支持胖卡布拿MVP!!!!!!! 一個月前小弟的舊文 如今才受到印證 事實證明大部分的投票記者 也都是如小弟一般的印象派 而不是務實的進階數據派呵呵呵 不過小弟不是來這邊洗文的 我想撇除數據 從心裡角度來分析為何這次胖卡布能勝出 1. 英雄崇拜 常看美國電影的都知道 在眾多擁著RPG重機槍的惡漢流氓包圍下 穿著西裝帥氣倜儻的主角以一把克拉克殺出重圍救出正妹女主角 或是在奸人惡徒的縝密計畫下 越戰退休老兵白刀子進紅刀子出粉碎一切詭計 還是從小被欺負又瘦又小 經過改造之後拯救美國傾頹的命運 這就是美國人最喜歡的英雄心態 胖卡布在九月可說是力挽狂瀾 撇除強力投手陣的助陣 打線幾乎完全由他一手撐起 狂追猛趕之下終於超越白襪 是老虎進入季後賽的第一功臣 多麼催淚的英雄情節 2. 悲劇同情 連續n年都擁有角逐MVP的資格 但是卻總因為別人的大爆發 或是戰績不佳 再加上太過穩定常被忽略 而每次投票都鎩羽而歸 我想很多人早就希望能看見他更上一層樓 以投給他那一票 這就是同情的補償心理 和意氣風發黃袍加身的超級新人Trout一比 胖卡布根本就是在角落畫圈圈被忽視的可憐孩子 在成績不相上下的情形下 長期參與投票的記者們會投一票給胖卡布不意外 3. 傳統數據與商業觀感 雖然進階數據都看好Trout 但是傳統數據還是有比較大的震撼力 三冠王怎麼聽怎麼看都比WAR王令人感動和震懾 另外雖然Trout有超級新人加持 但是看看這兩行 "超級新人Trout勇奪MVP" "三冠王Cabrera榮登MVP" 哪一個當新聞標題 會更讓人有職業聯盟感覺？ 對不看棒球的人來說 三冠王絕對比WAR王更值得拿MVP 如果頒給Trout 外行人只會覺得棒球好奇怪 三冠王拿不到MVP盜壘王卻拿到？ 這對聯盟形象是一個詭異的扭曲 綜合以上三點 和我之前就分析過的其他方面 這次的MVP票選 可以說是印象派的大獲全勝 感謝胖卡布及所有投票的記者 讓我這個印象派今天都能舒爽地度過 Cabrera for M.V.P.!!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.108
推
11/16 10:41, , 1F
等WAR普遍成為一種棒球ABC的時候，大概印象觀念才會改吧
11/16 10:41, 1F
推
11/16 10:41, , 2F
米糕 在這樣打下去名人堂絕對進 真的太強了
11/16 10:41, 2F
推
11/16 10:43, , 3F
EQ要改
11/16 10:43, 3F
推
11/16 10:45, , 4F
評量每個人多少都不同，但有些狀況出現時自然有印象分數
11/16 10:45, 4F
→
11/16 10:45, , 5F
例如上篇我有提到：捕手打擊強有加分，DH沒守備會扣分
11/16 10:45, 5F
→
11/16 10:46, , 6F
球隊進季後賽當然也是大加分......這些例子太多了
11/16 10:46, 6F
推
11/16 10:57, , 7F
今年MVP選得超好 你沒看兩聯盟MVP得所屬球隊剛好是兩聯盟冠
11/16 10:57, 7F
→
11/16 10:58, , 8F
軍 實至名歸
11/16 10:58, 8F
推
11/16 10:58, , 9F
MLB新人王拿MVP 其實也不是沒有先例啦 XD
11/16 10:58, 9F
→
11/16 11:01, , 10F
一朗就是啊
11/16 11:01, 10F
推
11/16 11:02, , 11F
黑呀 XD
11/16 11:02, 11F
推
11/16 11:11, , 12F
一朗那年水手116勝 有啥好爭的嗎???
11/16 11:11, 12F
推
11/16 11:13, , 13F
沒有得分的助攻只是算傳球而已!
11/16 11:13, 13F
推
11/16 11:34, , 14F
其實你是想引誘我這種會回去看的 去看那堆紅推文對吧！
11/16 11:34, 14F
推
11/16 11:42, , 15F
你贏了
11/16 11:42, 15F
推
11/16 11:56, , 16F
espn.com首頁的新聞也是寫投票人愛的是故事，而不是數據
11/16 11:56, 16F
噓
11/16 11:59, , 17F
印象派 顆顆
11/16 11:59, 17F
→
11/16 12:08, , 18F
就是不喜歡米糕 臭屁又酒駕
11/16 12:08, 18F
推
11/16 12:20, , 19F
0.0xx?
11/16 12:20, 19F
→
11/16 12:29, , 20F
酒駕干MVP啥事 是在場內酒駕喔 Zzz
11/16 12:29, 20F
推
11/16 12:44, , 21F
的確 卡布的故事精采許多
11/16 12:44, 21F
推
11/16 12:49, , 22F
我覺得MVP的一些意義方面本來就應該是印像的產物
11/16 12:49, 22F
推
11/16 13:18, , 23F
一朗有同一年拿新人王又拿MVP?
11/16 13:18, 23F
推
11/16 13:19, , 24F
2001年
11/16 13:19, 24F
推
11/16 13:26, , 25F
目前就兩個 Fred Lynn(1975) 一朗(2001)
11/16 13:26, 25F
→
11/16 13:35, , 26F
我是認為胖卡布會拿MVP也支持他拿MVP 也很早就說過了
11/16 13:35, 26F
→
11/16 13:36, , 27F
但你這篇第一段我看了只覺得有種小人得志的感覺
11/16 13:36, 27F
→
11/16 13:37, , 28F
我覺得無論是支持哪位的，在球季結束前就信誓旦旦的說某人絕
11/16 13:37, 28F
→
11/16 13:38, , 29F
對會拿MVP都不是很客觀
11/16 13:38, 29F
不管什麼時候說誰會拿都是主觀的
→
11/16 13:38, , 30F
九月拉尾盤絕對很重要，四月打得再好，不會有人記得
11/16 13:38, 30F
→
11/16 13:39, , 31F
每場比賽是打九局，又不是像少棒打七局...
11/16 13:39, 31F
→
11/16 13:39, , 32F
例行賽球季是要打六個月...
11/16 13:39, 32F
→
11/16 13:40, , 33F
季後賽應該影響頗大...
11/16 13:40, 33F
→
11/16 13:40, , 34F
有人說八月(底)就可以頒獎了，那為什麼不七月底就頒獎...
11/16 13:40, 34F
→
11/16 13:40, , 35F
這樣說的話其實當年Hafner七月底打完就應該拿MVP了
11/16 13:40, 35F
推
11/16 13:41, , 36F
嗯...看到前言和第一點 就只想大概掃完全文就好~~ 抱歉 :(
11/16 13:41, 36F
→
11/16 13:41, , 37F
季後賽是有影響，但主要還是看各自在九月爭取季後賽時有沒有
11/16 13:41, 37F
→
11/16 13:42, , 38F
額外加分的表現，兩個主要競爭者一個在九月狂飆...
11/16 13:42, 38F
還有 81 則推文
還有 5 段內文
推
11/16 20:29, , 120F
很準阿 你看三冠王這種古老的數據可以拿MVP
11/16 20:29, 120F
→
11/16 20:55, , 121F
有的進階數據沒辦法實際驗證吧...例如把某球員抽出看會
11/16 20:55, 121F
→
11/16 20:55, , 122F
少掉幾勝 終究只是紙上談兵
11/16 20:55, 122F
推
11/16 21:02, , 123F
不是缺準確度吧? 是沒有販賣理論成功而已
11/16 21:02, 123F
→
11/16 21:03, , 124F
我早就認為是卡布，也樂看狂喊Trout的被打臉。
11/16 21:03, 124F
→
11/16 21:04, , 125F
不過我看不出WAR哪裡有需要順便貶低的地方?
11/16 21:04, 125F
推
11/16 21:25, , 126F
推一個
11/16 21:25, 126F
推
11/16 22:15, , 127F
傳統數據只是 raw data 沒有準確度可以討論...
11/16 22:15, 127F
推
11/16 22:19, , 128F
但是傳統數據不會改變
11/16 22:19, 128F
→
11/16 22:19, , 129F
WAR你今年都不能保證到了明年不會有更好的修正版出現
11/16 22:19, 129F
推
11/16 22:20, , 130F
raw data 當然不會改變阿 XD
11/16 22:20, 130F
→
11/16 22:20, , 131F
當參考可以.但要拿來當投票依據.還是別了吧
11/16 22:20, 131F
推
11/16 22:20, , 132F
差距大到一定程度時 再怎麼修相比結果是不會變的
11/16 22:20, 132F
→
11/16 22:21, , 133F
但是你並沒有說服"那群人"差距已達不可改變
11/16 22:21, 133F
→
11/16 22:21, , 134F
計算化學有很多不同公式 每個公式可以得到不同的答案
11/16 22:21, 134F
→
11/16 22:22, , 135F
所以計算出來的結果不能說服人?? 呵呵
11/16 22:22, 135F
推
11/16 22:43, , 136F
傳統數據不會改變跟傳統數據是不是比較好是兩回事
11/16 22:43, 136F
→
11/16 22:44, , 137F
因為傳統數據不會變所以傳統數據比較好?這是甚麼邏輯
11/16 22:44, 137F
推
11/16 22:53, , 138F
你還是沒搞懂我意思
11/16 22:53, 138F
→
11/16 22:54, , 139F
數據頭據以為理的.連WAR都沒辦法統一下來
11/16 22:54, 139F
→
11/16 22:54, , 140F
如何去讓說服人這數據可以直接拿來當聖經用?y
11/16 22:54, 140F
→
11/16 22:56, , 141F
最起碼"印象派"拿來說嘴的的三冠王.再怎麼粗糙
11/16 22:56, 141F
→
11/16 22:56, , 142F
也不會有這種質疑聲出現
11/16 22:56, 142F
推
11/16 23:01, , 143F
傳統數據早幾百年前就被質疑的亂七八糟了,只是那些擋
11/16 23:01, 143F
→
11/16 23:02, , 144F
著地球轉的老頭不肯承認罷了,偏偏那些老頭就是投票者
11/16 23:02, 144F
→
11/16 23:03, , 145F
數據派也不是要把WAR當聖經,WAR重點是觀念,告訴我們一
11/16 23:03, 145F
→
11/16 23:04, , 146F
個球員的價值不只是打擊數據上看到的,還有跑壘和守備
11/16 23:04, 146F
→
11/16 23:04, , 147F
怎麼算出來的只是其次而已
11/16 23:04, 147F
→
11/16 23:05, , 148F
你又知道投票者沒把守備跑壘看進去...
11/16 23:05, 148F
→
11/16 23:06, , 149F
不能肯定的值再怎麼說也就是參考項目之"一"
11/16 23:06, 149F
推
11/16 23:06, , 150F
什麼WAR都不重要 有評價更好更進步的數據就會被取代
11/16 23:06, 150F
推
11/16 23:06, , 151F
那你又知道投票者有看?
11/16 23:06, 151F
→
11/16 23:06, , 152F
但重點就是要有一個可以被依循的標準 而不是靠什麼傳統數據
11/16 23:06, 152F
→
11/16 23:07, , 153F
嗯啊."進階數據"的取代已經好幾個輪次了
11/16 23:07, 153F
→
11/16 23:07, , 154F
這些都是"參考"之一.有些人會參酌有些人則否
11/16 23:07, 154F
→
11/16 23:18, , 155F
不過好像很少投票者會說我不參照三冠王這種傳統數據的
11/16 23:18, 155F
噓
11/16 23:21, , 156F
你根本沒搞懂兩邊人在爭論什麼阿....
11/16 23:21, 156F
推
11/16 23:34, , 157F
計算化學真的是個很好的比喻
11/16 23:34, 157F
噓
11/17 02:44, , 158F
卡布也是今年第一次拿40轟以上年年MVP還差得遠...
11/17 02:44, 158F
→
11/02 07:54, , 159F
但你這篇第一段我看了只 https://muxiv.com
11/02 07:54, 159F
‣ 更多 z2114422 的文章
文章代碼(AID): #1GfQSMM9 (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 z2114422 的文章
文章代碼(AID): #1GfQSMM9 (MLB)