[心得] MVP之爭與數據的重要性

看板MLB作者 (Hunting)時間11年前 (2012/10/02 23:52), 編輯推噓-5(16推 21噓 22→)
留言59則, 41人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
最近版上都在爭Trout和胖卡布兩個人 到底誰是MVP 三冠王和大勝的WAR 是爭論的起源 支持Trout的 不外乎是以WAR來支持論點 或是直接從盜壘和防守來看 而這兩點也直接反映在WAR之中 也因此得證 Trout對球隊貢獻 是比三冠王的胖卡布更大 但是小弟在此 卻想以印象派的身分來說句話 不看任何數據 只以印象來解釋一切 說到底 支持誰除了看數據 還不是憑印象？ 有誰是喜歡老虎 可是因為Trout WAR高就力挺Trout for MVP的嗎？ 我想是沒有的吧 所以 我直接從印象派角度 得到簡單的結論： M.Cabrera for MVP! 為什麼呢？ 首先，MVP到底選的是什麼？ 是最有價值球員。 最有價值，指的又是什麼？ 我認為，除了贏球，沒有第二答案 老虎和天使毫無疑問都是強隊 天使的戰績甚至還更好 可惜的是老虎進了季後賽 而天使沒有 Cabrera+1 再來，要贏球，靠的是什麼？ 是得分。 進攻，永遠大於防守 因為只有得分才能獲勝 三冠王或許會被貶為落伍的數據 但是三冠王是最直接反映得分的數據 就像籃球得分高 不一定命中率或是效率值高 但是 Who cares？能得分能贏球就好 Trout或許有50個盜壘 但是三冠王代表的就是最有威脅性的打擊者 Cabrera+1 那麼，要得分，棒球可是九人打擊再加上一個投手的團隊運動 讓我們看看兩隊一字排開的打線 我說過我是印象派 所以 老虎我印象中很強搬的上檯面的 M.Cabrera P.Fielder J.Verlander 天使有 M.Trout A.Pujols K.Morales M.Trumbo C.J.Wilson D.Haren J.Weaver Z.Greinke 你問我評選的標準？ 印象，印象。 跟我說Fister也很強？Scherzer三振很猛？ 抱歉，連台灣報紙都懶得報 列這一長串意思是什麼呢？ 很簡單 Trout的隊友 根本就是全明星隊 盜壘多 除了腿快，保護他的打者讓投手無法分心 是不是也是原因？ 防守好 是不是也有可能是投手壓制力好 對手打不到好球？ Cabrera的隊友 是不是明顯不如Trout的隊友陣容輝煌？ 在這樣情形下 以三冠王帶領老虎闖進季後賽 Cabrera再+1 那我接下來要比防守嗎？ 比在壘上的威脅性嗎？ 都比完誰能贏球了 還比什麼防守！ 也就是說 印象派腦中 Cabrera 3:0 Trout 只能說MVP完勝 其實討論支持誰拿MVP 不用扯什麼進階數據 其實在看那些數據之前 每個人心中早就有定見了 不喜歡Trout WAR高20也不會支持Trout 不喜歡胖卡布 打擊三圍4/5/6也不會支持胖卡布 打一堆數據不過是安慰自己 支持的好像有道理 比較心安理得 所以結論？ 就是大方地承認自己是印象派吧 是的我就是印象派 我就是支持胖卡布拿MVP!!!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.164.81
→
10/02 23:53, , 1F
沒有其他人選了嗎?
10/02 23:53, 1F
推
10/02 23:54, , 2F
Cabrera隊友有去年MVP耶
10/02 23:54, 2F
推
10/02 23:55, , 3F
老虎進季後賽是因為白襪崩掉.老虎比光芒戰績還差
10/02 23:55, 3F
→
10/02 23:55, , 4F
這篇不錯 不過Scherzer拼錯 就不推了
10/02 23:55, 4F
推
10/02 23:55, , 5F
戰績這點就站不住腳了
10/02 23:55, 5F
我也知道老虎戰績比較差 可是老虎進了季後賽 印象派嗎^_^ 當然覺得老虎比較強 ※ 編輯: z2114422 來自: 114.45.164.81 (10/02 23:57)
噓
10/02 23:56, , 6F
既然如此我想我直接開噓你應該也沒甚麼意見
10/02 23:56, 6F
小弟我平常也都噓印象派的 沒差請噓
→
10/02 23:56, , 7F
就算不比防守 cabrera攻擊方面還是輸trout
10/02 23:56, 7F
推
10/02 23:57, , 8F
你可以問問看老學校的防守種不重要?
10/02 23:57, 8F
→
10/02 23:57, , 9F
甚麼叫「連台灣報紙都懶得報」？台灣報紙有時連最正確的
10/02 23:57, 9F
→
10/02 23:58, , 10F
說真的 Cabrera要贏不是不可能 只要把體重跟家暴能力
10/02 23:58, 10F
→
10/02 23:58, , 11F
報導正確都做不到了，拿這個當評斷標準？
10/02 23:58, 11F
我知道阿 所以把台灣報紙當底線 所以是"連" ※ 編輯: z2114422 來自: 114.45.164.81 (10/03 00:00)
噓
10/02 23:58, , 12F
既然如此我也只能開噓了
10/02 23:58, 12F
→
10/02 23:58, , 13F
計入 Cabrera這兩方面的能力可就大勝Trout了
10/02 23:58, 13F
→
10/02 23:58, , 14F
你要承認印象派無所謂啊，每個人都有表達自己意見的權利
10/02 23:58, 14F
→
10/02 23:58, , 15F
你自己心中有定見 牽拖到以為大家跟你一樣先入為主
10/02 23:58, 15F
推
10/02 23:59, , 16F
老虎有季後賽打、天使無　M卡布三冠王MVP　脫特ROY　結案
10/02 23:59, 16F
噓
10/02 23:59, , 17F
那台灣報紙有報過幾次Trumbo、Morales的
10/02 23:59, 17F
→
10/02 23:59, , 18F
但是不要因為自己是印象派，就說人家拿進階數據去評斷
10/02 23:59, 18F
推
10/02 23:59, , 19F
這到底有啥好爭的 公佈後不就知道了嗎.........
10/02 23:59, 19F
推
10/02 23:59, , 20F
贏球 天使勝場較多 打擊能力 Trout ops+比較高
10/02 23:59, 20F
→
10/02 23:59, , 21F
MVP該獎落誰家說是先入為主，這算甚麼？
10/02 23:59, 21F
l大說的我都知道 我只是覺得討論這個根本沒意義 第一不是我們投 第二每個人都可以找到各種論點支持自己 第三本來每個人心中就都會先入為主 直接印象派想法 輕鬆地就可以決定出來了 這麼累幹嘛 說真的我不相信有多少投票的記者會去比數據@_@
噓
10/03 00:00, , 22F
這篇文爛到我以為他在反串了
10/03 00:00, 22F
→
10/03 00:00, , 23F
Morales一定有報過啦，去年對水手再見轟回本壘腳踝斷掉
10/03 00:00, 23F
→
10/03 00:00, , 24F
隊友 去年MVP+賽揚獎得主這樣還不夠好?
10/03 00:00, 24F
→
10/03 00:00, , 25F
的時候報紙應該有報導過他
10/03 00:00, 25F
→
10/03 00:00, , 26F
我想這篇是反串 因為我真的無法想像這是認真的
10/03 00:00, 26F
※ 編輯: z2114422 來自: 114.45.164.81 (10/03 00:03)
噓
10/03 00:02, , 27F
真是妙語如珠阿
10/03 00:02, 27F
噓
10/03 00:02, , 28F
這篇到底有什麼意義?
10/03 00:02, 28F
→
10/03 00:03, , 29F
這篇文不是反串嗎??
10/03 00:03, 29F
噓
10/03 00:06, , 30F
你就開頭直說你挺米糕就好了嘛...列一堆理由辯護
10/03 00:06, 30F
我一開頭就說了XDDD ※ 編輯: z2114422 來自: 114.45.164.81 (10/03 00:07)
噓
10/03 00:14, , 31F
這篇真的怪
10/03 00:14, 31F
噓
10/03 00:15, , 32F
印象派能印像的這麼怪也不容易...
10/03 00:15, 32F
→
10/03 00:17, , 33F
很妙的論點 不予置評
10/03 00:17, 33F
推
10/03 00:27, , 34F
幫補!!!還滿有趣的一篇...XDDD 不過棒球就得討論數據咩~
10/03 00:27, 34F
→
10/03 00:28, , 35F
很可惜 你沒投票權
10/03 00:28, 35F
噓
10/03 00:38, , 36F
很幽默唷
10/03 00:38, 36F
推
10/03 00:43, , 37F
有趣！！
10/03 00:43, 37F
推
10/03 00:47, , 38F
投票就是意識形態，再怎麼中肯都是建立於偏向某方的
10/03 00:47, 38F
→
10/03 00:47, , 39F
的意識形態~
10/03 00:47, 39F
噓
10/03 01:07, , 40F
純噓印象派 查個數據很難嗎...
10/03 01:07, 40F
噓
10/03 01:32, , 41F
理由太爛
10/03 01:32, 41F
噓
10/03 01:53, , 42F
通篇廢話 打那麼多不累嗎？
10/03 01:53, 42F
噓
10/03 02:20, , 43F
友情噓
10/03 02:20, 43F
推
10/03 02:34, , 44F
反過來說這篇很有趣，若是得主公佈後是Cabrera。這篇說不
10/03 02:34, 44F
→
10/03 02:35, , 45F
定會像是某個投票者發表的投票心得
10/03 02:35, 45F
噓
10/03 03:05, , 46F
10/03 03:05, 46F
噓
10/03 03:42, , 47F
你知道K.Morales其實沒入選過AS嗎?
10/03 03:42, 47F
→
10/03 03:44, , 48F
然後Valverde不有名嗎? 去年零砸鍋總有報過吧?
10/03 03:44, 48F
→
10/03 08:08, , 49F
會不會大出意外，MVP是第三人啊??????
10/03 08:08, 49F
噓
10/03 09:44, , 50F
什麼?
10/03 09:44, 50F
噓
10/03 09:49, , 51F
爛透了
10/03 09:49, 51F
噓
10/03 12:13, , 52F
10/03 12:13, 52F
推
10/03 12:31, , 53F
有啥好噓
10/03 12:31, 53F
推
10/03 12:38, , 54F
這篇是完整示範以管窺豹XD
10/03 12:38, 54F
請專業大大示範一下什麼叫全盤通曉 我只是看膩了數據 順便想表達 投票就是意識形態的展現 每個人都有偏見 到最後投下的那一票 也多半是順從那份偏見 以上
噓
10/03 12:41, , 55F
補噓
10/03 12:41, 55F
推
10/03 13:24, , 56F
雖然政治不正確，推論但簡潔了當，應該推
10/03 13:24, 56F
推
10/03 14:32, , 57F
老實說現在看到很多人在吵WAR看了也很煩= =...推一個
10/03 14:32, 57F
※ 編輯: z2114422 來自: 140.112.4.192 (10/03 15:19)
噓
10/04 15:19, , 58F
所以你講這麼多幹嘛
10/04 15:19, 58F
推
11/16 11:27, , 59F
我回來幫你補血 聖光 賜予你力量！
11/16 11:27, 59F
‣ 更多 z2114422 的文章
文章代碼(AID): #1GQmtFRR (MLB)
‣ 更多 z2114422 的文章
文章代碼(AID): #1GQmtFRR (MLB)