Re: 別用WAR看MVP票選吧

看板MLB作者NickWeglarz (NickWeglarz)時間11年前 (2012/09/26 04:23)推噓7(7推 0噓 1→)

留言8則, 8人參與討論串12/21 (看更多)

※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：你這篇的說法有點錯誤。包括：「這個adjestment是針對UZR"聯盟平均"轉至WAR "RL"」「跟守備能力無關，是打擊能力的差別」首先是WAR的算法 http://tinyurl.com/8dwqtpx WAR = offensive wins above AVERAGE + defensive wins above AVERAGE + positional adjustment + wins above replacement 從這個架構來看，就是把打擊跟平均相比的貢獻，加上守備跟平均相比的貢獻，得到攻守跟平均相比的貢獻後，做守位調整（這個時候還是跟平均相比）。最後再調整到跟替補等級相比。所以這個 positional adjustment，並不是把 UZR的平均轉到替補等級，這個 positional adjustment，是要讓不同守備位置的球員，放在同一個基準下衡量。以往大家最熟悉的VORP也有守位調整，但VORP的守位調整跟FanGraph採用的由 Tom Tango算的守位調整方法不同，VORP只計算打擊數據，然後將每個守位設定各自的替補水準，你舉的「RL的三壘手一年的RC假設50分，一壘手可能有80分」就是這樣的概念，這個概念裡守位是跟打擊結合在一起，跟防守分開。其中的邏輯在於，打擊比較差的位置，通常是比較需要守備能力的位置。這樣做有優點也有缺點，在此先不談。 Tom Tango 的守位調整方法不是以打擊數據為基礎，而是以守備數據為基礎。是他利用 UZR的數據，觀察跨守位的球員在各個守位下的表現，整理出來的資料。有興趣的可以看這篇： http://tinyurl.com/986hly7 當然後面有更多的資料，考量其他因素作調整，他也把數字調整成大約的數字，而不是說實際統計出哪一年或哪幾年是這個確實的數字。而捕手、指定打擊甚至代打都被他視為一種「守位」，當然這些「守位」沒有 UZR數字可以讓他計算，而是他自己設定的數字，要知道設定成這樣的理由可以翻一下那個部落格的討論，看看那樣設有沒有道理還是太隨意。總之，這個數字的意義並不是說跟該守位替補等級的球員相比，而是把各守位的平均球員調整到一個可以互相比較的基準之下。舉例來說，CF + 2.5、 LF -7.5 的意義是，每 162場比賽的守備，平均的中外野手比平均的左外野手，在守備上多10分（ 1勝）的價值。為什麼要做守位調整？因為一個守了 162場中外野，UZR 10的球員A ，是比平均的中外野手多守下10分，而一個守了 162場左外野，UZR 10的球員B ，是比平均的左外野手多守下10分，而平均的中左外野之間有10分的差距，不能直接相比，所以球員A 10+2.5，球員B 10-7.5之後，才是在同樣的基準（不分守位的平均水準球員）上，然後才能拿這個平均，加上跟替補等級球員之間的差距，算出WAR。當然我只是嘗試解釋他怎麼算的，同不同意就見仁見智了，如果我的理解有錯，也請告知。補充一下「守備移位之後 WAR 的調整, 轉換守位 WAR 就"自動"上升合理嗎？」從上面的說明就知道，在這個設定裡面能守三壘比能守一壘的價值高，守位調整是單純調整這個價值，至於守得好守得不好，就交給實際的守備數據來說明。 : : 不是這樣吧？以WAR的邏輯來說，你的比較對象是replacement level的球員 : 但是因為守備價值的來源是UZR，而UZR比較對象是聯盟平均 : 這是為什麼需要做positional adjustment， : 也就是說這個adjestment是針對UZR"聯盟平均"轉至WAR "RL" : 並沒有因為轉換守位就自動上升 : : 以胖卡布今年跟去年來講 : FG去年給他的fielding是-3.8，守位校正是-12.1 : 　今年　　　　　　　　-9.4 + 1.4 : : 這代表去年胖卡布相較聯盟平均一壘手多掉了-3.8分，但是相較你從小聯盟裡可以找到 : 的最低限度的3A球員又多掉了-12.1分 : 換句話說，現在聯盟的一壘手是守得比replacement level的人還差的 : : 那麼今年守三壘就反過來了，他比聯盟平均差更大，但是比RL還要好 : 也就是說現在聯盟平均的三壘守備是高過RL球員的 : : 這其實也表示胖卡布相對一壘，他三壘是守得比較好的 : FG會特別列一欄Fld+Pos我想也是讓人一眼看出來這個差異 : 去年胖卡布是-17.3，如果他三壘守得一樣爛，理論上他fielding的RAR會是-18.7 : 但事實上只有-9.4 : : : 推 NickWeglarz:positional adjustment是為了反應各個位置守備的難度 09/25 19:45 : → NickWeglarz:不是平均轉到替補水準 09/25 19:46 : → nickyang:守備位置的難度就是校正到RL水準，這是一樣的邏輯 09/25 20:12 : 推 NickWeglarz:替補水準球員預設是平均守備能力 09/25 20:26 : → nickyang:跟守備能力無關，是打擊能力的差別 09/25 21:31 : → nickyang:你今天是三壘手你代替的是可能RC 50的人，你今天是一壘手 09/25 21:31 : → nickyang:你代替的是RC 80的人，這是為什麼要做守位校正，不然以 09/25 21:32 : → nickyang:WAR的定義而言，難度有什麼好校正的？WAA就不會有這個問 09/25 21:32 : → nickyang:ok我知道了，我原文寫的不好 09/25 21:34 : 你這邊說的對，校正其實跟守備沒關係，問題在所謂的「難度」是什麼意思 : RL的三壘手一年的RC假設50分，一壘手可能有80分 : 假設只有胖卡布跟RL可以選，他守一壘兩人加起來的總產出就少了三十分 : 他防守上的扣分會從UZR那邊算，WAR的觀念就是比RL可以多打幾分 : 這是為什麼最後會做positional adjustment : : 你說反應守備位置的難度沒有錯，但是為什麼守備位置的難度需要反應？ : 因為這關乎到你取代的RL是50分RC的還是80分RC的RL : 所以WAA就不會有這個問題，為什麼WAR需要？因為他必須校正回RL的水準 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.132.147 ※ 編輯: NickWeglarz 來自: 111.240.132.147 (09/26 04:30)

推

nickyang

09/26 04:52, , 1^F

09/26 04:52, 1^F

推

nolander

09/26 06:05, , 2^F

09/26 06:05, 2^F

推

thisisnobody

09/26 09:29, , 3^F

09/26 09:29, 3^F