Re: [閒聊] 棒子爺 VS 普侯斯

看板MLB作者 (moonsorrow)時間14年前 (2011/11/05 08:15), 編輯推噓31(37推 6噓 70→)
留言113則, 47人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
剛爬文看的有點激動 關於討論到爛掉的禁藥這種事，想提供一些不同角度的觀點 當初那些東西都不是禁藥，到現在卻被後人扣了一個道德的大帽子 盡力想表現的更好，這個態度應該非常正面吧 用藥也不過就是為增進表現做出的努力之一而已 也證明了這個球員有上進心，如果不在乎的話用那些傷身的東西幹麻? 反而是不用藥的球員心態才令人奇怪吧 可能自視甚高、或夠強了、或者根本不在乎表現 (當然這是我自己揣測的) 我實在是不懂憑什麼說在"合法的狀況下"用藥這個行為不道德 向各位強烈推薦推薦一部電影 不管有閒沒閒，對禁藥議題有沒有興趣，這部片都值得一看 http://www.imdb.com/title/tt1151309/ 這是一個身邊兩位親兄弟都在使用禁藥的傢伙拍的半紀錄片 使用比較"人性"的方式去研究禁藥的使用與影響 從健身、偶像崇拜延伸到運動界，再藉由禁藥探討整個人類社會的現象 非常有意義的一部電影 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.91.226
推
11/05 08:30, , 1F
重點是他說謊 美國對誠實非常看重 不像在台灣打哈哈就
11/05 08:30, 1F
→
11/05 08:31, , 2F
能呼弄過去了
11/05 08:31, 2F
推
11/05 08:32, , 3F
不認同 用藥=上進+努力
11/05 08:32, 3F
→
11/05 08:33, , 4F
其實那個人滿機掰的我還滿討厭他的.....
11/05 08:33, 4F
→
11/05 08:34, , 5F
不是說就這就是正確的，只是想提供不同的思考方向
11/05 08:34, 5F
→
11/05 08:34, , 6F
不過當初都不是禁藥是事實 真的不用那麼高標準去看
11/05 08:34, 6F
→
11/05 08:35, , 7F
說真的那時候一堆人都吃啦~~
11/05 08:35, 7F
推
11/05 09:10, , 8F
生長激素那個時候已經是禁藥了，只是沒有嚴格執行而已吧
11/05 09:10, 8F
推
11/05 09:31, , 9F
那時候確實非禁藥 不過還是不認為用藥=上進
11/05 09:31, 9F
→
11/05 09:34, , 10F
職業球員用藥等於上進... 你以為在考試嗎 他們是有領薪水的
11/05 09:34, 10F
→
11/05 09:35, , 11F
依我看 當然是追求高薪以及名聲 才是比較有可能的
11/05 09:35, 11F
推
11/05 09:51, , 12F
當然是想做得更好才會吃藥...想要更好不是上進嗎
11/05 09:51, 12F
推
11/05 10:22, , 13F
不認同用藥=上進 都是"禁藥"了 就只是走偏門歪道而已
11/05 10:22, 13F
推
11/05 10:29, , 14F
現在的禁藥當時不一定是禁藥,應該說當時MLB根本沒禁藥
11/05 10:29, 14F
→
11/05 10:30, , 15F
我個人是絕對反對禁藥的,不過我覺得去鞭過去那個時代
11/05 10:30, 15F
→
11/05 10:30, , 16F
的球員是非常不厚道的行為
11/05 10:30, 16F
→
11/05 10:54, , 17F
在美國誠實有很重要嘛? (轉頭看著華爾街...
11/05 10:54, 17F
噓
11/05 10:55, , 18F
你都將它合理化了 那有必要再討論嗎
11/05 10:55, 18F
→
11/05 11:08, , 19F
更精準的說 那個時候在其他體育界視為禁藥的藥 在大聯盟卻不
11/05 11:08, 19F
→
11/05 11:09, , 20F
視為禁藥 所以才產生風波 美國人是很重視誠實沒錯 只是....
11/05 11:09, 20F
→
11/05 11:12, , 21F
依照樓上的說法 就是想鑽漏洞而已 上進個雕
11/05 11:12, 21F
推
11/05 11:29, , 22F
這樣感覺就像是考試作弊也算上進= = 不合理吧
11/05 11:29, 22F
推
11/05 11:32, , 23F
沒規定不行的你要說他作弊 那有補習考試要扣十分嗎
11/05 11:32, 23F
推
11/05 11:52, , 24F
用補習不太合理 比喻成考試還比較像"記憶吐司"
11/05 11:52, 24F
→
11/05 11:52, , 25F
的確比較會背也不一定必然能考比較高(文理皆同)
11/05 11:52, 25F
→
11/05 11:53, , 26F
當然小叮噹裡面這種道具現實之中還不真正存在啦XDD
11/05 11:53, 26F
→
11/05 11:53, , 27F
先不論吃藥=上進，但說“不用藥的球員心態才令人奇怪”
11/05 11:53, 27F
→
11/05 11:54, , 28F
原來不搞手段就是笨蛋就是了
11/05 11:54, 28F
推
11/05 12:09, , 29F
時代一直在改變
11/05 12:09, 29F
→
11/05 12:10, , 30F
看看老美的健美界.......藥都用免驚的
11/05 12:10, 30F
推
11/05 12:12, , 31F
比較像考試open book 可是被後面的人說考試作弊吧
11/05 12:12, 31F
噓
11/05 12:13, , 32F
想太多了 不用藥的球員心態一點都不奇怪 護航請清醒一點
11/05 12:13, 32F
推
11/05 12:14, , 33F
用藥=上進 那那些平時勤於訓練自己的球員怎辦?
11/05 12:14, 33F
推
11/05 12:19, , 34F
用藥也是要勤於訓練啊...又不是吃了藥肌肉就會冒出來
11/05 12:19, 34F
推
11/05 12:22, , 35F
用藥=上進 說的太過偏激了，個人感覺既然當時並無限制
11/05 12:22, 35F
→
11/05 12:24, , 36F
球員用藥主要目的應該是追求自己的極限，就像武俠小說
11/05 12:24, 36F
→
11/05 12:25, , 37F
因為一些奇遇而使得功力大增衝破天生限制一樣，不著墨
11/05 12:25, 37F
推
11/05 12:28, , 38F
用現在的標準去看以前藥還沒開始禁的年代的確不太公平
11/05 12:28, 38F
→
11/05 12:28, , 39F
還沒禁就代表大家都可以用,一樣是公平競爭阿
11/05 12:28, 39F
還有 34 則推文
→
11/05 15:12, , 74F
棒子最大的問題在於不誠實和他媒體關係差
11/05 15:12, 74F
推
11/05 15:18, , 75F
只準漢克吸毒 不準棒子吃補品
11/05 15:18, 75F
推
11/05 15:19, , 76F
中肯 吃沒被禁的藥有啥好批評的 某些名人堂球員還吸毒勒
11/05 15:19, 76F
推
11/05 15:21, , 77F
至於為啥其他球員不用 1.名單根本沒公布 2.可能沒有管道
11/05 15:21, 77F
→
11/05 15:28, , 78F
誰叫棒子爺自己很顧人怨惹人嫌
11/05 15:28, 78F
推
11/05 15:32, , 79F
10年後禁嚼菸草 會多出一堆人說21世紀初嚼菸草就是髒了
11/05 15:32, 79F
→
11/05 15:34, , 80F
嚼菸草=>興奮=>揮棒快=>打擊好=>保送多 新謬論循環 科科
11/05 15:34, 80F
推
11/05 16:10, , 81F
以後打球說不定賽前幾天會要求淨生 不能吃東西 只能喝水
11/05 16:10, 81F
→
11/05 16:11, , 82F
不能打砲 不能看過度刺激的東西 為了公平的打球
11/05 16:11, 82F
推
11/05 16:25, , 83F
馬怪爾也是被大聯盟黑掉的orz
11/05 16:25, 83F
→
11/05 18:20, , 84F
其實兩方意見早就在板上討論到爛掉了，有點新意再來吧
11/05 18:20, 84F
→
11/05 18:20, , 85F
不然重複這種意識形態的爭辯是沒辦法說服對方的
11/05 18:20, 85F
→
11/05 18:21, , 86F
連舉的例子都大同小異了...
11/05 18:21, 86F
→
11/05 21:26, , 87F
大家都用考試來比喻，那這就是一場open book的考試
11/05 21:26, 87F
噓
11/05 22:01, , 88F
這議題根本不值得一論 黑的想染成白的 可笑
11/05 22:01, 88F
→
11/05 22:51, , 89F
每次都像樓上這種大絕就對了。
11/05 22:51, 89F
→
11/05 23:08, , 90F
放無內容的大絕一點意義都沒有 是不值一論還是講不出東西?
11/05 23:08, 90F
→
11/05 23:09, , 91F
我只看到某B每次談到禁藥都放差不多的大絕
11/05 23:09, 91F
推
11/05 23:24, , 92F
官方不公開名單根本就已經默許在還沒禁前的吃藥行為了
11/05 23:24, 92F
→
11/05 23:24, , 93F
所以這議題的確根本不值得一提
11/05 23:24, 93F
推
11/05 23:32, , 94F
MLB官方根本就沒有想要去追究那份名單 幾乎可說是無視了
11/05 23:32, 94F
推
11/05 23:38, , 95F
事實上當時吃藥的球員你又要拿什麼名義責難他 現在我相信
11/05 23:38, 95F
→
11/05 23:39, , 96F
還是有一票球員吃有的沒的保養品 請保佑這些將來不會被禁
11/05 23:39, 96F
推
11/06 00:19, , 97F
你講的並不是什麼不同的觀點，今天有一個學生他考試作弊
11/06 00:19, 97F
→
11/06 00:20, , 98F
，但他是為了取得好成績，所以他是很有上進心?
11/06 00:20, 98F
→
11/06 00:21, , 99F
你有沒有想過好成績又是為什麼?不會讓薪水變多嗎?
11/06 00:21, 99F
→
11/06 00:22, , 100F
反而是不用藥的球員心態才令人奇怪吧 -->這堪稱經典
11/06 00:22, 100F
→
11/06 00:54, , 101F
事實上如果把禁藥拉到跟作弊等價的論證的話，
11/06 00:54, 101F
→
11/06 00:54, , 102F
很多人尤其是大學生是沒有資格評論的。
11/06 00:54, 102F
推
11/06 01:01, , 103F
問題是當初明明考試沒規定說不能open book 你不開書考
11/06 01:01, 103F
→
11/06 01:02, , 104F
考得比較差 是你活該阿
11/06 01:02, 104F
→
11/06 03:46, , 105F
拿吃藥跟開書比..開書是老師公開允許的，那些藥可沒公開允許
11/06 03:46, 105F
→
11/06 03:47, , 106F
而且開書考可能只有一次，吃藥可以一輩子
11/06 03:47, 106F
→
11/06 04:02, , 107F
沒有不允許事情為什麼做了要說是不應該的呢?
11/06 04:02, 107F
→
11/06 04:03, , 108F
很多人還是沒搞清楚喔 當初那些都不是禁藥阿
11/06 04:03, 108F
噓
11/06 08:16, , 109F
..... 真的講不出東西
11/06 08:16, 109F
→
11/06 13:41, , 110F
之前不是禁藥.但明顯的是吃的人都是想投機取巧.想把一堆汗水
11/06 13:41, 110F
→
11/06 13:41, , 111F
苦練才得到的成果用吃藥來取代...
11/06 13:41, 111F
→
11/06 13:42, , 112F
更何況吃藥最後的成果.搞不好苦練到吐血也練不成
11/06 13:42, 112F
→
11/06 14:38, , 113F
所以用藥的都是投機者？
11/06 14:38, 113F
‣ 更多 paul1220 的文章
文章代碼(AID): #1Ej80Dl2 (MLB)
‣ 更多 paul1220 的文章
文章代碼(AID): #1Ej80Dl2 (MLB)