Re: [閒聊] 棒子爺 VS 普侯斯

看板MLB作者時間14年前 (2011/10/25 09:24), 編輯推噓40(40推 0噓 69→)
留言109則, 27人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《s2678132 (LONG)》之銘言： : 我記得我看過一篇文章 : 說吃禁藥能增加打者2%的XXX(因為有點久了,忘記那XXX是什麼能力...) : 然後經過計算,那2%就能造就單季選手多轟個10幾20發的HR : EX:沒禁藥30發,禁藥吃下去50 : 不過我不確定這文章是不是豪小的,而且也找不到那篇文章了 : 有人也有看過這篇文章嗎? Roger Tobin的估計 http://webusers.npl.illinois.edu/~a-nathan/pob/Tobin_AJP_Jan08.pdf There is considerable variation among the models, but the salient point is that a 4% increase in ball speed, which can reasonably be expected from steroid use, can increase home run production by anywhere from 50 to 100%. 吃藥對幹泡能力的提升可能比大多球迷想像的還要多 不過也別忘了，不是只有打者吃藥，投手也會吃 (被Bonds幹破紀錄轟的那位就是吃藥還被抓) By the same mechanical analysis, a 10% increase in muscle mass should increase the speed of a thrown ball by about 5%, or 4–5 mph for a pitcher with a 90 mph fastball. Although there is far more to pitching than speed, (just as there is far more to hitting than bat speed) there is a significant correlation between average fastball speed and earned run average (ERA), with an increase of 4–5 mph translating to a reduction in ERA of about 0.5 runs/game. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.133
推
10/25 09:32, , 1F
所以應該分成禁藥組和非禁藥組
10/25 09:32, 1F
→
10/25 09:41, , 2F
禁藥聯盟?
10/25 09:41, 2F
推
10/25 09:43, , 3F
Burns的經典紀錄片Baseball好像說過 吃藥可把球多打十幾尺
10/25 09:43, 3F
→
10/25 09:44, , 4F
這十幾尺可能是FO和HR的差別
10/25 09:44, 4F
推
10/25 09:45, , 5F
我比較相信是本來打得好的吃藥會更好,打不好的幫助也不大
10/25 09:45, 5F
→
10/25 09:46, , 6F
90年代整個大聯盟吃藥的球員超過50%，表現好的也就那些
10/25 09:46, 6F
→
10/25 09:47, , 7F
之前有人提到禁藥對維持身體強度有幫助，這應該才是主因
10/25 09:47, 7F
→
10/25 09:48, , 8F
要說禁藥能提升50%到100%的HR，我覺得這真的是在豪洨
10/25 09:48, 8F
推
10/25 10:00, , 9F
吃藥Power變強,球可以跟的更進來,可以幫助選球,增加打
10/25 10:00, 9F
→
10/25 10:01, , 10F
擊率 吃禁藥可以環環相扣 它影響技術層面很高
10/25 10:01, 10F
→
10/25 10:02, , 11F
球可以跟的更進來 相對打變化球也會比較能適應
10/25 10:02, 11F
推
10/25 10:03, , 12F
但是投手也吃了很多禁藥，相對也比較威猛啊～
10/25 10:03, 12F
推
10/25 10:04, , 13F
鄉民喜愛的盲砲們哪個不是揮棒速度快power強?
10/25 10:04, 13F
→
10/25 10:04, , 14F
請問他們的選球好嗎?打擊率高嗎?
10/25 10:04, 14F
推
10/25 10:05, , 15F
是阿 可是也不能否認打擊者能力會變強阿
10/25 10:05, 15F
→
10/25 10:05, , 16F
打擊是很複雜的一件事，吃藥不一定會讓你打得比較好
10/25 10:05, 16F
→
10/25 10:06, , 17F
吃藥頂多讓你比較容易恢復，或者容易建立肌力
10/25 10:06, 17F
→
10/25 10:07, , 18F
有些人是犧牲選球能力來增加擊及力道的 不可一概而論
10/25 10:07, 18F
→
10/25 10:08, , 19F
吃藥可以能力變強 但沒實力的吃藥影響有限
10/25 10:08, 19F
→
10/25 10:08, , 20F
犧牲選球能力來增加擊球力道?!你是杜福明第二嗎XD
10/25 10:08, 20F
→
10/25 10:10, , 21F
頂尖打者都是全力揮擊的,降速求碰碰是只在中職出現的奇蹟
10/25 10:10, 21F
→
10/25 10:11, , 22F
有些人真的是揮大棒求全壘打 犧牲一點打擊率跟選球阿
10/25 10:11, 22F
→
10/25 10:11, , 23F
如果你要說的是不管三七二十一揮了再說，那就是盲砲無誤
10/25 10:11, 23F
→
10/25 10:12, , 24F
只有少數人可以兼顧全壘打跟打擊率和選球
10/25 10:12, 24F
→
10/25 10:13, , 25F
盲棒也是他們打擊型態的一種阿
10/25 10:13, 25F
推
10/25 10:15, , 26F
請問哪個盲砲因為吃藥提升了打擊率或選球?
10/25 10:15, 26F
推
10/25 10:15, , 27F
= ="犧牲選球能力增加力道 那叫盲炮 只要打不出HR
10/25 10:15, 27F
→
10/25 10:16, , 28F
整個成績就沒啥可看好嗎
10/25 10:16, 28F
推
10/25 10:18, , 29F
5566你自己說吃藥可以跟球跟得更進來 又說是要犧牲
10/25 10:18, 29F
推
10/25 10:18, , 30F
當然不是整個犧牲阿 為了長打球一投出就要判斷要不要
10/25 10:18, 30F
→
10/25 10:19, , 31F
選球能力來打長打 完全就不同東西
10/25 10:19, 31F
→
10/25 10:19, , 32F
揮了 選球能力會稍微下降
10/25 10:19, 32F
→
10/25 10:19, , 33F
那個還是算在選球能力......好球帶的辨識也是一項
10/25 10:19, 33F
→
10/25 10:20, , 34F
我是說吃藥跟沒吃藥的差別= =
10/25 10:20, 34F
→
10/25 10:20, , 35F
這樣的形態最好就是Dunn avg低 obp,slg都高
10/25 10:20, 35F
→
10/25 10:21, , 36F
對阿 我可沒說"完全"放棄選球能力= =
10/25 10:21, 36F
→
10/25 10:22, , 37F
有那麼厲害那你要不要從小就吃阿~那台灣不就一堆巨砲
10/25 10:22, 37F
→
10/25 10:22, , 38F
所以沒吃藥前也是一樣要在球一投出就要判斷要不要揮
10/25 10:22, 38F
推
10/25 10:23, , 39F
5566你說的那種藥叫做"眼藥" 一般來說還沒到實用階段
10/25 10:23, 39F
還有 30 則推文
推
10/25 10:45, , 70F
5566我已經不知道要回你什麼了，全部都是你自己的幻想...
10/25 10:45, 70F
推
10/25 10:47, , 71F
哪裡幻想= =
10/25 10:47, 71F
→
10/25 10:47, , 72F
為什麼是20%不是2%或200%？
10/25 10:47, 72F
→
10/25 10:49, , 73F
我是說假如而已 只是要說明程度不佳的人提升的也較少
10/25 10:49, 73F
→
10/25 10:49, , 74F
增加力道就差很多了阿!
10/25 10:49, 74F
推
10/25 10:50, , 75F
所以我才說為什麼不是2%或200% 如果是2%那根本沒有影
10/25 10:50, 75F
→
10/25 10:51, , 76F
響 如果是200%那還不飛天了？ 為何一定是20%上下呢
10/25 10:51, 76F
推
10/25 10:53, , 77F
你要我假設2%或200%也是可以阿...
10/25 10:53, 77F
→
10/25 10:54, , 78F
只是假設20%看起來比較合理一點而已
10/25 10:54, 78F
推
10/25 10:59, , 79F
噗疵
10/25 10:59, 79F
推
10/25 11:04, , 80F
所以就真的是幻想
10/25 11:04, 80F
推
10/25 11:10, , 81F
真實的數據原文裡就有說了..並不是完全沒有根據
10/25 11:10, 81F
推
10/25 11:14, , 82F
原文說吃藥可以增加10%肌力 90賣投手可以增加5賣速度
10/25 11:14, 82F
推
10/25 11:21, , 83F
5mile??有這麼誇張=口=
10/25 11:21, 83F
推
10/25 11:28, , 84F
5566在胡說八道些什麼
10/25 11:28, 84F
→
10/25 11:33, , 85F
原文沒說吃藥可以增加10%肌耐力... 是說10%肌耐=5%球速
10/25 11:33, 85F
推
10/25 11:34, , 86F
5566真的厲害 趴數都算的出來
10/25 11:34, 86F
→
10/25 12:20, , 87F
真利害的腦補..
10/25 12:20, 87F
→
10/25 12:32, , 88F
90麥可以加5,這是吃了加速藥吧
10/25 12:32, 88F
→
10/25 12:33, , 89F
吃藥是比較不會低潮吧
10/25 12:33, 89F
→
10/25 12:48, , 90F
5566得第一
10/25 12:48, 90F
推
10/25 16:31, , 91F
這系列文怎麼一堆人搶著被打臉XDD
10/25 16:31, 91F
推
10/25 20:04, , 92F
吃禁藥會讓聯盟M型化 投打都更容易有誇張數據 那些沒吃
10/25 20:04, 92F
→
10/25 20:05, , 93F
的就哭哭了
10/25 20:05, 93F
→
10/25 20:06, , 94F
不是只有打者吃藥，投手也會吃 <<< 但是不是所有投手都
10/25 20:06, 94F
→
10/25 20:07, , 95F
吃, 所以*打者還是容易洗數據
10/25 20:07, 95F
推
10/25 20:16, , 96F
投手用藥也該被鞭啊 這沒啥疑問
10/25 20:16, 96F
→
10/25 20:17, , 97F
重點不在聯盟怎麼規定 而是球迷預期看到的是真刀真槍的真男
10/25 20:17, 97F
→
10/25 20:19, , 98F
人對決 而不是加料的比賽 事實上也沒啥人會用「大家都在用
10/25 20:19, 98F
→
10/25 20:20, , 99F
聯盟也沒禁」來為自己用藥抗辯 而幾乎都是扭扭捏捏地閃躲
10/25 20:20, 99F
→
10/25 20:21, , 100F
你可以由此推斷出大多數美國球迷對此的看法 本板似乎有很多
10/25 20:21, 100F
→
10/25 20:23, , 101F
預期球員本來就有用藥的人(還是單純支持用藥球員?) 所以不
10/25 20:23, 101F
→
10/25 20:24, , 102F
在乎這些 大家立場差那麼多 當然不會有共識
10/25 20:24, 102F
推
10/25 20:28, , 103F
總之用藥與否會讓條件相當的球員立足點不平等 這沒有疑問
10/25 20:28, 103F
推
10/25 20:38, , 104F
瘋了 拿個棒子爺上來就引來一推把禁藥炒到爛的蒼蠅zzz
10/25 20:38, 104F
推
10/25 22:16, , 105F
從推文可知百分之90的人根本搞不清楚何謂"禁藥"
10/25 22:16, 105F
→
10/25 22:17, , 106F
吃藥還能增加球速??我看到差點沒笑死
10/25 22:17, 106F
→
10/25 22:19, , 107F
事實上吃藥效果如何根本無法估計,你根本沒辦法設計一
10/25 22:19, 107F
→
10/25 22:20, , 108F
套實驗來印證,這些統計沒有實際醫學理論基礎只是瞎談
10/25 22:20, 108F
推
10/27 01:33, , 109F
我相信鄉民吃禁藥去打大魯閣也是會變強的:)
10/27 01:33, 109F
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1EfW-nvi (MLB)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 abc12812 的文章
文章代碼(AID): #1EfW-nvi (MLB)