Re: [問題] 莫名其妙的一個情形

看板MJ作者 (小偉)時間13年前 (2012/08/10 11:35), 編輯推噓2(2推 0噓 17→)
留言19則, 4人參與, 最新討論串12/15 (看更多)
這篇討論到現在還存在...實在有點驚訝， 照理來說這不是一個很簡單的情形嗎， 打牌是有順序性在的，如果原原po 根本沒有完成吃牌的動作， 當然也不會打出這張五筒，上家也不會胡到， 這不就是一個很簡單的道理嗎? 結果一堆人在那鬼扯先打再吃要負擔風險... 照這樣的講法，如果原原 po 打出的五筒上家不是要胡， 是要碰的話，那就算是原原 po 相公囉!? 哪門子的邏輯... 給原原po: 以後遇到這種咖直接切賭就好，不用跟這種沒品的咖打， 為了贏這種小錢還可以這樣鬼扯... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.115.147
推
08/10 14:56, , 1F
真的 那個邏輯性都不知道在哪
08/10 14:56, 1F
推
08/10 14:59, , 2F
同感 就是順序跟邏輯而已
08/10 14:59, 2F
→
08/10 15:53, , 3F
推順序跟邏輯 亂搞就容易有爭議
08/10 15:53, 3F
→
08/10 15:53, , 4F
牌還沒吃到 當然不能捨牌
08/10 15:53, 4F
→
08/10 16:54, , 5F
<風險>這兩個字 是我在推文中先提出
08/10 16:54, 5F
→
08/10 16:55, , 6F
的 所以我權當你的<一堆人>跟<鬼扯>
08/10 16:55, 6F
→
08/10 16:55, , 7F
有包含我在內 我在另一串推文才對
08/10 16:55, 7F
→
08/10 16:55, , 8F
<風險>有比較清楚的解釋 我想這是我
08/10 16:55, 8F
→
08/10 16:56, , 9F
忽略了定義特定詞彙的原因 很抱歉
08/10 16:56, 9F
→
08/10 16:56, , 10F
我所說的風險 並不是允許胡牌的風險
08/10 16:56, 10F
→
08/10 16:56, , 11F
而是你自己牌沒吃到還現牌而洩露
08/10 16:56, 11F
→
08/10 16:57, , 12F
牌情的風險 吃不到牌 現牌後那一張
08/10 16:57, 12F
→
08/10 16:57, , 13F
還不可吃碰胡的風險
08/10 16:57, 13F
→
08/10 16:58, , 14F
(我真的遇過這場 我也覺得有其道理)
08/10 16:58, 14F
→
08/10 16:58, , 15F
一旦發生爭議時 造成的時間浪費很可
08/10 16:58, 15F
→
08/10 16:58, , 16F
能要遠大於先丟再吃以節省時間的風險
08/10 16:58, 16F
→
08/10 16:59, , 17F
在這個例子中 我認為不可胡是絕沒有
08/10 16:59, 17F
→
08/10 16:59, , 18F
問題的 我只是不認同先丟再吃的正當
08/10 16:59, 18F
→
08/10 16:59, , 19F
性 當然 這也是因人而異的
08/10 16:59, 19F
‣ 更多 Angelstudent 的文章
文章代碼(AID): #1G986PjJ (MJ)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Angelstudent 的文章
文章代碼(AID): #1G986PjJ (MJ)