Re: [閒聊] 茂安有麻煩了？

看板LoL作者 (庫醬)時間2年前 (2021/10/09 03:34), 2年前編輯推噓14(15推 1噓 135→)
留言151則, 30人參與, 2年前最新討論串3/7 (看更多)
好奇問一下 像這種報完全不準的明牌 在法律上會有責任嗎? 比如說你玩賭博機台如果是輸錢，那就不算賭博 如果茂安只被確認報這準確度 0% 的明牌 特哥有辦法告嗎? 某次世界大賽直接在分析台爆料戰隊接下來的戰術跟選角都沒事了 不知道茂安會有法律責任嗎? -- 不過隊內心情一定大受影響 就算茂安能上大概也心態炸裂了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.240.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1633721679.A.1BD.html
→
10/09 03:35, 2年前 , 1F
法律有說啊 沒收錢不算 只能算表達意見
10/09 03:35, 1F
→
10/09 03:35, 2年前 , 2F
說真的我覺得這種遊走邊緣地帶
10/09 03:35, 2F
如果有準那有沒有收錢都有事吧 但是不準的話感覺很難界定，尤其茂安還五場一隻都沒中= = ※ 編輯: kula0000 (220.128.240.73 臺灣), 10/09/2021 03:36:46
→
10/09 03:35, 2年前 , 3F
看你爆給誰啊
10/09 03:35, 3F
→
10/09 03:36, 2年前 , 4F
沒吧 除非簽約的時候有提及
10/09 03:36, 4F
→
10/09 03:36, 2年前 , 5F
但有幾種狀況你會算 你報名牌 叫你親友賭 然後分
10/09 03:36, 5F
→
10/09 03:36, 2年前 , 6F
錢給你
10/09 03:36, 6F
→
10/09 03:36, 2年前 , 7F
他這樣做就是在洩露公司機密了吧
10/09 03:36, 7F
→
10/09 03:36, 2年前 , 8F
合約上如有寫說不能洩密某種程度算有法律責任吧
10/09 03:36, 8F
→
10/09 03:36, 2年前 , 9F
他是洩露戰隊機密吧 應該是違反了合約內容 可以提
10/09 03:36, 9F
→
10/09 03:36, 2年前 , 10F
一定可以告阿 會不會被起訴要不要賠償又是另一件事
10/09 03:36, 10F
→
10/09 03:36, 2年前 , 11F
告求償吧
10/09 03:36, 11F
推
10/09 03:36, 2年前 , 12F
基本上選手手機有相關洩漏戰對機密就是開除了
10/09 03:36, 12F
→
10/09 03:36, 2年前 , 13F
還有一種是你報名牌收錢也算
10/09 03:36, 13F
→
10/09 03:36, 2年前 , 14F
沒有利益相關算是間接參與嗎？不知道拳頭怎麼判
10/09 03:36, 14F
推
10/09 03:37, 2年前 , 15F
特有說一定會究責求償，茂安就算能上他也未必會認真
10/09 03:37, 15F
→
10/09 03:37, 2年前 , 16F
正常怎麼可能能洩露機密沒責任啦
10/09 03:37, 16F
→
10/09 03:38, 2年前 , 17F
欸我覺得樓主應該是在意有沒有違反拳頭規章
10/09 03:38, 17F
推
10/09 03:38, 2年前 , 18F
你管他有沒有中，重點是這個行為 讓這隻戰對甚至
10/09 03:38, 18F
→
10/09 03:38, 2年前 , 19F
而且還是知道別人是要去賭博 跟TABE那次差很多
10/09 03:38, 19F
→
10/09 03:38, 2年前 , 20F
開除那是肯定的
10/09 03:38, 20F
→
10/09 03:38, 2年前 , 21F
所以他不是簽賭啊 怎麼告 刑事 只能說他是洩密戰
10/09 03:38, 21F
→
10/09 03:38, 2年前 , 22F
隊資料
10/09 03:38, 22F
→
10/09 03:38, 2年前 , 23F
整個賽程被打問號，這個標籤別想拿掉了
10/09 03:38, 23F
→
10/09 03:38, 2年前 , 24F
樓主是說法律責任 哪是規章
10/09 03:38, 24F
→
10/09 03:38, 2年前 , 25F
台灣法律有沒有我不知道但官方有
10/09 03:38, 25F
→
10/09 03:39, 2年前 , 26F
刑事不知道，民事肯定可以，破壞戰隊名譽
10/09 03:39, 26F
→
10/09 03:39, 2年前 , 27F
只能開除懲處或者告民事
10/09 03:39, 27F
→
10/09 03:39, 2年前 , 28F
利益關係人就不行
10/09 03:39, 28F
→
10/09 03:39, 2年前 , 29F
民事賠償肯定有
10/09 03:39, 29F
推
10/09 03:39, 2年前 , 30F
有形象問題吧 走這條應該可以==
10/09 03:39, 30F
推
10/09 03:39, 2年前 , 31F
Tabe:
10/09 03:39, 31F
→
10/09 03:39, 2年前 , 32F
唉好慘，明天就算能上場肯定也是被虐爛
10/09 03:39, 32F
推
10/09 03:40, 2年前 , 33F
又不一定是今天的 前一天真的有賽勒斯會球女阿
10/09 03:40, 33F
推
10/09 03:41, 2年前 , 34F
我想知道戰隊包含贊助商的賠償他要還幾輩子
10/09 03:41, 34F
→
10/09 03:41, 2年前 , 35F
合約裡面會有啦
10/09 03:41, 35F
推
10/09 03:41, 2年前 , 36F
他家不是家境不錯嗎
10/09 03:41, 36F
→
10/09 03:41, 2年前 , 37F
這就叫內線啊內線難道有一定準的嗎
10/09 03:41, 37F
推
10/09 03:41, 2年前 , 38F
就算都說對沒收錢也不算
10/09 03:41, 38F
還有 73 則推文
→
10/09 04:07, 2年前 , 112F
這就是你邏輯鬼才的地方
10/09 04:07, 112F
→
10/09 04:08, 2年前 , 113F
你的認定和檢方的認定不一樣 你自己因為是檢方嗎
10/09 04:08, 113F
→
10/09 04:09, 2年前 , 114F
你大概覺得你就4司法的化身，法律評價=事實
10/09 04:09, 114F
→
10/09 04:09, 2年前 , 115F
你的標準是檢方的標準嗎
10/09 04:09, 115F
→
10/09 04:09, 2年前 , 116F
常態就是罰賭場不罰賭客，在這個事例裡面大部分賭客
10/09 04:09, 116F
→
10/09 04:09, 2年前 , 117F
都沒被起訴觀察符合理論。那你扯那幾個特例也不知道
10/09 04:09, 117F
→
10/09 04:09, 2年前 , 118F
要分析例外是為什麼例外，然後還背離事實說「很多」
10/09 04:09, 118F
→
10/09 04:10, 2年前 , 119F
賭客被起訴
10/09 04:10, 119F
→
10/09 04:10, 2年前 , 120F
舉例某立委年前去打快打旋風不算賭
10/09 04:10, 120F
→
10/09 04:10, 2年前 , 121F
「法盲發言精華」
10/09 04:10, 121F
→
10/09 04:10, 2年前 , 122F
問你哪裡看到「很多」你又講不出來，說你瞎掰沒有冤
10/09 04:10, 122F
→
10/09 04:10, 2年前 , 123F
枉你吧
10/09 04:10, 123F
→
10/09 04:10, 2年前 , 124F
某立委之前打快打旋風在司法實務上不會起訴(O
10/09 04:10, 124F
→
10/09 04:11, 2年前 , 125F
某立委年前去打快打旋風不算賭(X
10/09 04:11, 125F
→
10/09 04:11, 2年前 , 126F
我不是司法化身 但我相信判決書內容啊 啊他就這樣
10/09 04:11, 126F
→
10/09 04:11, 2年前 , 127F
連文字都不用精確還敢跟人討論 笑死
10/09 04:11, 127F
→
10/09 04:11, 2年前 , 128F
子寫啊 他有玩輸了一千 當是他是證人 他沒有被起
10/09 04:11, 128F
→
10/09 04:11, 2年前 , 129F
訴
10/09 04:11, 129F
→
10/09 04:11, 2年前 , 130F
學店仔逆
10/09 04:11, 130F
→
10/09 04:12, 2年前 , 131F
可悲在自己用字不精確還在那邊跳針
10/09 04:12, 131F
→
10/09 04:12, 2年前 , 132F
好惹啦 哈姆太郎
10/09 04:12, 132F
→
10/09 04:13, 2年前 , 133F
樓上你準備開始 人身攻擊了嗎
10/09 04:13, 133F
→
10/09 04:14, 2年前 , 134F
哈姆太郎很可愛欸 只是跟哈姆雷特差很多
10/09 04:14, 134F
→
10/09 04:14, 2年前 , 135F
就跟法盲很Q 跟檢方差很多
10/09 04:14, 135F
→
10/09 04:14, 2年前 , 136F
大概是異曲同工之妙
10/09 04:14, 136F
→
10/09 04:14, 2年前 , 137F
你看過哈姆太郎裝哈姆雷特嗎？ 我現在看到了
10/09 04:14, 137F
→
10/09 04:15, 2年前 , 138F
好喔好喔
10/09 04:15, 138F
→
10/09 04:15, 2年前 , 139F
你可以幫P一張哈姆太郎在哈姆雷特的臉上
10/09 04:15, 139F
→
10/09 04:15, 2年前 , 140F
你要不對說一定 好喔好喔
10/09 04:15, 140F
→
10/09 04:15, 2年前 , 141F
我覺得蠻可愛ㄉ 加油
10/09 04:15, 141F
→
10/09 04:16, 2年前 , 142F
好喔好喔
10/09 04:16, 142F
→
10/09 04:16, 2年前 , 143F
勇於承擔
10/09 04:16, 143F
→
10/09 04:16, 2年前 , 144F
好喔好喔
10/09 04:16, 144F
→
10/09 04:16, 2年前 , 145F
你多說一點
10/09 04:16, 145F
→
10/09 04:18, 2年前 , 146F
你記得要幫我p一下喔 好喔好喔
10/09 04:18, 146F
推
10/09 04:28, 2年前 , 147F
法律可能沒事，但是起碼這傢伙只能轉行
10/09 04:28, 147F
推
10/09 08:26, 2年前 , 148F
不起訴不代表沒賭好嗎...判決書裡有敘述賭博行為了
10/09 08:26, 148F
→
10/09 08:26, 2年前 , 149F
，人家也跟你講實務檢察官會怎麼做，死不聽就不用討
10/09 08:26, 149F
→
10/09 08:26, 2年前 , 150F
論了，成見有夠深還要告人，現在小孩怎麼回事
10/09 08:26, 150F
→
10/09 08:51, 2年前 , 151F
有
10/09 08:51, 151F
‣ 更多 kula0000 的文章
文章代碼(AID): #1XO9rF6z (LoL)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kula0000 的文章
文章代碼(AID): #1XO9rF6z (LoL)