Re: [問題] 讓孩子投入電競，最大阻礙是?(社論)

看板LoL作者 (UNIQ)時間6年前 (2017/10/18 21:50), 6年前編輯推噓7(11推 4噓 71→)
留言86則, 13人參與, 6年前最新討論串9/21 (看更多)
※ 引述《SeedDgas (雷姆是誰?)》之銘言： 我這樣說好了 電競比賽，LOL國內除了最強那二、三隊互打 其他比賽會看的有幾個? 我是半場都沒看過啦。 那最強這二、三隊，有賺錢嗎? 好像也沒有耶 所以台灣到底要投多少精力來開發電競產業? 開發後，產值又如何? 一個遊戲再好玩，玩個2-300小時就膩了 換個遊戲就打掉重練。 有看過統神玩暴雪英霸出鬥士，被銀牌烏瑟(這是sup)屌虐嗎? 跟棒球、籃球這種比賽，根本不能比 棒球有練一練退流行嗎? 有練一練，突然改Meta，用腳踢嗎? 到底要發展什麼、鼓勵什麼電競產業 玩LoL的族群裡，病態的人不夠多嗎? 鼓勵更多年輕學子打遊戲，是哪招? 為了選票，政治人物 電競夢隨便喊 到底配套做了什麼 這話亂喊，騙了幾千個孩子，把沉迷lol合理化為電競夢 會害死別人一生的。 勿忘 世紀帝國世界冠軍 現在誰記得他是誰 : ※ 引述《noruas (noru)》之銘言： : : 今天看到這篇社論:https://goo.gl/cJuPHQ : : 內容提到LOL，所以到版上跟大家分享: : : 總統蔡英文多次表態，要發展電競產業，今年國慶致詞更提到去年拿過 : : 世界冠軍的LOL閃電狼戰隊；回過頭來，我們卻看到家長屢屢禁止小孩 : : 沈迷於電動，唯恐耽誤課業成績。 : : (中間文長略) : : 在台灣人的心中，職業永遠都有貴賤之分，家長不會鼓勵小孩投入時間 : : 或金錢，養成與讀書無關的興趣，不會允許小孩將興趣視為志業，造就 : : 台灣的體育與電競永遠是曇花一現，就算年年都是足球元年，也無法讓 : : 足球沙漠變成綠洲；就算是人人哭喊好想贏韓國，電競或棒球比賽也只 : : 能坐看他國高舉獎盃。 : : 從現在起，拋棄「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念，讓我們重新找回 : : 培養小孩適性發展的土壤吧！ : : ---- : : 我覺得這位作者可能不太了解電競圈..只說對了一半 : : 現在的電競圈其實滿"封閉"的... : : 鼓勵小孩投入電競當然是好事! 但重點是職業隊伍願意換人嗎? : 這篇社論根本幹話 : 他沒搞清楚為什麼會有唯有讀書高的概念 : 從古到今對沒啥特殊天賦的人來說 : 讀書多數時候是提高社經地位CP值最高的選項 : 古時讀書人少，所以只要讀點書識點字就能有不錯的生活 : 現在則是只要有個好文憑到那幾乎都有高於平均的收入 : 因此想拋棄這個觀念根本不可能 : 事實上讀書就是CP比較高 : 這本質上就不是一個職業貴賤的問題 : 所以我才說那篇社論根本幹話 : 再來講點政治不正確的東西 : 政府真的想搞很簡單，願意丟資源花時間自然會有成果 : 可是我就想問了，為什麼一定要發展電競？ : 台灣屁大的國家資源就那麼多 : 理論上還有一個全球軍力排名前三的敵國沒事就說要武力統一 : 弄這種在國際間沒啥影響力的產業是能幹嘛 : 政治人物，比如蔡英文，又比如這篇社論的作者 : 他們那是被動天賦，一開口就知道要說幹話 : 講這種不痛不癢的東西也就算了 : 台灣電競像現在這樣餓不死，每年還能讓人做做夢就夠 : 要是真的大動作發展我才覺得政府的下限又更低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.99.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1508334637.A.A88.html
→
10/18 21:53, 6年前 , 1F
籃球棒球也沒在賺錢 都馬企業花錢做形象
10/18 21:53, 1F
→
10/18 22:00, 6年前 , 2F
這想的想法就是最大的阻礙
10/18 22:00, 2F
推
10/18 22:00, 6年前 , 3F
小孩子運動沒成績還可以說練身體健康，電競沒成績只
10/18 22:00, 3F
→
10/18 22:00, 6年前 , 4F
有職業傷害
10/18 22:00, 4F
→
10/18 22:01, 6年前 , 5F
把這篇的電競 換上棒球 足球 體育 也是通用
10/18 22:01, 5F
推
10/18 22:01, 6年前 , 6F
我籃球打2 300小時也會膩阿 棒球更是不到100小時
10/18 22:01, 6F
推
10/18 22:02, 6年前 , 7F
XD 打幾百小時就膩了 那就不大適合追夢啊
10/18 22:02, 7F
→
10/18 22:02, 6年前 , 8F
要去"比賽"的話 哪個項目不是要苦練到很難當興趣的
10/18 22:02, 8F
推
10/18 22:02, 6年前 , 9F
棒球籃球也都虧錢啊哈哈哈哈 你平常是不是也沒在看
10/18 22:02, 9F
→
10/18 22:02, 6年前 , 10F
哈哈哈
10/18 22:02, 10F
→
10/18 22:02, 6年前 , 11F
我現在叫你每天基本動作 然後投籃10000球 運球10km
10/18 22:02, 11F
→
10/18 22:02, 6年前 , 12F
改版快 就是電競的特性 被你當成是缺點 太可惜了
10/18 22:02, 12F
→
10/18 22:03, 6年前 , 13F
你這樣一個禮拜 一個月...內都會減低你的熱情吧
10/18 22:03, 13F
→
10/18 22:04, 6年前 , 14F
小弟來拆解邏輯囉
10/18 22:04, 14F
→
10/18 22:05, 6年前 , 15F
一開始第一段是前幾名才有人看，前幾名好像沒賺錢，
10/18 22:05, 15F
→
10/18 22:05, 6年前 , 16F
所以推廣絕對不賺錢
10/18 22:05, 16F
→
10/18 22:06, 6年前 , 17F
這篇的想法也是阻礙
10/18 22:06, 17F
→
10/18 22:07, 6年前 , 18F
第二段是遊戲間的不同性，而以單一運動不會大改佐嚥
10/18 22:07, 18F
→
10/18 22:07, 6年前 , 19F
佐證
10/18 22:07, 19F
→
10/18 22:08, 6年前 , 20F
第三段是想以LoL遊戲內玩家素質不佳
10/18 22:08, 20F
→
10/18 22:09, 6年前 , 21F
藉以表達鼓勵年青學子踏入電競是在敗壞根苗
10/18 22:09, 21F
噓
10/18 22:09, 6年前 , 22F
不要倒果為因好不好？
10/18 22:09, 22F
→
10/18 22:09, 6年前 , 23F
最後總結這種無謂的電競夢會害慘年輕人
10/18 22:09, 23F
→
10/18 22:10, 6年前 , 24F
開始拆解
10/18 22:10, 24F
→
10/18 22:10, 6年前 , 25F
拿沒發展的成果來質疑發展的可能性是搞錯了什麼？
10/18 22:10, 25F
→
10/18 22:11, 6年前 , 26F
第一段的三段論証在第三論證有些疑慮
10/18 22:11, 26F
→
10/18 22:12, 6年前 , 27F
兩種解釋法 1.投資後沒前途2.投資後不知道有沒有前`
10/18 22:12, 27F
→
10/18 22:12, 6年前 , 28F
如果是1，那二三論證主體不同 論證無效
10/18 22:12, 28F
→
10/18 22:13, 6年前 , 29F
如果是2 那三段論証最後也不能以疑問句結尾
10/18 22:13, 29F
→
10/18 22:13, 6年前 , 30F
論證無效 接下來看第二部分
10/18 22:13, 30F
論證不是用在這種地方的，孩子 書讀太死，把工具用錯地方 ※ 編輯: UNIQLOCK (101.14.99.219), 10/18/2017 22:14:24
噓
10/18 22:14, 6年前 , 31F
不過是平白論述,搞邏輯證明幹嘛?還論證無效
10/18 22:14, 31F
→
10/18 22:14, 6年前 , 32F
論證內容是遊戲的相異性導致跨行如跨山
10/18 22:14, 32F
→
10/18 22:15, 6年前 , 33F
文章這麼膚淺的論述是要論證個什麼？
10/18 22:15, 33F
→
10/18 22:16, 6年前 , 34F
電競該不該搞,如果今天是政府拿錢來弄我會說去吃屎
10/18 22:16, 34F
→
10/18 22:16, 6年前 , 35F
同理若以不同運動為例 棒球好手不一定能在籃球一展`
10/18 22:16, 35F
→
10/18 22:17, 6年前 , 36F
籃球一展長才
10/18 22:17, 36F
→
10/18 22:17, 6年前 , 37F
如果是某商業廠商願意自己拿錢,我會拍拍手贊成
10/18 22:17, 37F
→
10/18 22:18, 6年前 , 38F
第三部分 「電競遊戲」本身不一定必與玩家掛鉤
10/18 22:18, 38F
→
10/18 22:19, 6年前 , 39F
回good 只要是論述必會有所依靠
10/18 22:19, 39F
→
10/18 22:19, 6年前 , 40F
而這個依靠常常就是邏輯
10/18 22:19, 40F
→
10/18 22:20, 6年前 , 41F
你真的要拆我是建議回文啦
10/18 22:20, 41F
→
10/18 22:20, 6年前 , 42F
少玩文字遊戲,這種靠經驗論述的東西硬要理性分析
10/18 22:20, 42F
→
10/18 22:21, 6年前 , 43F
很無聊
10/18 22:21, 43F
→
10/18 22:21, 6年前 , 44F
這不就是經驗論述常見的短處嗎？
10/18 22:21, 44F
加油 其實邏輯思考 只能用來判斷一些簡單的東西 就是可轉成布林代數的 復雜一點，沒辦法轉的 還在那論證 真的是書讀的有點死了...
噓
10/18 22:22, 6年前 , 45F
真的是書呆耶
10/18 22:22, 45F
※ 編輯: UNIQLOCK (101.14.99.219), 10/18/2017 22:24:09
→
10/18 22:23, 6年前 , 46F
短處?我看只是雞蛋挑骨頭而已
10/18 22:23, 46F
推
10/18 22:23, 6年前 , 47F
推Abby大
10/18 22:23, 47F
→
10/18 22:24, 6年前 , 48F
是啊 就是雞蛋挑骨頭 我們稱之為分析
10/18 22:24, 48F
→
10/18 22:25, 6年前 , 49F
不一定邏輯僅能運用在簡單的東西上面喔
10/18 22:25, 49F
→
10/18 22:26, 6年前 , 50F
近代的哲學史演進 邏輯或是對邏輯的質疑
10/18 22:26, 50F
→
10/18 22:26, 6年前 , 51F
佔了不輕的一個部分
10/18 22:26, 51F
→
10/18 22:27, 6年前 , 52F
不是複雜無法轉換，而是說話者自己沒搞清在說什麼
10/18 22:27, 52F
推
10/18 22:29, 6年前 , 53F
說話的純粹用經驗在講話而已,然後某A硬要推邏輯分析
10/18 22:29, 53F
→
10/18 22:30, 6年前 , 54F
我的想法是即使以經驗論述
10/18 22:30, 54F
→
10/18 22:30, 6年前 , 55F
使她經驗論述有力的就是邏輯啊 不是嗎？
10/18 22:30, 55F
→
10/18 22:31, 6年前 , 56F
例如上面的LoL英霸例子好了
10/18 22:31, 56F
→
10/18 22:32, 6年前 , 57F
那如果改成桌球網球呢？
10/18 22:32, 57F
噓
10/18 22:32, 6年前 , 58F
通篇廢話
10/18 22:32, 58F
→
10/18 22:33, 6年前 , 59F
LoL與英霸有些許部分相同 也有些許部分不同
10/18 22:33, 59F
→
10/18 22:33, 6年前 , 60F
那網球桌球其實在概念上也有相近及不同的地方
10/18 22:33, 60F
推
10/18 22:34, 6年前 , 61F
他論述中的大重點是遊戲的壽命,不是種類互換
10/18 22:34, 61F
→
10/18 22:34, 6年前 , 62F
當中又提到Meta的轉換，棒球籃球也有啊
10/18 22:34, 62F
→
10/18 22:34, 6年前 , 63F
純粹舉例不良而已
10/18 22:34, 63F
→
10/18 22:36, 6年前 , 64F
那為何是用「膩」而不是別的詞呢？
10/18 22:36, 64F
→
10/18 22:36, 6年前 , 65F
遊戲壽命不是產業無法發展的問題
10/18 22:36, 65F
推
10/18 22:36, 6年前 , 66F
就說了,純粹舉例不良+隨口說說,然後你分析這種文
10/18 22:36, 66F
→
10/18 22:37, 6年前 , 67F
要形容遊戲壽命短，我自己不會用「膩」
10/18 22:37, 67F
產值低、需求低、壽命短 文意就這麼簡單 你分析半天，到底要分析三小 我是看過學術界有些教授，講不出有價值的東西 整天在玩文字遊戲，創造自己的價值好像好棒棒啦。 唬唬白癡說這是邏輯還可以。 ※ 編輯: UNIQLOCK (101.14.99.219), 10/18/2017 22:42:02
→
10/18 22:37, 6年前 , 68F
總有一天會死的只有LOL，而不是dota遊戲
10/18 22:37, 68F
→
10/18 22:38, 6年前 , 69F
你不用?你爽就好
10/18 22:38, 69F
→
10/18 22:38, 6年前 , 70F
他拿統神換遊戲玩跟職業選手轉換比，還要提什麼
10/18 22:38, 70F
→
10/18 22:38, 6年前 , 71F
這就是打從心裡輕視電競的人的想法，是不用拆什麼
10/18 22:38, 71F
→
10/18 22:39, 6年前 , 72F
論證
10/18 22:39, 72F
→
10/18 22:39, 6年前 , 73F
這就是打從心底看輕電競的論述，但也沒關係啊
10/18 22:39, 73F
→
10/18 22:40, 6年前 , 74F
他也努力想說服我們看重電競的錯誤觀念
10/18 22:40, 74F
→
10/18 22:40, 6年前 , 75F
那既然如此努力了 何不雕琢一下詞句 讓這個論述
10/18 22:40, 75F
→
10/18 22:41, 6年前 , 76F
更能去讓這些相信電競的迷途羔羊知返呢？
10/18 22:41, 76F
推
10/18 22:44, 6年前 , 77F
#邏輯思考
10/18 22:44, 77F
→
10/18 22:45, 6年前 , 78F
#邏輯思考#相信墮哥
10/18 22:45, 78F
→
10/18 22:46, 6年前 , 79F
可惜了 我最常待的兩個系 都是負責吃前人的垃圾
10/18 22:46, 79F
→
10/18 22:47, 6年前 , 80F
然後把屎拉出來給別人吃的
10/18 22:47, 80F
→
10/18 22:48, 6年前 , 81F
所以都很愛玩文字遊戲 嘻嘻
10/18 22:48, 81F
不意外阿 112也會有些邊緣人+廢物 簡單東西給他考一考 混上112 開始製造垃圾維生 爛一點的學校比例更高點
→
10/18 22:56, 6年前 , 82F
真的 你怎麼都知道 我就是112廢物+邊緣人
10/18 22:56, 82F
你這樣有112哦 XD 我以為112說話都蠻有意思 至少有點東西耶 @@? 你要怎麼證明你是邊緣人 ※ 編輯: UNIQLOCK (101.14.99.219), 10/18/2017 22:58:59
→
10/18 22:57, 6年前 , 83F
專門製造垃圾維生 0.0你真懂我
10/18 22:57, 83F
推
10/18 22:57, 6年前 , 84F
這篇說得真好
10/18 22:57, 84F
推
10/18 23:03, 6年前 , 85F
XD難怪大家都說112素質降低
10/18 23:03, 85F
→
10/18 23:04, 6年前 , 86F
邊緣人是一種態度 只要有心 人人都能變成邊緣人
10/18 23:04, 86F
‣ 更多 UNIQLOCK 的文章
文章代碼(AID): #1Pvrmjg8 (LoL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 UNIQLOCK 的文章
文章代碼(AID): #1Pvrmjg8 (LoL)