[閒聊] 為什麼我們要關心樂山園

看板Lo-Sheng作者lavenhill (黑洞裡的人)時間16年前 (2007/12/23 16:30)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/4 (看更多)

關心樂生院議題的人們，也應當注意台灣還有另外一塊地方，樂山園。樂山園與樂生院成立的時間相仿，但他們從成立情景到現今狀況，其命運卻大不相同。雖然問題不盡相同，但看到樂山園的歷史，似也可以將現今樂生院所遭遇的困境跟問題做出些對照。樂生運動有一個問題，就是除了在「運動」之外，在這個議題上努力挖掘、探討更多可能性的人實在是太少了。討論或許討論不出什麼結論來，也不依定能盡如所願，達到想要的結果，但是總要給後來的人留下一些什麼東西吧！像是二二八事件，二十年前知曉什麼是二二八事件的人實在相當少，但是在這些日子來，許多人投入挖掘史實、找出真相的工作，雖然他們也為政治口水戰加添了不少資本和彈藥，現在離蓋棺論定還相當的遠，但總有些新的東西一直在冒出來，像是二二八事件當中的台共角色為何？外省人在哪裡？他們當時做了些什麼？發生了什麼故事？一個良好的學術討論社群，可以讓一個問題生出許多問題，問題不斷的被提出與被解答，整個圈子才會有活力，才能吸引新進者不斷的投入。可以討論的東西很多，但現在許多樂生運動者卻似乎只在同一處打轉，直到社會大眾和自己的耐心跟熱情被消耗殆盡為止。用溫情訴求和政治陰謀論可以收一時之效果，但是無法激起更深的討論。樂生運動，從來都不應該只是製造一個簡單論述，一個非我即敵的簡化圖像。不可諱言，樂生保留運動現在已走到了一個瓶頸，不管是在政策制定，還是在公眾討論上，已經趨於停滯的局面。因此，我們目能所及的樂生運動，也只能藉著嗆扁、被摔到地上，來爭取媒體版面，換取暫時的注目，然後呢？沒了。也是這個版的最大問題：缺乏討論、缺乏有意見激盪的政策辯論，當這一群(泛)樂青變成鄉民眼中的憤(糞)青，再也沒有人願意在這個討論議題上繼續辯論下去、連來這兒打泥巴仗、逗逗憤青的興致也消失了。這裡已經沒有了討論與議題設定能力，就形同一攤死水。說實在話，這樣子的討論版，算是哪門子的「公共場域」？還不如當做歷史陳跡，甚至廢了乾淨。所以要引入新的活水。企圖限縮討論課題，將大眾討論的可能性盡量排除，不是個好的作法。我對現行暫定版規並不認同。BBS 做為網路媒介之一，理所當然應具有公眾討論之本質，我不能明白為何現下的版主會這麼的「怕戰」。或許有人認為要維持高品質的討論空間，只需要幾個有教養、有水準的寫手來供稿，其他沒有高深意見的人就負責觀賞、拍手叫好，偶爾催個稿就好了。但網路新媒介最與傳統媒介有所區隔的潛力，就在這種精英化的發言機制被抹殺掉了。每個人若對身置其中的某些議題，有屬於自己的經驗與感觸，就應當有權利近用媒介，將自己的意見表達出來，讓大眾看見，無論他是蘋果還是劍帥，別人並沒有資格剝奪其發言的權力。當然我們需要服從經群眾充分討論過後，所產生的討論規則，但就目前的樂生版而言，我並沒看到經過公眾討論過程所產生的版規。而針對某場域的討論話題作嚴格之設限，更非明智之舉。先不提本版成立的目的，即使並沒寫在申請書上，大多數的人都會同意這個版就是開來宣揚、討論樂生院保留議題。但公共討論本來就具有模糊性及牽涉性，討論樂生院的設址緣由及歷史，能曚著眼睛故意不去看它的保留現況，及是否拆遷保留的議題嗎？學歷史的人理應更應該明白這一點才是。所有關於過去議題的討論，難免都要與現下情境做出連結，忽略這一點的人，大概都是在自欺欺人。擴大視野、深入討論，我希望每個來到這裡的版友都有開闊的心胸，與任何有著可能不一樣意見的人進行對話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.77.1

推

schwalbe

12/23 17:12, , 1^F

12/23 17:12, 1^F

推

ybite

12/23 20:21, , 2^F

12/23 20:21, 2^F

推

Bastain

12/23 20:40, , 3^F

12/23 20:40, 3^F