Re: [閒聊] 為什麼我們要關心樂山園
※ 引述《perlenpo (！)》之銘言：
: 說到樂山園，其實我有一次去樂生院玩的時候，有個老院民在作簡介時，就有提到樂
: 山園了，而且他還稍微花了段時間說明樂生和樂山的關係和歷史。
: 而且，之前看遠流出的《台灣Fun輕鬆》一書時，也有讀到樂山園的資料。
: 我想，除了去樂生院以外，關心漢生病的朋友也可以到八里的樂山園逛逛。
: 只是，樂山園不像樂生院引起這麼大的爭議，所以一來可能大家都因此而忽略了樂山
: 園的存在，二來則對其之興趣遠低於樂生院吧？
樂山園的歷史其實和樂生有很大的關係，
手上現在沒有史料，之後再補詳細的上來，現在先就我所知說說。
(其實爬文就有了 囧)
樂生療養院是全台灣唯一一所國立的痲瘋病療養院，從清朝到日治時期，全台灣
都有痲瘋病的問題，但是日本政府本來沒有考慮要蓋痲瘋病院。樂生院的建起有
兩種說法，一是因為日本對所有亞洲殖民地的「先進衛生計畫」風潮的影響；二
是因為傳教士戴仁壽的奔走，本來打算在樂生院現址蓋私人痲瘋病療養院，但是
被日本政府搶先，因此移往八里現址，而現在的樂生院即在現址蓋成。
樂山園和樂生療養院有個很大的不同，即是「私人療養院」和「公立機關」的不同
；自從病患減少之後，樂山園從專門的痲瘋病院轉變成輔助各式弱勢者的慈善機構
，我記得沒錯的話現在應該是以兒童特殊教育為主。對比的看，樂生療養院的管理
在病患減少的過程中就逐漸的寬鬆，發展成以樂生院為核心，病友及家屬環繞的丘
陵(夾雜違建)小村莊；後來還面臨大家都很熟悉的拆遷問題。
若要以公共衛生政策為討論核心，其實有一個問題可以問：
為什麼樂山園的發展和樂生會完全不同？
(還要補：兩者的歷史發展對照？)
粗略的看，一個是以教會為管理中心的私人療養機構，在失去原有功能之後轉為新
的慈善功能(什麼樣的病人能去樂山園？)；另一個是公立的療養機構，配合政府的
「集中管理」措施，但是失去原有功能之後卻無法得到妥善的管理。
看樂生院的問題，除了他本身做為療養院的慈善機構特性之外，國家對待疾病的政
策歷史也應該放進考慮中。
另外，可以參考的文獻：
查國圖‧陳威彬《近代台灣的癩病與療養：以樂生療養院為主軸》
(該論文可下載)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.99.37.14
推
12/25 14:39, , 1F
12/25 14:39, 1F
討論串 (同標題文章)