Re: [閒聊] 一路玩到掛消失
※ 引述《aher2600 (和)》之銘言:
: 為什麼季冠軍被犀牛拿走?
: 主因不就是獅隊的洋投全炸掉了
: 你去看四隊的洋投,獅隊今年找來的洋投成績是四隊最差的
四月底 局/GS ERA 聯盟ERA約 3.6~3.7
洋投A 6.2 3.85
洋投B 5.3 2.53
土投甲 5.6 5.29 (一場強襲球提早退場不計)
土投乙 5.3 1.68
土投丙 5.3 1.12
講統一輸的原因,有很多變數參雜,但很重要一點,不要倒果為因。
就好像講洋投都炸掉所以才洗洋投,講潘威倫一直出包所以開福袋;
但事實是一直到六月獅隊與獅迷都還在期待潘威倫恢復水準,也就是
我們當時並不認為潘威倫會一直維持這種狀況,如果說潘威倫出包才
要開福袋而且還不是頂掉潘威倫這種腦補不覺得很怪嗎?
再來洋投當時泰勒水準之上,另一個羅納得微差但還是工作馬的表現
,在球隊得分能力掩護之下還有四勝,四隊最差? 會開福袋很簡單
呀,不是潘威倫也不是洋投多爛,就是信不過江承峰能維持這種表現
,而且也不認為其他土投SP預備役能頂上,所以直接開福袋去掉土投
三號SP,趕在五月一號就上演與犀牛的割喉天王山,這很難承認嗎?
四月底的文章還在板上呀!主流根本不是講洋投多爛或潘威倫多差。
: 除了一個whip偏高的拿狄目前還勉勉強強外 其他洋投能跟人家比嗎?
: 洋投炸成這樣子,竟然還差點可以拿季冠軍的機會
: 我覺得該偷笑了... 洋SP都搞不定了,去想五號土投幹嘛?
: 對爭奪季冠軍根本沒有任何影響力嘛
: 除非你是以長期規劃的角度來看待五號土SP
健全正常的輪值,是良好戰績的基礎,我覺得更好笑的是,如果覺得
洋投不夠好,要洗出兩個好洋投,那也是拿強納森去洗掉泰勒或羅納
得,結果拿去替掉完全不差的江承峰還弱化自家打線。那種感覺像是
羊圈有地方破損了,結果去加高其他地方...
而且你的邏輯很混亂導致讓人回文會好像在繞圈圈回得很痛苦︰(可以不看)
並不是洋SP出問題,進而導致三號土SP的重要性不高,而是在當時認
為輪值沒有大問題下,決策卻是把當時算表現最好的輪值投手踢出。
現在你反過來說這種決策因為後來洋投爆掉所以不用考慮三號土SP的
影響力還扯長期規劃來混亂模糊,什麼邏輯呀!! 而且這種季賽的
輪值還需要多長期的規劃? 就這五個,然後踢掉當時最好的,別講
紀藤什麼時候來或土投怎麼規劃,上半季這個決策就夠呆了。更別說
紀藤兩年多來對土SP幾無規劃可言,純粹是一個換過一個。
: 目前陣容就是三洋SP加潘羅,沒有練五號的空間
: 要練五號SP,也得等洗出兩個夠水準的洋SP再來談吧
: 再者,從戰力分析的角度來看
: 你找洋野要擺哪?找個CF或SS,對打線能提升多少?
: 但是第三個名額繼續找SP,不要說比江承峰強
: 要找到比羅錦龍強的3A等級洋投都有可能
: 怎麼看都是三洋SP對戰力補強最有實質效益
你懶得算數據也罷,就算給你
豆腐離隊前 22場 平均每場得5.6分
豆腐離隊後 35場 平均每場得4.8分
(4/28統一出賽22場124分,截至昨天義大封王,統一出賽35場170分)
統一攻擊力少了快0.8分,然後同期義大是增加了0.6,很差嗎? 看
來真的差很多。更別說如果補洋砲,正常點的都懂得在火力位置找隻
砲來擺(在陳鏞基移三壘後,找角落外野或一壘),怎麼看起來你就是
一心想找隻槍然後質疑槍能提升多少,幫人綁稻草人也綁好看一點。
而且問題並不在統一土投身上,因為出包的問題是做決定的教練與洋
投部門。很奇怪耶,就好像當公司有高層決策與業務部門出包時,檢
討卻去檢討當初被趕出業務部門的人問他說難道你當初留在團隊內就
不會出包嗎?偏心也不是這樣呀。
把人家的補強預想弱化,無視自己選擇的路失敗卻預想會最好。作夢
不是不行,但這種
一個球隊,在三個月來的勝敗變化影響因素很多,我只是點了一個面
向,不敢說問題只有這些或這影響最大,但當朝著正確的方向去做的
時候,就算得不到也是運不好,但總比看似兵強馬壯卻空洞化還走錯
方向好。三洋SP或二洋SP加洋砲都是補強,變數在於那組能輸出較大
的戰力,這就好像兵推,必須建立在現實的架構,而不是加了共軍攻
來開弱智光環,然後美軍三天內就到了這種必勝的設定。可是像這種
把人家的補強預想弱化,自己卻預想遲早會有最好的結果,也太過了
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
06/26 22:14, , 1F
06/26 22:14, 1F
※ 編輯: dunntw 來自: 114.37.97.91 (06/26 22:15)
→
06/26 22:14, , 2F
06/26 22:14, 2F
→
06/26 22:15, , 3F
06/26 22:15, 3F
→
06/26 22:15, , 4F
06/26 22:15, 4F
→
06/26 22:15, , 5F
06/26 22:15, 5F
→
06/26 22:15, , 6F
06/26 22:15, 6F
→
06/26 22:15, , 7F
06/26 22:15, 7F
請洋將是補洞,本來就會卡人。
→
06/26 22:15, , 8F
06/26 22:15, 8F
推
06/26 22:16, , 9F
06/26 22:16, 9F
→
06/26 22:16, , 10F
06/26 22:16, 10F
推
06/26 22:16, , 11F
06/26 22:16, 11F
→
06/26 22:16, , 12F
06/26 22:16, 12F
→
06/26 22:16, , 13F
06/26 22:16, 13F
→
06/26 22:16, , 14F
06/26 22:16, 14F
→
06/26 22:17, , 15F
06/26 22:17, 15F
→
06/26 22:17, , 16F
06/26 22:17, 16F
→
06/26 22:17, , 17F
06/26 22:17, 17F
→
06/26 22:17, , 18F
06/26 22:17, 18F
→
06/26 22:17, , 19F
06/26 22:17, 19F
推
06/26 22:18, , 20F
06/26 22:18, 20F
※ 編輯: dunntw 來自: 114.37.97.91 (06/26 22:18)
推
06/26 22:18, , 21F
06/26 22:18, 21F
→
06/26 22:18, , 22F
06/26 22:18, 22F
→
06/26 22:18, , 23F
06/26 22:18, 23F
推
06/26 22:18, , 24F
06/26 22:18, 24F
→
06/26 22:18, , 25F
06/26 22:18, 25F
整個歪樓了,我只是要講二投一打可能會有更高的戰力輸出,
不過這上頭那有絕對的事,所以我也只是這麼認為。
但不管是二投一打還是三洋投,踢掉輪值當時表現最好的投手
,然後扯一堆很奇怪理由好比如下
要洗出二隻好洋投再考慮土三號SP
潘威倫表現差所以才開三洋投
獅隊洋投表現太差才開三洋投
上半季失敗跟換掉土三號沒啥影響
洋野對打線提升是問號
以上這才是我為什麼回這篇的原因
→
06/26 22:19, , 26F
06/26 22:19, 26F
※ 編輯: dunntw 來自: 114.37.97.91 (06/26 22:24)
→
06/26 22:19, , 27F
06/26 22:19, 27F
你很奇怪耶,洋將投打部門的選擇為什麼一定要扯到全本土,
為什麼洋將就要歪樓到極端呢?
推
06/26 22:19, , 28F
06/26 22:19, 28F
→
06/26 22:19, , 29F
06/26 22:19, 29F
→
06/26 22:19, , 30F
06/26 22:19, 30F
→
06/26 22:19, , 31F
06/26 22:19, 31F
推
06/26 22:19, , 32F
06/26 22:19, 32F
→
06/26 22:19, , 33F
06/26 22:19, 33F
還有 247 則推文
還有 3 段內文
→
06/26 23:00, , 281F
06/26 23:00, 281F
→
06/26 23:00, , 282F
06/26 23:00, 282F
推
06/26 23:01, , 283F
06/26 23:01, 283F
推
06/26 23:04, , 284F
06/26 23:04, 284F
→
06/26 23:05, , 285F
06/26 23:05, 285F
→
06/26 23:05, , 286F
06/26 23:05, 286F
→
06/26 23:05, , 287F
06/26 23:05, 287F
→
06/26 23:06, , 288F
06/26 23:06, 288F
→
06/26 23:06, , 289F
06/26 23:06, 289F
推
06/26 23:07, , 290F
06/26 23:07, 290F
→
06/26 23:07, , 291F
06/26 23:07, 291F
→
06/26 23:07, , 292F
06/26 23:07, 292F
→
06/26 23:08, , 293F
06/26 23:08, 293F
→
06/26 23:08, , 294F
06/26 23:08, 294F
→
06/26 23:08, , 295F
06/26 23:08, 295F
→
06/26 23:09, , 296F
06/26 23:09, 296F
推
06/26 23:11, , 297F
06/26 23:11, 297F
推
06/26 23:24, , 298F
06/26 23:24, 298F
推
06/26 23:24, , 299F
06/26 23:24, 299F
→
06/26 23:25, , 300F
06/26 23:25, 300F
→
06/26 23:26, , 301F
06/26 23:26, 301F
推
06/26 23:26, , 302F
06/26 23:26, 302F
→
06/26 23:26, , 303F
06/26 23:26, 303F
→
06/26 23:27, , 304F
06/26 23:27, 304F
→
06/26 23:28, , 305F
06/26 23:28, 305F
→
06/26 23:29, , 306F
06/26 23:29, 306F
→
06/26 23:30, , 307F
06/26 23:30, 307F
推
06/26 23:32, , 308F
06/26 23:32, 308F
推
06/26 23:33, , 309F
06/26 23:33, 309F
→
06/26 23:33, , 310F
06/26 23:33, 310F
→
06/26 23:34, , 311F
06/26 23:34, 311F
推
06/26 23:35, , 312F
06/26 23:35, 312F
推
06/27 00:37, , 313F
06/27 00:37, 313F
→
06/27 00:50, , 314F
06/27 00:50, 314F
噓
06/27 01:05, , 315F
06/27 01:05, 315F
→
06/27 01:05, , 316F
06/27 01:05, 316F
→
06/27 01:06, , 317F
06/27 01:06, 317F
→
06/27 23:18, , 318F
06/27 23:18, 318F
→
06/27 23:23, , 319F
06/27 23:23, 319F
→
06/27 23:23, , 320F
06/27 23:23, 320F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
43
195
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇):
閒聊
120
597
閒聊
20
78
閒聊
16
41
閒聊
6
17
閒聊
7
10
閒聊
6
16
閒聊
74
320
閒聊
0
16
閒聊
43
195
閒聊
7
22