Re: [閒聊] 短打錯了嗎?消失

看板Lions作者時間11年前 (2013/03/10 10:14), 編輯推噓21(21推 0噓 38→)
留言59則, 17人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《aher2600 (和)》之銘言： : 當一分就能追平,甚至定勝負的同時 : 卻去選擇發生機率較低的連續安打來得分?? : 荷蘭即使全場領先古巴,只要二壘有人,必點,送上三壘,這分我就是搶定了 : 日本就不用談了 : 今天古巴在Cepeda轟出兩分砲後,2:0的情況下,不也照點 : 先想辦法拿下眼前的一分遠比創造那可遇不可期的大局更加腳踏實地 : 其它三隊都會採用短打戰術來搶分了 : 敝人實在想不懂攻擊火力堪稱四隊最弱的中華隊為什麼不點? 短打沒有錯。錯在時機 加強短打能力沒有錯 可是這和謝長亨七年前 「要加強投手多樣性」到七年後還是一樣 明明就是投手不夠強投手不夠強啊… 因為你先考慮的是攻擊火力四隊最弱的中華隊要先想辦法拿下眼前一分 覺得腳踏實地拿下一分是事實。 覺得大局是可遇不可見 你說短打成功率低 為什麼大局人家「可遇到的機率」就比較高？ 人家比我們對失投球的掌握度高。比我們會選球。 我還以為應該先加強的是攻擊、選球。 畢竟這才是最基本的基本吧 古巴可以比中華隊容易掌握到失投球。 荷蘭可以用上壘加全壘打幹掉古巴 韓國在八局下掌握到郭的速球幹炮。 2004年義大利用長打打倒中華隊。 為什麼你還是會看到古巴領先後短打，覺得中華隊要更常練觸擊。 這樣講好了。 假設 觸擊成功率 失投球掌握度 中華 70% 5% 古巴 90% 20% 這樣就感覺。你在考科舉。考完之後落榜。 然後先檢討字寫比人家禮樂傳家的考子難看。 而忽略人家可能讀的書比你通博。破題思考的時間比你短。 -- http://www.anobii.com/markwu123/books -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
03/10 10:15, , 1F
你知道小組賽中華隊的打擊排第幾嗎
03/10 10:15, 1F
你想說什麼？ 說中華隊的攻擊力不遜於古巴荷蘭日本？ ※ 編輯: markwu123 來自: 36.232.214.151 (03/10 10:22)
推
03/10 10:51, , 2F
預賽看起來 日本打擊狀況不如中華 是事實
03/10 10:51, 2F
推
03/10 11:00, , 3F
攻擊力絕對不遜於日本 是基本功輸
03/10 11:00, 3F
整體棒球實力遜多了吧。日本整隊狀況這麼差。台灣狀況好。 才能差不多。 基本功輸沒錯 人家打線揮棒 full swing比我們好，contact。選球做的比較我們好 守備比我們札實。 還是你說棒球的「基本功」叫「短打」 我覺得我們看的不是同一個星球的棒球 棒球的基本功明明就是打擊，投球。接球啊
推
03/10 11:14, , 4F
這次短期比賽的近況，是不遜於日本阿，
03/10 11:14, 4F
推
03/10 11:58, , 5F
點是沒關係~ 只是我們常點失敗
03/10 11:58, 5F
→
03/10 12:08, , 6F
就算打擊狀況有比日本好 那投手呢XDDD
03/10 12:08, 6F
※ 編輯: markwu123 來自: 36.232.214.151 (03/10 12:21)
推
03/10 12:30, , 7F
張建銘那個打擊很明顯 短打失敗
03/10 12:30, 7F
→
03/10 12:31, , 8F
自由發揮反而安打 不是說短打不好
03/10 12:31, 8F
→
03/10 12:32, , 9F
而是球迷已經看太多場短打失敗換來出局
03/10 12:32, 9F
→
03/10 12:32, , 10F
的例子太多了!
03/10 12:32, 10F
推
03/10 14:44, , 11F
基本功指的應該不再是短打 而是選球..
03/10 14:44, 11F
→
03/10 14:49, , 12F
我只是覺得,攻擊沒日本細膩,更沒荷古的
03/10 14:49, 12F
→
03/10 14:50, , 13F
怪力,這就算了,畢竟天生體格,後天育成
03/10 14:50, 13F
→
03/10 14:51, , 14F
方式都有差,不過連觸擊都有問題,這就...
03/10 14:51, 14F
怎麼又是人種的差別啊？0.0
→
03/10 14:52, , 15F
你也可以想成 打擊 守備 投手等等等 很多都
03/10 14:52, 15F
→
03/10 14:52, , 16F
短打成功率差,不該是wbc教練團的問題.
03/10 14:52, 16F
→
03/10 14:52, , 17F
不如人 當然包含短打
03/10 14:52, 17F
→
03/10 14:52, , 18F
那麼 這麼多項不如人 首要加強短打？
03/10 14:52, 18F
→
03/10 14:53, , 19F
不覺得很怪嗎XDD
03/10 14:53, 19F
→
03/10 14:53, , 20F
短打不好不是WBC教練團的錯~但在WBC一直下
03/10 14:53, 20F
→
03/10 14:53, , 21F
短打戰術就是WBC教練團的錯啦~
03/10 14:53, 21F
推
03/10 15:18, , 22F
推樓上nra , sin
03/10 15:18, 22F
→
03/10 15:21, , 23F
台灣人不要自我限制了 台灣也有很多漢草很好
03/10 15:21, 23F
→
03/10 15:22, , 24F
人家古巴一堆也沒有很重量級 長打速度守備
03/10 15:22, 24F
→
03/10 15:22, , 25F
都有 為何台灣不行？ 人家小鋼鋼在日本也打
03/10 15:22, 25F
→
03/10 15:23, , 26F
不錯
03/10 15:23, 26F
※ 編輯: markwu123 來自: 36.232.214.151 (03/10 16:47)
推
03/10 16:52, , 27F
推nra....XD
03/10 16:52, 27F
推
03/10 18:10, , 28F
還在人種差異... 都2013了
03/10 18:10, 28F
→
03/10 21:11, , 29F
人種差異 顆顆 日本現在打幾發了
03/10 21:11, 29F
推
03/10 21:36, , 30F
還在人種差異....都2013了
03/10 21:36, 30F
推
03/10 21:49, , 31F
都2013了,還不承認人種差異?又不是義和團
03/10 21:49, 31F
→
03/10 21:50, , 32F
拿一局單場六發會不會太沒說服力?
03/10 21:50, 32F
推
03/10 21:56, , 33F
你繼續人種論吧~球也不用練了~反正人種
03/10 21:56, 33F
→
03/10 21:56, , 34F
......................哈哈哈哈哈
03/10 21:56, 34F
→
03/10 21:57, , 35F
差異決定一切~科科...
03/10 21:57, 35F
推
03/10 21:59, , 36F
可笑,講到最後,只會放這種大絕
03/10 21:59, 36F
→
03/10 21:59, , 37F
那你IQ測出來比別人低的話,是不是書都
03/10 21:59, 37F
推
03/10 21:59, , 38F
人種論是你提的~然後說別人放大絕?= =a
03/10 21:59, 38F
→
03/10 22:00, , 39F
別讀了,你可以同時看著南美洲人跟亞洲人
03/10 22:00, 39F
→
03/10 22:01, , 40F
跟我說沒有人種差異,你行!我沒辦法睜眼說
03/10 22:01, 40F
→
03/10 22:01, , 41F
瞎話...
03/10 22:01, 41F
→
03/10 22:01, , 42F
IQ測的是個體差異~不是人種差異~
03/10 22:01, 42F
推
03/10 22:02, , 43F
不愧是跳針王 自己講人種然後當沒講過似的
03/10 22:02, 43F
→
03/10 22:02, , 44F
那我說天生體格,跟後天養成,為何就有人只
03/10 22:02, 44F
→
03/10 22:03, , 45F
能看到第一句呢? 我想這也是人種差異吧..
03/10 22:03, 45F
推
03/10 22:06, , 46F
怪人放大絕 好像先放大絕的不是自己
03/10 22:06, 46F
推
03/10 22:06, , 47F
先天體格也是個體差異比較大~何況你自己也
03/10 22:06, 47F
推
03/10 22:06, , 48F
HI,你的工作馬"動輒"就炸了喔
03/10 22:06, 48F
→
03/10 22:07, , 49F
加重承認人種論~這就怪不得別人鞭你人種論
03/10 22:07, 49F
推
03/10 22:10, , 50F
我確實承認有人種差異存在~~~
03/10 22:10, 50F
→
03/11 21:18, , 51F
人種差異是存在沒錯 但是對棒球來說 討論
03/11 21:18, 51F
→
03/11 21:19, , 52F
人種差異根本沒意義 討論風氣跟想法還比較
03/11 21:19, 52F
→
03/11 21:20, , 53F
實在 看看日本跟韓國就看得出來了
03/11 21:20, 53F
推
03/12 14:06, , 54F
運動場上人種差異絕對存在的 短跑長跑
03/12 14:06, 54F
→
03/12 14:07, , 55F
NBA全都靠黑人 棒球因為需要養成需要砸
03/12 14:07, 55F
→
03/12 14:07, , 56F
錢 白人比例高 加上棒球需要的技術層面
03/12 14:07, 56F
→
03/12 14:08, , 57F
太廣泛了 爆發力之類的優勢會淡化掉
03/12 14:08, 57F
→
03/12 14:09, , 58F
再有power 不會選球 揮棒機制差也沒用
03/12 14:09, 58F
推
03/12 14:12, , 59F
不過就棒球天份而言 台灣原住民很猛的
03/12 14:12, 59F
‣ 更多 markwu123 的文章
文章代碼(AID): #1HE-nz0r (Lions)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 markwu123 的文章
文章代碼(AID): #1HE-nz0r (Lions)