Re: [問題]硬體廠商的driver是否需用GPL規則?
※ 引述《WolfLord.bbs@ptt.cc (呆呆小狼 N )》之銘言：
> ※ 引述《Edward.bbs@bbs.sayya.org (蒙古大夫 2.0)》之銘言：
> : FSF/GPL 是很顧人怨啦！只是，重點是商業的 FS/OSS 運用操作，還是
> : 偏社運（就是常被人罵的基本教義派），如果沒了商業運用，FS/OSS 的
> : 「進度」會放慢，但基本上還死不了。
> 這點我的觀點與您有點差異：如果商業公司死光了或全面棄守，FS/OSS的社會
> 運動一定會遇到嚴重瓶頸。（早期HUD就是一例）
是會有瓶頸，但不會死掉，這個很重要，雖然看起來有點細節。
> : GPL 是一種 game rule，你可以選擇不用，但既然要用，那麼他的對價
> : 就是 GPL game rule。對於想用 GPL 又不願付出這個對價的人，豈不是
> : 如去市場買東西，又不願意付錢一樣的行為？況且 FS/OSS 又不是只有
> : GPL 一種 license 而已。
> 所以造成了現在的趨勢：商業公司有新產品決不會優先提供給 GPL授權的作
> 業系統，因為在商業利益之前先選擇拒絕GPL的繼承關係。等到產品過氣了，
> 再拿到 GPL授權圈裡面來個回春應用，撈撈剩餘價值。所以過當的授權法條
> 其實反而是綁住了本來應該自由的自由，徹底拖慢了自由的腳步。
表面上是很有道理。但這還是著重在商業使用的自由，是一個科技人的觀點
來出發的。
我的看法，如果要偏社運，或有社運的成份的話。參與的人並不一定是科技人，
他們的收入很可能完全和資訊科技無關。
這些人重不重要呢？有時候會很重要，尤其他是金主大頭的時候，或者只是充
當造勢的人氣常常也是很重要。
沒有錯，這些是比較理想化。我認為徹底拖慢了自由的腳步的不是社運這一塊，
而是禿鷹的商業團體所造成的讓人不敢、不想再接觸或繼續前進。
--
一個神聖的目標是很危險的。當一個目標變得神聖時，
要達到這個目標的手段往往會變得很卑下。(林語堂．快樂的天才)
--
※ Origin: SayYA 資訊站 <bbs.sayya.org>
◆ From: edt1023.sayya.org
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 20 之 28 篇)：