Re: [抱怨] 很過份的三重客運(小離題)
※ 引述《yenchen1970 (nowhere man)》之銘言：
: 講到三重客運
: 就讓我想起以前讀大學的往事
: 我大學念的是輔大
: 當時跑輔大--台北車站的只有一家 就是三重客運
: 他的票價大約是台北聯營公車的兩倍
: 常聽住台北的同學講 三重客運的票價高到不合理
: 而且三重客運的公車站還是無償用輔大的地
: 卻沒有回饋輔大學生
早年..那是公路客運..聯營公車是後來興起
公路客運即便迄今..票價也是比聯營公車高
: 後來 台北市開放299路線 是新車且票價幾乎就是三重客運的一半
: 三重客運還是撐了一段時間 因為299會繞比較遠 很多人為了省時
: 還是多付錢搭三重客運
基本上不是開放299路線..而是市公車（沒記錯當年叫七路）延駛
也不是為了繞..公車本來就會有其客層設定
: 後來又有首都的235 到台北路線跟三重客運差不多
: 但服務更好 票價也便宜 三重客運後來受不了 怕乘客流失 才開始降價到跟別人一樣
: 我要說的是 開放競爭很重要
那年代..應該不能說首都客運..首都客運前身為三重市公車
後來由三重客運老董事長接手...
或許不是為了降價..而是曾有一段時期..鼓勵公路客運轉籍台北市聯營公車
: 尤其林口人口越來越多 應該要主管機關多開路線
: 不能讓三重客運賺這種獨門生意
: 他們或許帶給林口人方便 但他也因此賺到很多獨家經營的錢
: 林口人沒欠三重客運甚麼 現在他們服務欠佳 如果不能解決
: 應該開放別家公司進來經營這個路線
: 開放了 有競爭 三重客運就會改善了 原來的藉口與難題都會"神奇"的消失
: 現在公西到板橋有920競爭 三重客運就不能有恃無恐了
: 同樣的 竹林寺到市政府站如果有客運公司可以進來
: 對林口人絕對是好事
說實在.很多人都認為..通勤路線一定賺錢
事實未必..通勤路線其實是一大頭痛問題
以下通勤路線狀況舉例..
假設林口台北車站..一天是跑五往返..換算也就是10個單趟
中間呢..除了上午第一趟往台北方向..一定有乘客外.返程大概就是小貓兩三隻
再來就是下午第四或第五趟次..往台北車站方向沒人.但往林口就是把早上乘客
接回去..整體換算..其實一天五往返中..真正載客的只有一趟
剩下四趟是虧錢的...
這種路線不只存在於林口地區..基隆地區也是如此
尤其是基隆內湖線或是桃園中壢往台北市區..也都有這問題
另外有一定國道里程的..主管機關是屬於公路總局
票價上面..只分成中興號級、國光號級、還有普通車三種..其費率挺複雜的
而通勤路線多以中興號級票價收費..
其實計價上因無補貼而比聯營公車高（縣市政府有補貼）
而林口台北.基隆台北..這種路線決不可能轉縣轄公車
再以920來說..這是屬於縣轄公車..既有轉乘補貼.又有票價差額補貼
自然價格上..有其競爭力
其實出了台北縣市外..桃園以南公車或公路客運都比北部貴
或許有人會說..那為什麼像台北台中可以便宜到不像話
差異就在於路線客源不同..這條線..就算平常日隨時都有一定數量乘客
尖離峰不明顯
假日乘客量則是超大（通勤路線則相反）..票價就調回原價
（平常日不求虧太多.賺假日來補）
而且國外統計...兩小時以內路線其實跟高鐵相比..還是有其優勢
開放競爭..也有很多考量因素..舉例林口台北車站或市府長庚路線好了
泛航與三重的路線重疊率相當高..在旅運量上..據知目前兩家合起來是足夠的
站在交通政策立場..其實主管機關也會考量是否要在增闢路線
業者也會考量..進入戰局是否有其基本利潤（現實是最殘酷的）
以上拉拉雜雜說了一堆..其實都是乘客比較不知道的
其實個人認為..三重的司機好壞對比過於明顯
如何提升平均素質會是他們相當重要的課題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.238.212
※ 編輯: apex0221 來自: 61.59.238.212 (02/25 23:58)
推
02/26 00:52, , 1F
02/26 00:52, 1F
推
02/26 09:11, , 2F
02/26 09:11, 2F
→
02/26 11:42, , 3F
02/26 11:42, 3F
→
02/26 11:43, , 4F
02/26 11:43, 4F
→
02/26 12:56, , 5F
02/26 12:56, 5F
推
02/26 13:25, , 6F
02/26 13:25, 6F
→
02/26 13:26, , 7F
02/26 13:26, 7F
→
02/26 13:27, , 8F
02/26 13:27, 8F
討論串 (同標題文章)