Re: [閒聊] 如果沒有插畫，能吃的下輕小說嗎
※ 引述《Tamama56 (小蘿莉後宮)》之銘言：
: 剛剛在翻隔壁版，不小心看到這篇
: 想問一下，如果沒有插畫(或者差畫換人畫)，大家會繼續追嗎？
: 我的話要看，如有動畫化，google找圖，然後腦補；如無，棄追
: 傲嬌貓娘大橫行例外
: PS：話說聽爸被我這樣搞後，我只看有小雛的部份
問錯版了
如果是隔壁西洽是可以這樣問
但這邊是輕小說版，現在在台灣大多可稱為輕小說的
最少都有封面屬於這一類的設計
雖說有些比較邊緣的
Ex. 有川浩的作品
但大多都離不開有人物設計過的封面
讓人可以直接想像人物隨著劇情躍動
總之
輕小說版的輕小說
沒有插畫幾乎就不能稱之為輕小說了
既然不是輕小說那就不是本版的範圍吧...
--
●18081 10/07 actr □ (本文有毒不吃) 吃光光，口卡口卡
18082 10/07 - □ (本文還不錯吃) ◤
18083 10/07 - □ (本文已被吃掉) ⊙ ⊙
18084 10/07 - □ (本文有笑點) ▼▼▼▼
18085 10/07 - □ (本文超難吃) ▲▲▲▲
18086 10/07 - □ (人間美味 下次要上哪找?) ︶█ ) ))..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.66.60
推
05/09 03:39, , 1F
05/09 03:39, 1F
→
05/09 03:40, , 2F
05/09 03:40, 2F
請你舉例在台灣，本版有在討論的作品
要講定義太廣泛了，輕小說的定義太多爭議點了
※ 編輯: actr 來自: 114.40.66.60 (05/09 03:41)
→
05/09 03:41, , 3F
05/09 03:41, 3F
推
05/09 03:49, , 4F
05/09 03:49, 4F
→
05/09 03:50, , 5F
05/09 03:50, 5F
→
05/09 03:52, , 6F
05/09 03:52, 6F
推
05/09 03:56, , 7F
05/09 03:56, 7F
→
05/09 03:58, , 8F
05/09 03:58, 8F
推
05/09 04:00, , 9F
05/09 04:00, 9F
推
05/09 04:19, , 10F
05/09 04:19, 10F
→
05/09 04:19, , 11F
05/09 04:19, 11F
推
05/09 04:21, , 12F
05/09 04:21, 12F
推
05/09 04:22, , 13F
05/09 04:22, 13F
→
05/09 04:22, , 14F
05/09 04:22, 14F
→
05/09 04:28, , 15F
05/09 04:28, 15F
推
05/09 06:48, , 16F
05/09 06:48, 16F
→
05/09 06:49, , 17F
05/09 06:49, 17F
→
05/09 06:50, , 18F
05/09 06:50, 18F
→
05/09 08:46, , 19F
05/09 08:46, 19F
→
05/09 08:46, , 20F
05/09 08:46, 20F
推
05/09 10:02, , 21F
05/09 10:02, 21F
推
05/09 10:27, , 22F
05/09 10:27, 22F
→
05/09 10:29, , 23F
05/09 10:29, 23F
→
05/09 11:39, , 24F
05/09 11:39, 24F
→
05/09 11:40, , 25F
05/09 11:40, 25F
→
05/09 11:43, , 26F
05/09 11:43, 26F
討論串 (同標題文章)
