Re: [疑惑]理財規劃
※ 引述《jacky123 (\感冒感冒快快好)》之銘言：
: 您降算....意義為購屋後，租給別人每年收20萬的租金，七年後房子也沒賣掉
: 當然所有的NPV全部都小於零，所以根本是賠錢生意，這樣的計算毫無意義
: 若要有意義，請把七年後房子的賣價600萬折現到現值
: 但即便如此，也還是跟此題目的原意不一樣
: 這題的原題意是說購屋(一次現金流出 一次現金流入=賣屋)
: 或是租屋(7次固定的現金流出)
: 在NPV法下何者較高...越高表花的錢最少，即越划算
: EX:a計畫 NPV=-5000
: b計畫 NPV=-6000
: ...取NPV較大者.....當然選擇a計畫，表"目前"只需花5000元
: 所以您必須
: 分別討論這四個選項 哪個選項的購屋NPV大於租屋的NPV
: (你必須要算八個NPV，並非只算4個購屋的NPV取較高者當做答案)
: (A)購屋NPV=期初現金投入+期末現金回收*現值利率因子
: 租屋NPV=PMT*年金現值利率因子
↑
請問這兩個的比較基礎是在？
老實說，我覺得這題會用NPV很奇妙。
因為學校學的NPV應該是期初投資（通常為負）+投資後的現金流入折現。
大部分的題目都是投資計畫，去看NPV有沒有大於零（正報酬），值不值得投資。
通常計畫會指定期間，例如預估在幾年內這個計畫會成本回收。
如果依照這個題目解讀，我會想成某人買房子住或跟別人租屋住，哪個划算。
也就是購屋是當場花出去的錢，不需要算現值，就直接算原價。
而租屋的錢每年折現回來總合，和購屋的錢相比，哪個比較便宜。
有點像是一次付清跟分期付款的感覺。
只是這樣好像就沒有用到NPV了？
搞不懂題目意思，有時候真不知道是要想很多還是不要想很多比較好ORZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.83.172
※ 編輯: monocero 來自: 59.112.83.172 (05/08 22:03)
討論串 (同標題文章)