討論串刑法問題
共 25 篇文章

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者maximilian (涉事)時間22年前 (2003/09/29 23:31), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這或許是論理上的需要,不過並非客觀主義理論的安排,我是認為客觀. 主義在理論上並不使用結果迴避義務這個概念,因為就結果迴避行為而言,. 其是作為因果流程上是否相當的判斷對象。就此,在客觀上要求要結果迴避. 行為一事,實際上僅是在考慮是否於客觀上將責任歸屬於行為之上,這並不. 涉及故意過失的判斷。換言
(還有95個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者natuerlich (照水驚非曩歲人)時間22年前 (2003/09/29 22:37), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你這個說法有幾個盲點,第一,過失犯所謂的注意義務不論安置在何一層. 次中探討,均不可能直接地論述為「只有預見義務而沒有迴避義務」,真. 正客觀主義的作法是將論述的核心擺到預見義務的層次,從而在欠缺能夠. 要求預見義務的情況下,去除迴避義務的要求,但是如果能夠產生預見義. 務,進一步才能夠要求行為人必
(還有1539個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者maximilian (涉事)時間22年前 (2003/09/29 21:26), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
過失犯的變化很有趣,不過如果先不設想在構成要件裏分辨過失或故意. ,而將主觀部分留待責任範疇判斷時,會發覺一件很奇妙的事(即傳統過失. 犯理論),也就是注意義務只包涵結果預見義務,而不及於結果迴避義務。. 然而結果預見義務的判斷卻必須就具體行為情境判斷行為人是否得以預見,. 而結果迴避義務才具有可能
(還有507個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者natuerlich (照水驚非曩歲人)時間22年前 (2003/09/29 01:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不完全是如此,重點在於過失犯本身會透過非刑法的社會規範取得客觀上. 的注意義務,這裏的注意義務是一個要求行為人必須善盡某項社會規範期. 待的相應行為之要求,換言之,從社會規範可以導出過失犯具有「極為類. 似」不純正不作為犯的作為義務,當過失犯在他未盡到注意義務所賦予的. 期待時,此時的結構就會產生相
(還有627個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者jasoncslee (原來我是黃藥師)時間22年前 (2003/09/29 00:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
是的. 不能犯也是未遂犯的一種. 只是因為風險極低(或不具風險)所以減輕其刑. 至於會不會"被抓去關". 這是個案問題. 我不知道. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(還有916個字)