Re: [問題] 如何判斷一部法律他是否是憲法??
※ 引述《cwy0317 (一開始就沒退路)》之銘言：
: ※ 引述《cwy0317 (一開始就沒退路)》之銘言：
: : 標題: Re: [問題] 如何判斷一部法律他是否是憲法??
: : 時間: Mon Apr 24 10:16:31 2006
: : ◆ From: 61.59.19.33
: : 推 Qfirst:從歷史的角度來看 也出現過斯巴達憲法 雅典憲法 04/24 21:56
: : → Qfirst:以及英國大憲章 這些雖然與近代意義的憲法有別 04/24 21:58
: : → Qfirst:然而何有憲法之稱 我想應該是不是從政治學的角度出發理解 04/24 21:59
: : → Qfirst:反之 在英國長期以不成文憲法著稱 將施行的人權法案算是最ꠠ 04/24 21:59
: : → Qfirst:體之人權法 這樣來說人權法案是否可說是英國憲法 我想應該 04/24 22:01
: : → Qfirst:有些差距 一點思緒尚未整理的淺見 04/24 22:02
: 我想差距是在於
: 英國人權法的提出還是在國會(立法權)本身"自願"提出的
: 而目前普遍意義下的憲法
: 就是要在五權 或三權即使非自願
: 卻因為憲法本身分配其他權的制衡力
: 而(代行XD?)落實憲法的價值與精神
: 最明顯的例子就是司法權藉由憲法解釋 課予立法權特定之立法義務
: 那能不能說 英國的 不成文憲法
: 政府體制上就是奉行國會至上(據說他們是"國會"主權?)
: 而人權保障部份 就有賴人民藉由選票 進而透過國會去構築?
: 才疏學淺 尚祈指正
綜合兩位版友的觀察
很顯然cwy0317同學所解釋的對象是"美國意義下的憲法"
而不是解釋"憲法"是什麼
當然我不否認:美國意義下的憲法 就是台灣學者眼中的憲法的全稱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.125.52
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：