Re: [問題] 心經實在好難懂?
※ 引述《alohakida (人生一點意義也沒有)》之銘言：
: 心經幾乎是中國佛教徒人人會念的經文,
: 但是小弟覺得心經難懂的句子實在很多!
: 例如:色即是空 空即是色
: 其實上面還有兩句:色不異空 空不異色
: 單是要解釋這四句就要花很大力氣!
: 還有:無無明亦無無明盡乃至無老死亦無了死盡
: 無苦集滅道
: 這些句子首先都要學過小乘才看得懂!
: 首先小乘對"空"的解釋就很完整,因為小乘即是建立在"空"上面!
: 另外無名老死也是小乘十二因緣的觀念,苦集滅道則是四聖諦!
: 但心經他說色即是空!也就是說我們的生活本來就和"空"一樣!
: 無無明亦無無明盡乃至無老死亦無老死盡這句應該是在講生死即涅槃!
: 無苦集滅道也是!
: 這都是很難懂的境界!不知道有哪個高手能清楚的解釋一番呢? 謝謝!
致alohakida仁者:
末學淺見, 供仁者參考之...
末學以為, 學習佛法, 是因不同眾生根器而有不同學習之法門,
而末學對於佛法名相之意, 多半不熟,
莫說大乘, 小乘阿含之字義即便平實,
末學仍著實不知"苦集滅道"四聖諦之意,
更別說其他名相了...
如此一來, 末學是否就不能懂佛法了呢?
然若以一佛乘而言, 實無三乘(甚至五乘)可言,
而若說空義, 圓覺、首楞嚴、金剛經等, 以至於百論、中論...,
此大乘經論等皆說空義, 然其空義有些更非是立基於阿含之空...
而末學所言「更非是立基於阿含之空」,
指的是修行法門八萬四千, 其理皆納基礎,
因眾生根器不同, 而從不同法門入,
如淨土法門專以「持名唸佛」, 說稱阿彌陀佛而能得生淨土,
以此立基, 進而教導佛法之信願行, 以及一心不亂(三昧）,
當中包含了定慧二學, 此又非以小乘立基,
卻可廣含或推演至小乘基礎修行, 但又非是一定學阿含不可...
當然, 因為不明字義, 所以或許還是得學習,
但末學以為能稍解其字義即可...
因為末學以為當懂得, 說了便懂, 這是不須多做解釋的...
好比如人飲水 冷暖自知之理...
然對仁者後面所說之空與涅槃...
心經云：「色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識亦復如是。」
空與色皆不落二邊, 那"我們生活就跟空一樣"的說法就很有問題了...
而《中論》云:
問曰：破是破異猶有空在，空即是法？
答曰：
若有不空法 則應有空法
實無不空法 何得有空法
《大乘中觀釋論》則云：
勝義諦中，亦無少分不空之法對待空法而有所成。
復次頌言：
若有不空法 即應有空法
無少不空法 何得有其空
仁者於空法之中, 見色是空, 便落入一執...
而生死即涅槃此句乃證量語, 仁者倘若不明其意, 此語句用於此恐危...
《中論》云：
問曰：有人修道現入涅槃得解脫，云何言無？
答曰：
若不受諸法 我當得涅槃
若人如是者 還為受所縛
若人作是念：「我離受得涅槃。」是人即為受所縛。復次：
不離於生死 而別有涅槃
實相義如是 云何有分別
諸法實相第一義中，不說離生死別有涅槃，
如經說：「涅槃即生死。生死即涅槃。」
如是諸法實相中。云何言是生死是涅槃。
故以此文, 末學還勸, 慎之...
祝仁者 吉祥 法安
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.48.159
推
09/24 23:10, , 1F
09/24 23:10, 1F
→
09/24 23:11, , 2F
09/24 23:11, 2F
推
09/24 23:12, , 3F
09/24 23:12, 3F
→
09/24 23:13, , 4F
09/24 23:13, 4F
→
09/24 23:14, , 5F
09/24 23:14, 5F
→
09/24 23:34, , 6F
09/24 23:34, 6F
→
09/24 23:35, , 7F
09/24 23:35, 7F
→
09/24 23:36, , 8F
09/24 23:36, 8F
→
09/24 23:38, , 9F
09/24 23:38, 9F
推
09/25 03:09, , 10F
09/25 03:09, 10F
→
09/25 03:10, , 11F
09/25 03:10, 11F
推
09/25 03:12, , 12F
09/25 03:12, 12F
→
09/25 03:13, , 13F
09/25 03:13, 13F
討論串 (同標題文章)