Re: [推薦] 董保城下臺

看板Lawyer作者 (zzzzzz)時間11年前 (2013/03/17 19:55), 編輯推噓8(8推 0噓 44→)
留言52則, 8人參與, 最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述《ezpeer107 (立志當壞人)》之銘言： : ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : : 我只是提供點資訊 : : 並非要鬥醫生，只是希望律師同樣是專技人才 : : 應該也有可以比照辦理的空間 : 既然要比照辦理，就不是比一半，也不是變成比照「國外」辦理 要全部立刻比照辦理，一次到位，這可能不太切實際 畢竟這不是威權時代，或革命時代 一定有守舊勢力反對，最後妥協 這麼多政策當然外國有資訊可以參照比較，就參照比較 政策立法，不可能捨棄比較法的分析 : : 美國要求學士後方能就讀法學院 : : 可以有效加長律師養成時間，加強人文素養 : : (針對現有律師而言，更可以有效降低律師供給數量) : 不管是學士後醫，或是學士後法，都是現有的制度，要比照應該是比照實做的部分 : 現在的法學教育最詬病的地方，在於空談而不切實際， : 醫學生要有設備，場所，要有手術台，要有大體， : 老師除了課堂上之外，在實際動刀解剖的時候，學生必須在一旁觀看 : 法學生呢？ : 一個人、一本書、一間教室就可以開課 : 甚至，架台錄影機，還可以無遠弗屆，一次可以上百個人聽課 : 要比照就要比照全部，也不是比照國外 : 現在的法學教育應該大改革，所有的法學生都必須進事務所或是上法院 : 實際觀摩法律在社會上的運作 : 醫學系有人捐大體，法律系也可以在當事人同意，並由法學生簽訂保密條款的方式下 : 由當事人捐「案件」，讓法學生實際參與整個斷案過程，甚至評議時旁聽 : 刑事訴訟從警察局就開始，法學生也必須跟條杯跑案件，現場勘驗、看屍體、驗尿 : 一路跑進偵查庭，實際觀察無辜者的辯白、狡獪者的騙術 : 在進入審判庭閱卷、整卷、整理爭點(這些法助都可以作，何況是正式的法學生) : 進事務所就要試著擬狀、研究以法律觀點說服當事人的技巧 : 如何在打輸官司之後，平衡當事人的心理狀態 您的論點有點開花了，之前大家在討論的是學分班造成低薪化的就業窘況，如何解決 但您志向更為遠大，論及整體法學教育 雖說，整體法學教育有極大的改進空間，但似乎會模糊大家原來的焦點 使政策討論過於廣大，難以集中火力討論囉 : 這只是學生的部分，還有老師， : 所有沒有法律實務經驗的老師，應該全數淘汰 : 沒打過訴訟的竟然可以教訴訟法？沒在企業商討過智財的竟然可以教專利法？ : (醫學教師都是會教又會作，不像法律教師，總是在課堂上空打嘴炮) : 這種莫名其妙的法律教授給予落日條款，幾年之內自己要先考上律師， : 或是到企業實習並取得一定成果，否則褫奪其教學資格 這不是老師的問題，而是制度的問題，您的作法也是可以參考的 現在專任老師是否允許上庭? 有許多老師也希望能接訴訟來充實實務經驗，但似乎現行法制是不允許的 您說的問題，可以追本溯源到這個法制問題 但與律師行業低薪化的就業窘境，相關比較小 比較偏向法學教育體制這個大標題上 美國法學院的教授可以接訴訟，可以指揮自己的研究生分組做採證、交互詰問的工作 台灣很多教授也很想這麼玩，但現行法制似乎不允許，這一段是補充您的說法 你的說法也是可以引用外國做法作為補強的 : 上面的想法，簡單的說，因為醫學教育有「物」及「人」的限制 : 大體不可能無限量提供，老師也沒有那麼多 大體似乎不是主要問題，老師也可以這麼多 醫學院老師的問題在於政府規定的薪水，雖然遠較一般行業多， 但遠比自己執行醫師業務少 所以教學醫院醫師對於教授課程能推掉就推掉 同樣的情形也發生在法醫的招考上，僵化的薪水體制，之前很難吸引有醫師執照的人 從事法醫工作 : 不得不有總量管制，把教育的資源集中在少數評定為優等的學生身上 : 否則醫學教育普及，人人皆有機會妙手回春，醫師的資格放在國考又有何不可？ : 法律系要比照辦理，也要劃出「物」及「人」的限制 : 要改革就會有痛，而且是很多人都會痛 : 我上述的想法，爽到的應該只有已經考上的律師 : 不過基於信賴保護原則，有部分人會爽，也是必然的事 這說法...我們可以說的比較漂亮點 如何說得漂亮點，要研究一下 比如說法律系畢業生的就業、教育資源、專技人員的素質切入 : : 拿出醫師來說，是因為醫師養成這方面的問題解決得很完善，律師養成的政策應值得參考 : : 並非律師想拖醫師下水，一起慘 : : 參考保障相對完善的醫師養成制度，目的並非破除醫學生管制政策 : : 只是希望法律系人才的養成政策，能夠比照醫學系辦理 : : 律師收入若持續下探，律師以外的法律系畢業生就業，只會更慘 : 比照，就要比全部，不要比一半，更不要比國外 : 一個人一本書一間教室就可以上課，憑什麼比照醫學系 我不認為醫學系學生的養成教育一定比法律系優越 任何改革都不可能只建構在邏輯上，為何不能比照國外? 為何不能比照醫學系? 何必有醫師優越律師論的看法，認為醫師最該受保障，而律師不配? 又何必如同慈禧鎖國，完全不比國外怎麼做? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (03/17 19:56) ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (03/17 20:02)
→
03/17 20:02, , 1F
醫師>律師 我聽到的其中一個論點是
03/17 20:02, 1F
→
03/17 20:04, , 2F
不論 司法官 律師考試 榜首 都沒有六十分
03/17 20:04, 2F
→
03/17 20:04, , 3F
醫師國考最後一名 平均都超過六十分 所以醫師強法官
03/17 20:04, 3F
→
03/17 20:04, , 4F
數倍
03/17 20:04, 4F
推
03/17 20:13, , 5F
法律系不改革就想砍掉學分班？
03/17 20:13, 5F
只要你有更保護律師利益的作法，不砍學分班也行 砍學分班效益本來就不大
→
03/17 20:14, , 6F
醫學系本身的制度操爆醫學生 醫學生反波波自有理由
03/17 20:14, 6F
→
03/17 20:15, , 7F
法律系一堆莫名其妙的老師和學生不先砍一砍 卻要先動
03/17 20:15, 7F
→
03/17 20:15, , 8F
學分班 學分班的師生當然要跟你拼命啊
03/17 20:15, 8F
→
03/17 20:16, , 9F
現下的正規法律系和學分班所學根本沒有什麼不同
03/17 20:16, 9F
→
03/17 20:17, , 10F
憑什麼法律系可以考司律學分班不行？
03/17 20:17, 10F
仍有相當不同，學分班只需20學分 正規法律系仍需100多個學分，當然有所不同
→
03/17 20:18, , 11F
不實做 就無法透過正規大學教育把法學生的價值凸顯出來
03/17 20:18, 11F
→
03/17 20:19, , 12F
或許有人會問 可不可以兩者都改？
03/17 20:19, 12F
凸顯什麼價值? 平均收入拉到新低境界，就是無法彰顯價值 跟教育課程有無實作無關 若如您說的，將實務課程加進 總體律師量仍像現在居高不下，收入只會越拉越低 所以，您扯遠了
→
03/17 20:20, , 13F
但是正規法律系本身不先改 很難說服別人砍學分班
03/17 20:20, 13F
改革不分先後順序
推
03/18 00:28, , 14F
沒人用一樓那種理由吧..大多數就是認為高中電爆你吧..
03/18 00:28, 14F
醫師平均收入遠高於律師 所以吸引人競相報考 仍以平均收入為報考依據 若律師平均收入高於醫師，我想很多學生生自然會往法律系擠
→
03/18 00:43, , 15F
你不認為是你的事 台灣的現狀就是醫學系的養成遠優於法律系
03/18 00:43, 15F
推
03/18 03:14, , 16F
醫師轉念法律 跟律師轉念醫學 這兩者的難易度 就是差異所在
03/18 03:14, 16F
→
03/18 03:15, , 17F
等到兩者平行相等時，再談要求相同保障吧
03/18 03:15, 17F
醫師報考資格有法律保護，所以收入才會攀高 律師報考資格與錄取率百花齊放，收入才會到新低 不先改革，沒有什麼平行相等的那天 我不認為收入這件事情應該排到最後順序 一堆人主張血汗，要先檢討受薪階級自己的想法，而避談收入降低這件事情 不敢苟同
→
03/18 03:18, , 18F
就是保護主義 製造律師讀醫學的難度
03/18 03:18, 18F
→
03/18 03:18, , 19F
也就是學分班 讓醫師念法律沒有難度
03/18 03:18, 19F
→
03/18 03:19, , 20F
舉例 最順利的情況下
03/18 03:19, 20F
→
03/18 03:19, , 21F
1 醫師當律師 一年就可達成
03/18 03:19, 21F
→
03/18 03:19, , 22F
因為有學分班
03/18 03:19, 22F
→
03/18 03:20, , 23F
2 律師當醫師 要五到七年
03/18 03:20, 23F
→
03/18 03:20, , 24F
樓上這樣懂了沒
03/18 03:20, 24F
→
03/18 03:21, , 25F
醫師 等到能開放心胸 接受波波榜首
03/18 03:21, 25F
→
03/18 03:22, , 26F
再來說別人要開放學分班
03/18 03:22, 26F
推
03/18 03:24, , 27F
所以樓上認為律師1年就可以當醫師囉?有時不是因為制度..而是
03/18 03:24, 27F
→
03/18 03:25, , 28F
科目難易度本身(法律的確比醫學好上手) 至於波波 只要他們有
03/18 03:25, 28F
→
03/18 03:26, , 29F
能力高考及格 也不會有多少人有異議(但是他們考得到嗎?哈
03/18 03:26, 29F
→
03/18 03:28, , 30F
波波改成必須跟醫學系一起高考後 波波極度抗議XD 表示沒能力
03/18 03:28, 30F
→
03/18 03:29, , 31F
連參加基本考試的勇氣都沒有 要怎麼讓人放開心胸
03/18 03:29, 31F
推
03/18 03:34, , 32F
只要有高考這道防線(醫學一到六 科目數超過20科) 縱使設20學
03/18 03:34, 32F
→
03/18 03:34, , 33F
分班也無妨
03/18 03:34, 33F
→
03/18 03:36, , 34F
醫學一(解剖學微生物學免疫學公共衛生學組織學胚胎學)
03/18 03:36, 34F
→
03/18 03:37, , 35F
二(生理學生化學藥理學病理學)三(內科家醫科)四(小兒科神經
03/18 03:37, 35F
→
03/18 03:38, , 36F
科皮膚科精神科)五(外科骨科泌尿科)六(婦產麻醉眼科耳鼻喉復
03/18 03:38, 36F
→
03/18 03:42, , 37F
健科)再加資格有限定每科必需修滿相對應的實驗課
03/18 03:42, 37F
推
03/18 03:48, , 38F
如果有學分班真能符合上述的條件(提供實驗) 開設起來也不錯
03/18 03:48, 38F
儘管如此，這仍會增加醫學生供給量，對醫師收入產生一定衝擊 故醫師仍然痛恨波波
→
03/18 04:21, , 39F
這樣開起來也不錯 樂見其成 不過就台大法學分班而言
03/18 04:21, 39F
→
03/18 04:22, , 40F
亦沒有涵蓋所有專技高考律師科目就是了
03/18 04:22, 40F
→
03/18 04:27, , 41F
是說當初在友版與某聲論壇看到對波波高考以外異議還不少
03/18 04:27, 41F
→
03/18 04:28, , 42F
就是了 不知道有沒有算在異議的不會有多少人裡面
03/18 04:28, 42F
→
03/18 06:06, , 43F
明明醫界群起反波波......
03/18 06:06, 43F
→
03/18 06:09, , 44F
連讓他們參加基本考試的勇氣都沒有 要怎麼讓人放開心胸
03/18 06:09, 44F
推
03/18 06:48, , 45F
不過目前律師產業崩盤化現象,個人認為最該被檢討的是董
03/18 06:48, 45F
→
03/18 06:50, , 46F
保城及公會,討論其他或許有失焦之虞
03/18 06:50, 46F
→
03/18 06:57, , 47F
每年上繳那麼多錢給公會,生存環境卻越來越來惡劣
03/18 06:57, 47F
→
03/18 07:00, , 48F
觀察公會動態,仍然重心放在進修及聯誼,未認真正視最急
03/18 07:00, 48F
→
03/18 07:00, , 49F
迫的律師產業危機
03/18 07:00, 49F
→
03/18 07:08, , 50F
每次看到全聯會宗旨,亦即該會章程第三條"提高律師地位"
03/18 07:08, 50F
→
03/18 07:09, , 51F
頗覺諷刺
03/18 07:09, 51F
推
03/18 14:42, , 52F
律師地位最高的時點應該是公元2000年5月20號吧
03/18 14:42, 52F
※ 編輯: volkov 來自: 124.11.194.156 (03/23 06:45)
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1HHQyS9c (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 volkov 的文章
文章代碼(AID): #1HHQyS9c (Lawyer)