Re: [申訴] #1b-Q2ATr (StockPicket)判決

看板Law-Service作者 (IanLi)時間2周前 (2024/04/20 17:39), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
請 Stock板板主laptic與rayccccc與 aloness於72小 時內至組務板 Law-Service說明對檢舉文 #1b-Q2ATr (StockPicket) 支持或反對原判決的理由。 另本案因申訴人在看板StockPicket 已被水桶故改站內信申訴 ,經板主確認同意特案已站內信替代申訴文處理。 本文同步轉發至laptic/ rayccccc/ aloness信箱內。 以上 ※ 引述《HenryLin123 (HenryLin123)》之銘言: : 申訴人:HenryLin123 : 申訴文章: : #1b-Q2ATr (StockPicket) : 被申訴人: laptic/rayccccc : 申訴原因: : 1. 雙重標準 : #1bvfeTnu (StockPicket) laptic 於此檢舉表示一兩句不成立。為何此篇板主認為成立? : 於站內信中多次詢問但是laptic並不對雙重標準正面回應,僅以個人心證回應。本人認為心 : 證不是雙重標準的免死金牌,心證仍然需要一致的判決。 : 股板板主群判決雙重標準案例屢見不鮮。板主群不修正判案標準,反而以公告開脫。 : #1c0001_j (Stock) : #1c00G83I (StockPicket) : 未來板主群只要表示「不得以完全無關聯之判例作相應請求」即可迴避雙重標準的答辯。誠 : 然,肯定有人以無關的判例作為理由,但本人認為應說明為何兩案無關連、判決不同之處, : 而不是不做回應。 : 2. 行為不符板規成立要件 : Stockpicket 4-3 板規原文如下: : 4-3 對非當事人之檢舉、申訴分類之章作回文者, : 或者推文目的非為補述案情 (屬累犯情形) 者,水桶 30 天。 : 因此,若板主認為推文目的非為補述案情,按此板規必須為累犯情形才可判罰水桶。實際上 : 本人也僅推文一則。laptic 在站內信回覆中也表示本人並無累犯。那麽為何可以此條板規 : 判罰水桶?個人認為板主無法理解此條板規文意。 : 綜合兩點,申訴此判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.65.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1713605985.A.6E2.html
文章代碼(AID): #1c8urXRY (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1c8urXRY (Law-Service)